735 K/Pdt.Sus-PHI/2015

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201510.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201512.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/201515.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/20155.

No. 735 K/Pdt.SusPHI/2015

VIII/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pembatalan SuratTagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPNNomor : 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Mei 2008;Menurut bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanTergugat oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor: KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor;00008/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapanpajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan PajakPajak Pertambahan Nilai Nomor: 00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakMei 2008 berdasarkan Pasal 36 ayat (

1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan KeputusanTergugat Nomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00008/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008; bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatandan dokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan,

lanjut danmenyatakan gugatan tidak dapat diterima; mengingatUndangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini; MemutuskanMenyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1026/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor :00008/107/08/735

735/Pdt.G/2016/PA.Stb.

No. 735/Pdt.G/2016/PA.

Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2019/PA.Btg

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Mebel, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Sengon, Kecamatan Subah, Kabupaten Batang,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh Pabrik,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Sengon, Kecamatan Subah,Kabupaten Batang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal29 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Btg, tanggal 29 April 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri

No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgBahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

No 735/Pdt.G/2019/PA. BtgMemperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Btg dicabut;3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.BtgPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlah:Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 300.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 416.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 735/Pdt.G/2019/PA. Btg

735 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2965/PJ/2018, tanggal 21 Juni 2018;Pemohon

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembaliterkait sengketa a quo;3. 2.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan jo. Pasal4, Pasal 9 ayat (8) dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndang PajakPertambahan Nilai jo. Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 143 Tahun2000 jo. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 65/PMK.03/2010;b.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/20192. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr.

Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 735 B/PK/Pjk/2019

735/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Indrawanta Ginting2. Tempat lahir : Suka Mulai3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 24 April 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 11 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 12September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.1.

Langkat yaitu sekitar Rp. 120.000 (seratus dua puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawit tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Halaman 4 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb..

,M.Hum.Panitera Pengganti,Ramsuddin SyahHalaman 10 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.

735/Pdt.G/2018/PA.Mkd

SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ears yom SI all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, Umur 34 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan #0100#, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal16 Juli 2006 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanCandimulyo Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Akta NikahNomor:278/18/VII/2006 dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan, Pemohontinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumahHal 2 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.orang tua Termohon, selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi dengan baik sampai sekarang;8.

NUR IMMAWATIPanitera PenggantiTtd.ARIEF RAKHMAN, S.H.Hal 12 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00540.000,005.000,006.000,00731.000,00(Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.

Mkd.Mungkid,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD XXXXX, S.Ag.Hal 14 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.

735/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag13. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il, bertempat tinggal Desa Tebing Suluh, dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikarunia anak 4 orang yang bernama RoniSanjaya, Miasna, Riski Juliadi dan Apriyani;14.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama AsnawiYasid dan M.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikahPemohon II dan gobul diucapkan olen Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab yangbernama Maliki, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama AsnawiYasid dan M.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00Terbilang : dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah.Him. 11 dari 11 him. Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Plh dicabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

735/Pdt.G/2019/PA.Plh

Salinan PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.PIhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cilacap, 01 Juni 1975 (umur 44 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tukang pijat, tempat tinggal di KABUPATEN

TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, (umur 48 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 03Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh tanggal

Menyatakan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.PIh dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000.00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Safar 1441 Hijriah, oleh Dra. Rabiatul Adawiahyang ditetapkan Ketua Pengadilan Agama Pelaihari sebagai Ketua Majelis, Hj. SitiMaryam, S.H. dan Nur Moklis, S.H.I.

Hj.Halaman 4 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhLaila sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHj. Siti Maryam, S.H. Dra. Rabiatul AdawiahHakim Anggota,ttdNur Moklis, S.H.I. S.Pd., M.H.Panitera Pengganti, ttdDra. Hj. LailaPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 240.000,005.

GAZALI, S.H.Halaman 5 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PlhHalaman 6 dari 5 him Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Plh

735/Pid.B/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Gustomi Alias Tomi;2. Tempat lahir : Tanjung Kubah;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 8 Oktober 1999;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 26 Oktober2019 sampai dengan tanggal 24 Desember 2019;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum, meskipun padapersidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya, akantetap Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 735/Pid.B/2019/PNKis tanggal 26 September 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim

Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Gustomi Alias Tomi bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian daam keadaan memberatkan", sebagaimana diaturHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kisdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gustomi Alias Tomi denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Helmi Fadli Amhas, S.H., Panitera Pengganti padaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN KisPengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri oleh Anita Magdalena Rajagukguk,S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaAhmad Adib, SH., M.H. Dr. Ulina Marbun, S.H., M.H.Miduk Sinaga, S.H.Panitera PenggantiM. Helmi Fadli Amhas, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Kis

735/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bjr1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;2.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.BjrUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bjr5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Oktober 2020atau kurang lebih 1 (Satu) tahun;6. Bahwa sudah dilakukan upaya perdamaian terhadap Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) jo. Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.BjrAqib Junaidi,S.H!

Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bjr

735/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh:TARUNO bin WARTONO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di kp.Kebon BaruRT 05 RW 083, Kelurahan Tanjung Anom, Kecamatan Mauk,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebutsebagai

Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Isbat Nikahdengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut Syariat agama Islam pada tanggal 12 April 2017 di wilayahHal. 1 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA.

Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa,Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Padt.P/2020/PA. TQIs..memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Pasal 301 R.Bg, maka alat bukti tersebut telahmemenunhi syarat formil dan materil sehingga para Pemohon telah memenuhiasas personalitas keislaman;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA.

Rahmat, S.H., M.H.Panitera PenggantiAndi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 300.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan No. 735/Pdt.P/2020/PA. Tgrs..

735/Pdt.G/2014/PA.Pal

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL2.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALll. Bukti Saksi:1.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALKutipan Akta Nikah Nomor ///, oleh karena itu Penggugat memilikilegal standing untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL1. Apakah rumah tangga Penggugat dan Tergugat pecah sehingga sulit untuk dirukunkan kembali ?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembali dalamsebuah rumah tangga atau tidak ?

Put. 735/PdtG/2014/PA.PALHal. 19 dari 18 hal. Put. 735/PdtG/2014/PA.PAL

735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.LmjaC z ojjsig ayloid ojlacl ji8% OleHal. 5 dari 12 Hal.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.LmjArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat pamit kerja kepada Penggugat, namun hingga kini tidak ada kabar danjuga tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjsuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmjoleh UMAR SUKI,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Hakim Ketua,Drs. H. M. ZAINURI, S.H. M.H. Dra. KHUTOBI'INHakim AnggotaDrs.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Lmj

735/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINANPUTUSAN Nomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberi kuasa kepada ABDULLAHAHMAD MUKHTAR ZAIN, SHI, dan SLAMETKUSNANDAR, SH., Advokat beralamat kantor

nnn M elaw an :Termohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkaspekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; nensisnismaeranintnrricis TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 12Februari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register PerkaraNomor : 735

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan sebagai berikut :PutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamanPrimer : son nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nne cen nc cnc nnn cen cen nec nne ne1. Mengabulkan permohonan Pemohon 2.

PANITERA PENGGANTIttdPutusanNomor : 735//Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanPerincian Biaya Perkara : SUDARSONO, SH.UNTUK SALINAN50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp3. Biaya Panggilan Pemohon Rp. 50.000,4. Biaya Panggilan Termohon Rp. 220.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Catatan:PANIT ERADrs.

ADJURI.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor :735//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat

juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat

735/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.KtgeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXxXX, tempat dan tanggal lahir Sidodadi, 04 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JIn.

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2017 yang penyebabnya karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain sehingga Penggugat pergi darirumah meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1 (satu) tahun lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg7.

suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 735

Bahwa saksi kenal dengan perempuan tersebut bernama Kasiani; Bahwa saat ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah sekitar satu tahun lamanya, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal bersama orangtuanya , namunsebelumnya Penggugat dan Tergugat pernah pisah tempat tinggalselama satu tahun kemudian rukun lagi;; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 735

Masyrifah Abasi, S.Ag.Hakim Anggota,Muhammad Syaifudin Amin,S.HI.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.I.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.KtgRincian Biaya perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000 2. ATK/Proses Rp. 50.0003. Panggilan Rp. 835.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 926.000(Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg

735/PID.SUS/2015/PN.SGL

/Pid.Sus/2015/PN Sgl tanggal25 November 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

Tanjung Ketapang Toboali atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

ASNI Binti BASTONI (Aim).Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl. Halaman 3 dari 20 HalamanSetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti berupa : Kristal warna putin No.1 dan urine A.n.

ASNI BintiBASTONI (Alm) No.2 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 padaLampiran UndangUndang Repubiik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl.

,MHPanitera Pengganti,EDDY SUSILOPutusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Sgl. Halaman 20 dari 20 Halaman

735/Pdt.G/2020/PA.Bn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir BP I, 27 April 1991, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di,Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bengkulu

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga bertempat kediaman bersama di rumah orang tua TergugatHalaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bnyang beralamat di, Kota Bengkulu selama lebih kurang 4 (empat) bulan,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina rumahtangga bertempat kediaman bersama mengontrak sebuah rumah yangberalamat, Kota Bengkulu selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah dan hidup membina

belajar onlineanak, namun Tergugat tidak mau memenuhi permintaan Penggugattersebut dan berkata kasar kepada Penggugat dengan mengatakan halhalyang tidak pantas yaitu menyuruh Penggugat menjual diri agar bisamembeli handphone baru tersebut dan menyuruh Penggugat mengurusanak sendiri serta mengusir Penggugat dari rumah, akibat daripertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkan rumah ke rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Sukaraja, KabupatenHalaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 735

Penggugat dan Tergugat agar berpikir untuk tidak bercerai denganTergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai denganTergugat;Bahwa perkara ini telah dimediasi oleh mediator Abdusy Syakir, S.H,akan tetapi sesuai laporan mediator tanggal 31 Agustus 2020 mediasi tidakberhasil mencapai kesepakatan damai, selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan tujuannyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 735

Suhaimi, M.A.Hakim Anggota,Sulaiman Tami, S.H.Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.BnPanitera Pengganti,Oktavina Libriyanti, S.H., M.H.Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp375.000,004. BiayaPNBP Rp 20.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bn

735/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr

Putusan No.735/Pid. B/2018/PN. Jkt.

Putusan No.735/Pid. B/2018/PN. Jkt. Utr.Hal.10 dari 9 hal. Putusan No. 735/Pid.B/2018/PN. Jkt. Utr.