Ditemukan 3231 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1682/Pdt.G/2015/PA.Ba
Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 0
  • Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhya.2. Memberikan ijin kepada Nama Pemohon mengucapkan ikrar kepadaNama Termohon3. Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.DALAM REKONPENSI1. Bahwa Tergugat Rekonpensi tetap teguh pada jawaban jawaban danmenolak semua dalil jawaban Penggugat Rekonpensi kecuali ataspengakuan dengan tegas.2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 22-12-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 681/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel.
Tanggal 5 Juni 2012 —
192 — 199
  • DAYAINDORESOURCES INTERNATIONAL, Tbk di Bursa menjadi turun drastis(anjlok), sebesar Rp. 125.000.000.000,(Seratus Dua Puluh Lima MilyarRupiah),Maka Total Seluruhya Rp. .185.236.326.866, (Seratus Delapan PuluhLima Millyar Dua Ratus Tiga Puluh Enom Juta Tiga Ratus Dua PuluhEnam Ribu Delapan Ratus Enam Puluh Enam Rupiah).Memerintahkan TERGUGAT untuk melaksanakan putusan ini.Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.10.000.000.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 31-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 22/Pid.Pra/2020/PN Smr
Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
H. BUHAERA Bin H. ABDULLAH
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA SAMARINDA
83 — 14
  • rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananyadihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan;Menimbang, bahwa dalam perkembangannya selain yang diatur dalamPasal 77 Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana, dalam praktek penyitaandan penetapan tersangka dijadikan obyek praperadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri Samarinda,mempertimbangkan petitum petitum permohonan sebagai berikut;Menimbang, bahwa petitum angka 1 yang mohon agar mengabulkanpermohonan pra peradilan pemohon untuk seluruhya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 12-03-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 12/PDT.G/2010/PN.MKL
Tanggal 25 Oktober 2010 — PT. Karya Pribumi Sawerigading lawan Bupati Kabupaten Tana Toraja, dkk
58 — 17
  • Menerima Eksepsi Turut Tergugat seluruhya dan setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidk dapat diterima ; Dalam Pokok Perkara : 1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0876/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
  • pertimbangan dalamrekonvensi ini, untuk itu apa yang dipertimbangkan dalam konvensi dipandangtelah termasuk dalam pertimbangan rekonvensi:;Halaman 57 dari 60 halaman Putusan Nomor 897/Pdt,G/2020/PA LpkMenimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi, Majelis hakim berpendapat bahwa gugatan rekonvensi tersebutadalah sengketa keperdataan lain yang tidak terkait dengan pokok sengketa(konvensi), oleh karena itu gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensitersebut harus ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
  • hutang kepada tetangga sebesarRp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah tidak benarsama sekali dan terkesan dibuatbuat;5.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon /TergugatRekonvensi memohon kepada yang mulia majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Hal 14 dari 73DALAM KONVENSI :1.Mengabulkan Pemohon Pemohon untuk seluruhnya;2.Membebankan biaya perkara menurut hukum;DALAM REKOVENSI :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 29-05-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 73
Tanggal 11 Juni 2009 — 1. Pratu Dede Soleman 2. Prada David Kumara Purba
75 — 27
  • sebuah dompet berisi uang tunai sebesarRp. 368.000, (tiga ratus enam puluh delapanribu) rupiah) dan 2 (dua) unit Hand Phone merkNokia Type 8250 dan merk Nokia Flexi Type 5250,sehingga penguasaan barang tersebut beradadibawah penguasaan para Terdakwa.Bahwa benar dompet plastik ukuran 20 Cm x 15 Cmwarna putih bergaris garis biru yang berisiuang tunai sebesar Rp. 368.000, (tiga ratusenam puluh delapan ribu rupiah) dan 2 (dua)unit Hand Phone merk Nokia Type 8250 dan merkNokia Flexi Type 5250 adalah seluruhya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-07-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 142/ Pdt.G/ 2016/ PN.Blb
Tanggal 12 April 2017 — - ENDANG Bin Udi,, DKK (PARA PENGGUGAT ) - NANI KOMARNI.S, DKK ( PARA TERGUGAT ) - 10. Camat Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung Barat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), (TURUT TERGUGAT ;)
75 — 26
  • Timbulnya kerugian atas manfaat sebagai pemilik yang sahatas tanah seluas 2.300 meter persegi, yang apabila dihitungharga tanah aquo adalah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah)/meter, maka Para Penggugat Rekonvensi mengalamikerugian sebesar Rp.1.150.000.000, ( satu milyar seratus limapuluh juta rupiah) sehingga Total kerugian seluruhya Rp.1.200.000.000,(satu milyar dua ratus juta rupiah).b.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Hibah
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 513/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 17 Juli 2014 — penggugat vs tergugat
106 — 17
  • dikarenakan adanya kekhawatiran Tergugat VIII akan mengalihkan/memindahtangankan tanah objek sengketa kepada pihak lain, maka sudahsepantasnyalah Tuntutan para Penggugat mengenai sita jaminan dikabulkan;Bahwa, dikarenakan secara nyata terbukti Tergugat VIII telah melakukan perbuatanmelawan hukum, oleh karenanya tuntutan para Penggugat mengenai uang paksa(dwangsom) dan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu haruslah dikabulkan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon gugatan Penggugatdikabulkan seluruhya
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 41
  • Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya.2.
    Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhya, Sesualpetitum gugatan dalam perkara gugatan gonogini nomor1200/Pdt.G/2019/ PA.Skh.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).DALAM REKONVENSI :1.
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 08-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 102-K/PM.I-04/AD/X/2019
Tanggal 11 Desember 2019 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Kusnadi
2.Novianto Dwi Prastyo
158 — 56
  • Hakimberpendapat dapat diterima sekedar dalam pidana penjaranya.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah adalah adil danseimbang dengan kesalahan para Terdakwa.Hal 48 dari 52 hal PUT : 102K/ PM I04/ AD / X/ 2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa oleh karena para Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa1 berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 02-10-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 1 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : JUFRIADI Alias YAH CUT
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK BPD CABANG JANTHO
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH YAKOB
Terbanding/Tergugat I : INDRA SURYA
Terbanding/Tergugat VI : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Badan Pertanahan Nasional republik Indonesia,Cq. Kanwil Badan Pertanahan NAsional Aceh, Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Aceh Besar
Terbanding/Tergugat IV : TENGKU INDRA BANGSAWAN
Terbanding/Tergugat II : BAKHTIAR
Terbanding/Turut Tergugat I : ROHANA
Terbanding/Turut Tergugat II : NENENG ULFAYANA
81 — 41
  • penggugatmenggugat tergugat III telan menyebab kerugian bagi Tergugat III daalammenghadapi gugatan penggugat di pengadilan untuk itu memohon kepadamajelis hakim menolak seluruhnya gugatan penggugat kepada Tergugat IIIdan Turut Tergugat II seluruhnya;Berdasarkan hal tersebut Tergugat III dan Turut Tergugat II memohonkepada majelis hakim yang mengadili perkara aquo berkenan memutuskanperkara ini:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat III dan turut Tergugat II untuk seluruhnya; Menolak gugatan penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-06-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 236/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 11 September 2017 — SANUSI DJASIN alias TJIE YAUW HIM
94 — 36
  • bersalah atas tindak pidana yangdidakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danmeringankan :Halhal yang memberatkan : Bahwa terdakwa menikmati hasil kejahatannya (uang sewa);HALhal yang meringankan : Bahwa terdakwa bersikap kooperatif dan sopan di dalam persidangan; Barang Bukti berupa tanah bersertifikat (rincian sebagaimana tersebutdiatas) seluruhya
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-09-2014 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1519/Pdt.G/2014/PA JB.
Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 11
  • Majelsi Hakim yang memeriksa danmemutuskan perkara ini agar memberikan putusan dengan amarnya, sebagai berikut:DALAM KONPENSI :1 Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menolak replik Pemohon untuk seluruhyya;DALAM REKONPENSI:Mengabulkan Rekonpensi Termohon untuk seluruhya;DALAM KONPENSI/DALAM REKONPENSI :Menghukum Pemohon untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkarainil;Atau Mohon putuisan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Suratsurat bukti Pemohon :.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.Alexander Minfini
2.Yonas Minfini
3.Salmun Minfini
4.Yusuf Minfini
5.Benyamin Istefanus Minfini
Tergugat:
1.Bernadus Tosi
2.Wilson Siluwanus Tosi
3.Yosteb Siluwanus Tosi
4.Ruben Tosi
5.Yunus Abidan Tosi
6.Djohn Dominggus Tosi
7.Yulia Tusi
8.Ayub Tupa
9.PT. SLG Ready Max Indonesia Plant Kupang
10.Camat Kupang Barat
11.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
188 — 68
  • hak yang bersangkutan;Dengan demikian, perbuatan hukum Tergugat X yang menyaksikan danmenandatangani Surat Pernyataan Pelepasan Hak sebagaimana dalipara penggugat pada posita angka 23 telah sesuai dengan ketentuanPeraturan Perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu dalil parapenggugat a quo patut ditolak;Selanjutnya Tergugat X mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriOelamasi yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memutussebagai berikut :Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat X seluruhya
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 19-05-2015 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 26 Januari 2015 — - PENGGUGAT - LA ODE RUSLI RAIS - WA ODE RIASA - WA ODE RAHAMA - WA ODE RAMLAH - LA ODE ARIFU - WA ODE AMPO - WA ODE ROSTIA - LA ODE SALAM - WA ODE IMANI - WA ODE ZUUBA - WA ODE MUHIMA - LA ODE HARMAN - TERGUGAT - WA ODE LENA Alias WA KONDE - LA ODE HELMIN - LA ODE HAMZAH - PEMERINTAH R.I, Cq. KEMENTRIAN PENDIDIKAN NASIONAL, Cq, DINAS PENDIDIKAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS PENDIDIKAN, PEMUDA DAN OLAHRAGA KOTA BAUBAU, Cq. KEPALA SD NEGERI 2 KAOBULA, - PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTRIAN KESEHATAN R.I Cq. DINAS KESEHATAN PROVINSI SULTRA, Cq. DINAS KESEHATAN KOTA BAUBAU. - PEMERINTAHAN R.R, Cq. KEMENTRIAN DALAM NEGERI R.I Cq. GUBERNUR PROVINSI, SULTRA, Cq. CAMAT BATUPOARO, Cq. KEPALA KELURAHAN KAOBULA
83 — 177
  • kepada Para Tergugat serta tuntutan agar ParaTergugat dihukum untuk membayar segala bijaya yang timbul dalam perkara aquo adalah sangat tidak beralasan hukum dan karenanya sangat patut pulauntuk dikesampingkan;Berdasarkan seluruh uraian dalil jawaban tersebut diatas, dengan ini Tergugat, Tergugat Il, dan Tergugat Ill (Para Tergugat) mohon dengan hormat kepada YangMulia Majelis Hakim, kiranya sudi dan berkenan memutuskan perkara a quo, denganmenyatakan hukum: Menolak Gugatan Para Penggugat Untuk Seluruhya
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 100/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : ROYANUS NAPOLEON SONBAIT
Terbanding/Tergugat I : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat II : Kepala Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat III : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Provinsi NTT
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Kehutanan Pemerintah Kabupaten Kupang
Terbanding/Tergugat V : Kepala Balai Penelitian Kehutanan ,BPK Bali dan Nursa
Terbanding/Tergugat VI : Kepala Dinas BAPEDALDA Pemerintah Provinsi Nusa Tenggara Timur
110 — 51
  • Dalam EksepsiMenerima eksepsi Tergugat II dan Tergugat IV untuk seluruhya;Halaman 24 dari 49 halaman putusan Nomor 100/PDT/2019/PT KPGll. Dalam Pokok Perkara1. Menolak seluruh gugatan Penggugat;2. Menghukum Penggugat membayar biaya dan ongkos perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, ex aequo ex bono, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Vtelah mengajukan jawaban tertanggal 27 Juli 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Waris
Register : 22-10-2007 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 201/PDT.G/2007/PN.MKS.
Tanggal 18 September 2008 — -TN.ECKY MARJULI Melawan -NY. Dr. ELVIRA ROSTAN -NY. ELISABETH GOSAL -NY. RUSTI FIRSANTI -NOTARIS SRI HARTINI WIDJAYA, SH
143 — 35
  • Seluruhya sebagaimana yang diuraikan dalam pointll (tiga)tersebut di atas ;2. Sepertiga bahagian dari hasil penjualan atas tanah (danbangunan) sebagaimana yang diuraikan dalam poinIV (empat)tersebut di atas ;3. Seperdua bahagian atas tanah dan bangunan sebagaimanayang diuraikan dalam poinI (satu) tersebut di atas ;B. HAK DAN BAGIAN PIHAK KEDUA (It):1. Seperdua bahagian atas tanah dan bangunan sebagaimanayang diuraikan dai.am poini (satu) tersebut di atas ;2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 31-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 513/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 12 Agustus 2014 — H.MOH.SATIRI bin ROHIM; LAWAN; 1. PT.SINAR SLIPI SEJAHTERA; 2. PT.YALA NUGRAHA LAND; 3. PT.YALA NUGRAHA LESTARI, 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA BARAT, 5. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
165 — 51
  • uaraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatanyang menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang sangat merugikan Penggugat sebagaimana petitum gugatan point 3, oleh karenagugatan Penggugat dalam perkara aquo tidak berdasarkan alas hak yang sah menuruthukum, maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat dalam perjara aquo dinyatakanditolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Tbh
Tanggal 1 Januari 1970 — - Dg.PAWAWO (Penggugat I). - SYAMSU ( Penggugat II). - BAHARUDIN (Penggugat III). - H. DAUD HAYYI (Penggugat IV). - BUDI (Penggugat V). - SANDU (Penggugat VI). - HAYATANG (Penggugat VII). - H. IRHAM UMAR ALIAS H. MANDU (Tergugat).
71 — 0
  • MENGADILI :DALAM KONPENSIDALAM PROVISI Menolak Tuntutan Provisi dari Para Penggugat untuk seluruhya Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan akhir;DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan Surat Pernyataan Penggugat IV pada tanggal 9 Januari 2013 yang menerangkan tanah di Parit 11 yang menjadi Objek Perkara adalah milik Penggugat I adalah sah dan berharga;3.