588/Pdt.P/2017/PA.Wtp

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2017/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan penetapanperkara isbat nikah antara:Ipe bin Arcad, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,Pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Allekkang, DesaEre Cinnong, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon ;Kartia binti Side, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir tidak tamatSD, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman diDusun Allekkang, Desa Ere Cinnong, Kecamatan Bonto Cani,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam permohonannyatelah mengajukan permohonan isbat nikah, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone dengan Nomor 588/Pdt.P/2017/PA.Wtp tanggal15 Juni

Nomor 588/Pdt.P/2017/PA.Wtp3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggalbersama di Desa Bulusirua, Kecamatan Bonto Cani, Kabupaten Bone dandikaruniai lima orang anak bernama :a. Meri binti lpe, umur 25 tahun.b. Pina binti lpe, umur 22 tahun.c. Netti binti lpe, umur 15 tahun.d. Isda binti lpe, umur 11 tahun.e. Anggi Wahyuni binti lpe, umur 1 tahun.5.

Nomor 588/Pdt.P/2017/PA.WtpBe WN2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 141.000.00 (Sseratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1438 Hijriyah oleh Drs.

Nomor 588/Pdt.P/2017/PA.Wtp

588/Pdt.P/2021/PA.Ckr

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2021/PA.CkrBee yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ramdan Saripudin Bin Endam, tanggal lahir 03 Januari 1999, umur 22 tahun,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, pendidikanSD, tempat kediaman di Kampung Telukhaur RT 03 RW01 Desa Karanghaur Kecamatan

pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Kampung Telukhaur RT 03 RW 01Desa Karanghaur kecamatan Pebayuran KabupatenBekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan permohonannya tertanggal03 November 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang Nomor 588

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 588/Padt.P/2021/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Rahmat dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Halim dan Rosidin dengan memakai mas kawin berupauang Rp. 50.000 dibayar tunai;3.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau: Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 588/Padt.P/2021/PA.Ckr.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan oleh Pengadilan Agama Cikarang di papan pengumumanPengadilan Agama Cikarang dan papan pengumuman Aula Desa KaranghaurKec.

,M.H.Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 588/Padt.P/2021/PA.Ckr.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Gugatan untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Jual Beli Tanah di Desa Sidomulyo Kecamatan Sidomulyo Kabupaten Lampung Selatan atas nama PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III tanggal 3 November 2010 dan PENGGUGAT IV Tanggal 24 Februari 2021 sah dan berkekuatan hukum;
3. Menyatakan Para Penggugat berhak Melakukan Peralihan Hak Balik nama, Pemecahan, Sertifikat Hak Milik No. 588 Tahun 2006 yang semula atas nama Dios Wijayanto menjadi

Atas Nama Para Penggugat;

588/Pdt.G/2018/PN Tng

CAHAYA KEMILAU UTAMA tersebutsejak ditandatangani/dibuat akta pendirian sampai saat ini 23 Juli 2018 atauHalaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 588/Pat.G/2018/PN Tngtelah menjalankan usaha yang menghasilkan keuntungan selama 7 (tujuh)tahun lamanya.12.

CAHAYA KEMILAU UTAMA, berkedudukan dan beralamat diJalan Manis IV No.6, Cikoneng, RT.03, RW.03, Kelurahan Manis Jaya,Kecamatan Jatiuwung, Tangerang, Banten, sampai dengan putusan inimempunyai kekuatan hukum yang tetap.Halaman 5 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 588/Pat.G/2018/PN Tng5.

Bahwa karena semua dalildalil yang dinyatakan dalam surat jawaban inididasari oleh dalildalil yang kuat dan dapat diuji kKebenaranya maka sudahHalaman 11 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 588/Pat.G/2018/PN Tngsepatutnya PENGGUGAT membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraaquoC.

CAHAYA KEMILAUHalaman 14 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 588/Pat.G/2018/PN TngUTAMA (TERGUGAT 1) yang dalam hal ini Direktur dari PT CAHAYAKEMILAU UTAMA (TERGUGAT 1!)

SUA eee cece ecccceeeeseeeeeeueeeeene ees RpO,0O;Jumlah Rp2.148.000,00;(dua juta seratus empatpuluh delapan ribu rupiah);Halaman 25 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 588/Pat.G/2018/PN Tng

588/Pid.Sus/2020/PT MDN

Abdul Haris WHasibuan, S.H.Advocat/Penasihat Hukum beralamat di Jalan SM Raja No 31 RantauprapatKabupaten labuhanbatu Sumatera Utara, berdasarkan Surat Penetapan tanggal09 Januari 2020 Nomor 1096/Pid.Sus/2019/PN Rap, surat penetapan tersebutHalamanidar20 Putusan No.588/Pid.S us/2020/PT.MDNsetelah dibacakan oleh Hakim Ketua lalu dilampirkan dalam berkas perkara;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 23 April 2020;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor 588/Pid.Sus /2020/PT.MDN tanggal 24 April 2020 ;4.

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dalam menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman.Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PT.MDN3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi kristal putih diduganarkotika jenis sabu dengan berat 0, 02 gram netto; 1 (satu) buah topi warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PT.MDN6.

,M.Hum.Panitera PenggantiHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PT.MDNAGUS IBNU SUTARNO, S.H.Halaman 21 dari 20 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PT.MDN

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Mulamula di rumah Kontrakan Di Jakartaselama + 1 Tahun, Kemudian memutuskan untuk tinggal di Orang TuaPutusan No. 588/Pdt.G/2018/PASal. Halaman dari 10 halamanPenggugat di Jalan Bima Kota Salatiga selama +4 tahun dan dalampernikahan tersebut telah dikaruniai 2 Orang anak ;.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumPutusan No. 588/Pdt.G/2018/PASal.

Salatiga, Kota Salatiga, yang bermeterai cukup,dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda P.2 ;Bahwa, Penggugat disamping mengajukan bukti surat juga telahmengajukan saksisaksi untuk meneguhkan dalil gugatannya, sebagai berikut : 1. saksi 1, umur 68 tahun, agama Kristen, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kota Salatiga ;di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PASal.

MUSLIH, MH.Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PASal. Halaman 9 dari 10 halamanHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADRS. SILACHUDIN DRS. H. SALIM, SH. MH.PANITERA PENGGANTIHANDAYANI, SH.Perincian biaya perkara ; 1. Biaya Pendaftaran .......... =Rp. 30.000.2. Biaya Proses ...........22.= Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan ........... = Rp. 375.000.4. Redaksi ...................:.8 =Rp. 5.000.5.

. = Rp. 6.000.Jumlah..............2::0: eee = Rp. 466.000,( Empat raus enam puluh enam ribu rupiah ).Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PASal. Halaman 10 dari 10 halaman

588/PID.SUS/2019/PT MKS

kemudian Terdakwamengeluarkan uang sebesar Rp. 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah),lalu orang tersebut mengambil uangTerdakwa dan menyerahkan 1 (Satu)Hal. 2 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.pipet plastik yang didalamnya terdapat kristal bening yang narkotika jenisshabu kepada Terdakwa.

kemudian Terdakwamengeluarkan uang sebesar Rp. 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah),lalu orang tersebutt mengambil uangTerdakwa dan menyerahkan 1 (Satu)Hal. 4 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.pipet plastik yang didalamnya terdapat kristal bening yang narkotika jenisshabu kepada Terdakwa.

Sos Bin Kahar bersama saksi Bripka Firman B, SH BinBaharuddin dan Tim Sat Res Narkoba Polres Pinrang menghampiriTerdakwa dan melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;Hal. 9 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.

Dengan demikianPasal 112 Undangundang Narkotika Nomor 35 tahun 2009 dengan unsurSecara Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman yangdianggap terbukti oleh Jaksa penuntut umum dan dianggap terpenuhi danHal. 11 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.terbukti oleh Majelis Hakim.

Salinan Putusan sesuai dengan aslinyaPanaitera Pengadilan Tinggi MakassarDARNO, SH., MH.Nip. 19580817 198012 1 001Hal. 19 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.Hal. 20 dari 19 Pts. 588/PID.Sus/2019/PT.MKS.

588 K/Pid.Sus/2020

Putusan Nomor 588 K/Pid. Sus/20204. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Putusan Nomor 588 K/Pid.

Putusan Nomor 588 K/Pid. Sus/2020Agustinus Yudi Setiawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdSugeng Sutrisno, S.H., M.H. Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.ttdDr. Desnayeti, M, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdAgustinus Yudi Setiawan, S.H., M.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. Panitera,Panitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002 Hal. 8 dari 8 hal. Putusan Nomor 588 K/Pid. Sus/2020

588 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 588/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3288/PJ./2015, tanggal 29 September 2015;Pemohon

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2021Keputusan Terbanding Nomor : KEP528/WPJ.02/2014 tanggal 30 April2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2010Nomor 00061/207/10/218/13 tanggal 20 September 2013, atas namaPemohon Banding, NPWP : 01.507.609.4218.000; sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2021oleh Pemohon Banding untuk unit/kegiatan perkebunan kelapa sawitdalam rangka perolehan TBS yang telah dipertimbangkan berdasarkanfakta, buktibukti dan penerapan hukum serta diputus dengankesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakim sudah tepat danbenar.

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2021b.

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2021

588 PK/Pdt/2013

Pasal32 PP No. 24/1997 tentang Pendaftaran Tanah;Hal. 4 dari 63 hal.Put.No. 588 PK/Pdt/20134.

Buana Estate,seluas 6.578.315 M2;Hal. 19 dari 63 hal.Put.No. 588 PK/Pdt/2013Bahwa Majelis Hakim PT.

Sertifikat Sesuai Skep BPN No. 1/PbtBPNRI/2011 tanggal 154201 1yg diterbitkan KeteranganUrut BPN Hal. 52 dari 63 hal.Put.No. 588 PK/Pdt/2013 Luas (m?)

UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan kekeliruan tersebut dapat Para Pemohon PK jelaskansebagai berikut:Hal. 61 dari 63 hal.Put.No. 588 PK/Pdt/20131.

PRI PAMBUDI TEGUH, SH..MH.NIP. 19610313 198803 1 003 Hal. 71 dari 63 hal.Put.No. 588 PK/Pdt/2013

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Mdn3.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Mdndan terkesan Penggugat dr/Termohon dk ingin mendapat keuntungan atasperceraian antara Tergugat dr/Pemohon dk dan Penggugat dr/Termohon dk;A.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Mdnsebesar Rp. 3.000.000,/permingu dengan cara diberikan langsung pada ketigaanakanak Pemohon dan Termohon;3.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Mdn9.

Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.MdnPemohon/Termohon. Putusan ini telah berkekuatan hukum tetappada tanggal 16 September 2016.XXxxxx, 20 September 2016.Panitera,Drs. Abd. Khalik, SH, MHHalaman 52 dari 52 hlm. Putusan No.588/Pdt.G/2016/PA.Mdn

588/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

Putusan No.588/Padt.G/2021/PA.KtbmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotabumi cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)2.

Putusan No.588/Padt.G/2021/PA.Ktbmsudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.588/Padt.G/2021/PA.Ktbm5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita yangbernama SW;6.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Ktbm5. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt), sehinggatujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah,warohmah sebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimanadimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;6.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.KtbmHakim Anggota Ketua Majelisttd ttdNadia Rufaidah,S.H. Rohmat, S.Ag., M.H.Hakim AnggotattdPijar Alif Rachmatul Islami, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4.56PNBP Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahPanitera PenggantittdYuli Anita, S.H.: Rp30.000,00: Rp50.000,00: Rp1.375.000,00: Rp20.000,00: Rp10.000,00: Rp10.000,00Rp1.495.000,00(satu juta empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Ktbm

588/PID/2018/PT MKS

PUTUSANNomor : 588 / PID / 2018/ PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : AKBAR Bin DG SOLE.Tempat lahir : Ujung Pandang.Umur/Tgl. Lahir : 26 Tahun/ 3 Maret 1992.Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin. Bitoa Lama No.14 Kel.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 26 November 2018Nomor : 588 / PID / 2018 / PT.MKS. tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 26 November 2018 Nomor : 588 / PID / 2018 / PT.MKS.;3.

SOLE bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana.Hal 3 dari 7 hal No.588/PID/2018/PT.Mks2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AKBAR BIN DG. SOLE berupapidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3: Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.4.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : 338 /Pid.B / 2018 /PN.Sgm tanggal 25 Oktober 2018, yang dimohonkan bandingtersebut ;Hal 6 dari 7 hal No.588/PID/2018/PT.Mks3.

SYAHRIR DAHLAN, SH.NIP.19651120 198903 1 004.Hal 7 dari 7 hal No.588/PID/2018/PT.Mks

Salinan Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat,terdaftar No.No.588/Pdt.G/2013/PNRAP tanggal 11 September 2013dihubungkan dengan hal. 9 alenia ke2 (dua) dan 10 yang berbunyisebagai berikut: No.588/Pdt.G/2013/PARAP tanggal 11 September2013.

Bahwa putusan judex juris Pengadilan AgamaRantauprapat No.588/Pdt.G/2013/PNRAP tanggal 11 September 2013.......dst ...

SalinanPutusan Pengadilan Agama Rantauprapat, terdaftar No.No.588/Pdt.G/2013/PN RAP tanggal 11 September 2013 dihubungkan dengan hal. 9 alenia ke2 (dua) dan 10 yang berbunyi sebagai berikut: No.588/Pdt.G/2013/PARAP tanggal 11September 2013.

Salinan Putusan Pengadilan Agama Rantauprapat, terdaftarNo.No.588/Pdt.G/2013/PNRAP tanggal 11 September 2013 hanyalah merupakan kesalahan pengetikan. Dengan demikian, eksepsi Tergugat tentanggugatan kurang pihak dinyatakan tidak beralasan hukum dan harus ditolak;B.

/Pdt.G/2013/PARAP), telah dipanggil secara sahdan patut menurut hukum, ketika dipersidangan dan dituangkan dalam isi putusanPengadilan Agama Rantauprapat putusan No.588/PdtG/2013/PARAP tertanggal11 September 2013, pada amar putusan point (1) yang berbunyi: Menyatakan,TERGUGAT telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap persidangan,tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat IImelakukan kebohongan fakta dalam gugatan cerai No. 588/Pdt.G/2013/PARAP,yang mana Tergugat

588/Pid.B/2021/PN Ckr

PENGADILAN NEGERICIKARANG PUTUSANNOMOR 588/Pid.B/2021/PNCkrTANGGAL 20 Desember 2021TerdakwaDWI KRISTIANTO Als SIOMON Bin SARDIPUTUSANNomor 588/Pid.B/2021/PNCkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : DWIKRISTIANTO Als SIMON Bin SARDI.2. Tempat Lahir : BEKASI.3.

ANWAR Alias WAWAN tiba di Kebun Kangkung milik Saksi M.ANWAR Alias WAWAN dan memarkirkan sepeda motor tersebut di pinggir jalandalam Perumahan Villa Gading Harapan RT 012R W 021, Kelurahan Kebalen,Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi;Halaman 4 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PNCkr Bahwa selanjutnya sekira Pukul 10.00 WIB saat Saksi M.

Beberapasaat kemudian datang petugas kepolisian dan langsung membawa pelaku yangberhasil diamankan warga serta barangbarang milik pelaku ke Kantor PolsekBabelan.Halaman 5 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PNCkrBahwa peran terdakwa adalah sebagai joki atau sebagai orang yangmengendarai motor dan Sdr.

NosinJM11E1708034 keadaan lubang kunci rusak;Dikembalikan kepada saksi YUNIA PRASTIKA;Halaman 20 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PNCkr 1 (Satu) Sepeda Motor merk Honda Beat, warna hitam, Nopol B 4979KKG. Noka MH1JF218JK747997, Nosin JFZ1E2749512;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu atas nama NOVI FEBRIANTImelalui terdakwa;6.

,M.H.Halaman 21 dari 19 Halaman, Putusan Nomor 588/Pid.B/2021/PNCkr

588 PK/Pdt/2011

PUTUS ANNomor. 588 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam Peninjauan Kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1. SAPIAH DG. NGINTANG, bertempat tinggal diJalan Balana No. 13, Kelurahan Barana,Kecamatan Makassar Kota Makassar ;2. MANTANG DG. RANNU, bertempat tinggal diJalan Balana No. 13, Kelurahan Barana,Kecamatan Makassar Kota Makassar ;3. MUDJIDAL, bertempat tinggal di PallanggaSungguminasa Kabupaten Gowa;4.

KasaBarat : Rumah HanapingBahwa sekitar tahun 1988 Tergugat Il dan keluarganya juga ikut menempati,memakai dan menguasai tanah obyek sengketa bersamasama Tergugat sehingga ada 2 (dua) kepala Keluarga yang berada di atas tanah obyeksengketa seluas 8 x 12 m = 96 m2 (sembilan puluh enam meter persegi).Hal.2 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/2011Bahwa sejak Alm. Bacce Dg.

Menyatakan menurut hukum tindakan Tergugat dan Tergugat Il menguasaidan memakai tanah sewa Kota Pradja Makassar seluas + 8 x 12 m =96 m2(sembilan puluh enam meter persegi) adalah perbuatan melawan hukurnHal.3 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/2011(onrechtmatige daad) ;6. Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat selaku ahli waris sahdari Alm. Bacce Dg.

PaniteraPanitera Muda Perdata.PRI PAMBUDITEGUH, SH.MH.NIP: 19610313 198803 1 003 Hal.11 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/201 1Untuk SalinanMahkamah Agung RIPaniteraPanitera Muda PerdataSOEROSO ONO, SH.MH.Nip : 040 044 809Hal.12 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/2011Datang 8 Agustus 2010Hitung Waktu.September 2010 s/d Februari 2012Jumlah ......... 18 (delapan belas) bulan@ Rp.300.000, X 18 = ......... cece ee eee Rp. 5.400.000,Pengeluaran : Ongkos Jakarta Medan dan lainlain Rp. 1.400.000, Biaya pendaftaran

Les Rp. 180.000, Biaya Les selama 4 Bulan Rp. 700.000, Ticket Pesawat Rp. 530.000, Kontan Rp. 300.000,Jumlah = Rp. 3.110.000,Sisa Rp. 2.290.000, Hal.13 dari 11 hal.Put.No.588 PK/Pdt/201 1

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2017/PARapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak, antara:XXXXXXXXXX, uMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di PT.

Termohon telah pergi bersama dengan lakilaki lain;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasetelah tanggal 7 April 2015 hingga sampai dengan sekarang selamakurang lebih 2 (dua) tahun, Pemohon dan Termohon telah berpisahranjang dan berpisah rumah, dimana dalam pisah ranjang dan pisahHal. 2 dari 13 Hal Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PARap10.11.12.rumah tersebut, Pemohon tinggal di PT.

Alquran surat ArRum ayat 21:QO0000 QO0000000000 OO00 OO0000 OO000 O0000 OOO00000000 OO00000000 OO0000000000000 OOOD00000QOO00000 QO0000000 QO000000 OO00000000 0 O000 O00 QO00000 O000000 COD0U000 OO0O00000000Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramuHal. 10 dari 13 Hal Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PARaprasa kasih dan sayang.

Arif Sani, S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHal. 12 dari 13 Hal Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PARaptersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut yang didampingi para Hakim Anggota dan dibantu olehAsran, S.Ag sebagai Panitera diluar hadir Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota Ketua MajelisAmrin Salim, S.Ag., MA Drs. H. Mawarlis, MHHakim AnggotaM. Arif Sani, S.HIPaniteraAsran, S.AgPerincian biaya : 1.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 761.000,00(tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PARap

588/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

Karim,wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sirapi dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hamzah danAmiruddin dengan maskawin 1 pohon kelapa .Hal 1 dari 7 Pent No 588/Pdt P/2014/PA WtpBahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon Iberstatus perawan .Bahwa para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat sehingga tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan,Bahwa setelah pernikahan

pemohon I(Hapiah binti Sirapi) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Pebruari 1980 diDusun Makkawarue, Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone .Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, pemohon danpemohon Il hadir sendiri di persidangan, selanjutnya Hakim membacakanpermohonan pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan bukti surat berupa:Hal 2 dari 7 Pent No 588

syaratformil dan materil sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat oleh karena itu diajukannya permohonan ini adalahberdasarkan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian dua orang saksi tersebut,setelah diteliti ternyata telah memenuhi syarat formil kesaksian karena saksitersebut tidak tergolong orang yang terhalang menjadi saksi dan keduanyatelah bersedia menjadi saksi, bersumpah dan memberi kesaksian di depanpersidangan sebagaimana diuraikan di atas.Hal 4 dari 7 Pent No 588

Menyatakan sahnya pernikahan pemohon (Baco bin Poto) denganpemohon Il (Hapiah binti Sirapi) yang dilaksanakan pada 07 Pebruari1980 di Dusun Makkawarue, Desa Mattampa Walie, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .Hal 5 dari 7 Pent No 588/Pdt P/2014/PA Wtp3.

Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 141.000,00(seratus emapt puluh satu ribu rupiah).Hal 6 dari 7 Pent No 588/Pdt P/2014/PA WtpUntuk salinan.Panitera,Kamaluddin, SH., MH.Hal 7 dari 7 Pent No 588/Pdt P/2014/PA Wtp

No.588/Pdt.G/2016/PA.JB3.

No.588/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa atas Replik tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliknya yangmenyatakan tetap dengan jawabannya dan tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut : Bukti Surat:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat No.

No.588/Pdt.G/2016/PA.JBBahwa pihak keluarga telan berulang kali menasehati Tergugatuntuk memperbaiki rumah tangganya namun tidak berhasil;2.

No.588/Pdt.G/2016/PA.JBurusan Agama Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan Provinsi JawaTengah untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

No.588/Pdt.G/2016/PA.JB(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Put. No.588/Pdt.G/2016/PA.JB

Memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 588/1975. (daftar ke-III) yang diterbitkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 6 Agustus 1974 yaitu dari nama IRWAN ditambah dengan nama depan MUHAMMAD sehingga nama Pemohon selengkapnya menjadi MUHAMMAD IRWAN; ----------------------------3.

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang penambahan nama Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada Regester Akte Pencatatan Sipil dan Kutipan Akte Kelahiran Pemohon No. 588/1975. (daftar ke-III) yang tertanggal 6 Agustus 1974;----------------4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 196.000,- (seratus sembilqan puluh enam ribu rupiah) ; -------------------------------