Ditemukan 2772750 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1235/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyata karenadisebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Nopember 2010 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat tidak tranparan dalam halkeuangan bersama disamping itu Tergugat juga
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Putus : 07-05-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 264/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 7 Mei 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;-------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------3. Menjatuhkan talak satu khul
dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA Cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMAIR : Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan perkawinan Penggugatdan Tergugat putus karena perceraian; Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang
tetangga kontrakan Penggugat sejak Juni 2011 waktu ituPenggugat sudah sendirian ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Juni 2011 sedangkan kenalTergugat sekitar bulan Januari 2012, ketika Tergugat mendatangi Penggugat dikontrakan; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada November 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu telahberpisah sejak bulan juni 2011 dan selama itu Tergugat pernah datang
telahberusaha mendamaikan dengan memberikan arahan dan nasihat kepada Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahung 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.
Register : 10-02-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 465/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSumedang tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidakternyata karena disebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak Juli 2011 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan karena adanya gangguan pihak ketigadimana Tergugat telah berhubungan lagi dengan
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 23-05-2012 — Putus : 08-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1445/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 8 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyata karenadisebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak awal tahun 2011sudah tidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 17-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 500/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 21 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwa Penggugat denganTergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak datangnya itu tidakternyata karena disebabkan adanya
Bahwa oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak awal tahun 2012 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawabdalam memenuhi nafkah lahir bathin Penggugat
berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1991 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyata melawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 02-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA PARIGI Nomor 50/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
47 — 18
47 — 18
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu ba
Register : 05-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 348/Pdt-G/2011/MS-Bir Tanggal 3 Januari 2012 — DAHLIANA S. Pd BINTI RUSLI vs M. NASIR BIN M. ISA
21 — 9
21 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;-3. Menjatuhkan talak satu Ba
Register : 27-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 578/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XXX/XXX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SUMEDANG tertanggal 27 April 1998, harus dinyatakan bahwaPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunkepadanya telah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyatakarena disebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan 30 Juli 2008 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa se izin dan tanpa
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 15-06-2011 — Putus : 29-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 844/Pdt.G/2011/PA.Mdn Tanggal 29 Juli 2011 — Selly Yunita Binti Djunaidi & Harry Siswanto Bin H. Muhammad Yahya
17 — 2
17 — 2
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;------------------------------6.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; ---------------------------------7.Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku;AtauApabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa guna pemeriksaan perkara ini,Penggugat dan Tergugat masing masing telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap' di Persidangan,terhadap panggilan mana Penggugat dan Tergugat masingmasing hadir secara in person di persidangan, kemudianMajelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi
Membebankan biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku; Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan17yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa = guna pemeriksaan perkara ini,Penggugat dan Tergugat masing masing telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap' di Persidangan,terhadap panggilan mana Penggugat hadir in person. dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, sertatidak pula memberitahukan alasan
tersebut di atas iMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.1l terbuktiPenggugat sebagai isteri sah Tergugat, dengan demikianPenggugat dan Tergugat adalah orang orang yangberkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat telah hadir in person di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut untuk datang
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan,tidak hadir ; 6. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;7. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TengkuZulham bin Tengku Idham) terhadap Penggugat (PintaWildan Adelina binti Ismed Siregar); 8. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini sebesar Rp 272.000.
Register : 18-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0474/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;---------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadappersid angan, tidak hadirfe ro cs mise somsoe since seme = soeMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugatuntuk membayar biaya perkara4.
Register : 24-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 33/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu ba
Majelis Hakimberpendapat lain, agar menjatuhkan putusan lain yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan waktu sidang yangtelah ditentukan untuk pemeriksaan perkara tersebut,Penggugat datang ~~ sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh oranglain menghadap' sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dans patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat( TERGUGAT terhadap Penggugat (PENGGUGAT;4.
Register : 31-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0221/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 19 Juni 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
17 — 10
17 — 10
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;-2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-3. Menjatuhkan talak satu Ba
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDERApabila majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun menurut panggilan tanggal 06 Juni 2012 dan tanggal 13 Juni2012 masingmasing Nomor: 0221/Pdt.G/2012/PA.Crp
dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (PG.2), telah terpenuhiketentuan Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah , berarti keduabelah pihak yang berperkara tersebut diatas harus dinyatakan samasama berkualitasuntuk bertindak hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut, tidakdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang
Register : 02-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PARIGI Nomor 55/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
41 — 18
41 — 18
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu ba
Register : 16-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 214/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 14
42 — 14
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu khul
214/Pdt.G/2011/PA.Mbl.selanjutnya mohon Menimbang, ba persidangan telahmenyerahkan uang se epuluh ribu rupiah)sebagai iwadh ;Bahwa, untuk mempersingkat putusan ini, segala yangtercatat dalam berita acara persidangan dianggap telahdipertimbangkan dan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang
Register : 07-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 668/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusan perkaraini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, menyatakan tetap meneruskan perkaranya,meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasehati untuk rukun kembali dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangdikuatkan dengan bukti surat P1 berupa photo copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: XX/XX/XXXX, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCisarua Kabupaten Sumedang tertanggal XX/XX/XXXX, harus dinyatakan bahwaPenggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang
menghadap sendiri di persidangandan menyatakan tetap meneruskan perkaranya, dan mempertahankan dalildalilgugatannya, meskipun oleh Majelis Hakim telah dinasihati agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Meninbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun kepadanyatelah dipanggil secara sah dan patut, dan tidak datangnya itu tidak ternyata karenadisebabkan adanya alasan
Bahwa oleh karena itu Tergugat harus dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan karena dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Juli 2011 sudahtidak ada keharmonisan yang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggungjawabdalam memenuhi nafkah wajib Penggugat
bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak ternyatamelawanhukum dan telah terbukti, sedangkan Tergugat tidak datang
Register : 29-02-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 418/PDT.G/2012/PA.BKS Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bekasi segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA PENGGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA TERGUGAT)); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau, menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang
menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan dari Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Bekasitertanggal 06 Maret 2012, 15 Maret 2012, 29 Maret 2012 dan 19 April 2012,Nomor 0418/Pdt.G/2012/PA.Bks yang telah dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannyaitu disebabkan sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat dalam perkaraini
isi gugatannya itu; Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepada pihak yangberperkara, bahwa seharusnya dengan ketidakhadiran tergugat tersebut, tergugattelah dapat dianggap mengakui dalildalil gugatan penggugat, akan tetapi olehKarena perkara ini termasuk dalam ruang lingkup sengketa perkawinan, makaMajelis Hakim akan menerapkan hukum acara khusus dan tetap membebankanwajib bukti kepada pihak penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah datang
disebabkan antara lainkarena Tergugat sering berlaku kasar bahkan sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dan Tergugat sering memarahi bahkan mencaci maki orangtua Penggugat dan saudarasaudara Penggugat, dan puncaknya terjadi sekitarJanuari 2011 yang lalu dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat hidupberpisah rumah sampai sekarang; Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, MajelisHakim tidak dapat mendengar jawaban Tergugat, karena Tergugat sendiri tidakpernah datang
;Menimbang, bahwa seharusnya dengan ketidakhadiran Tergugat yang telahdipanggil secara patut tidak datang menghadap persidangan, sehingga tidak dapatdidengar jawabannya, dapat dianggap telah mengakui dalil gugatan Penggugat,akan tetapi oleh karena yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahterjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka belum cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat sebelum mendengarkan keterangansaksi yang berasal dari keluarga atau orang dekat dari
Register : 07-09-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 334/Pdt.G/2017/MS.Bir Tanggal 20 Oktober 2017 — PENGGUGAT
Vs
TERGUGAT
22 — 11
22 — 11
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat
Register : 03-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0224/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;-------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
Register : 19-02-2009 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0333/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 25 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;-------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu ba
Menyatakan bahwa Penggugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugat ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 314.000, (Tigaratus empat belas ribu rupiah).
Register : 25-02-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0346/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap persidangan, tidak hadir ;-------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;---------------------------------3. Menjatuhkan talak satu ba
Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang Undangtent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50maka Peng gugat dibeb aniNo.7 Tahun 1989Tahun 2009, untukmembayar biaya perkara eee eee ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang