XxXxxxx bin xxxxxxxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dusun xxxxx RT.xx RW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxx KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;202e Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga P@MONOM j===+s sane tent itinetPutusan Nomor 2575/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 3 dari 8 hale Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2010e Bahwa setelah menikah

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan dalil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksi saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta sebagaiDeriKUt jn onan mene nnn nnn nnn nc nce nce ncn ncaa nna n a naa nna naan canna see Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang kurang mencukupi dan Termohon selalu merasa kurangterhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon 52 222m nono nn nnnPutusan Nomor 2575/Pdt.G/2013/PA Kbm Hal. 5 dari 8 hale

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pamohon Il harnama Ilvas dennan Saksi Nikah hernama Aradi on UW hernama Ilvas, dengan Saksi Nikah hernama Acasebagai saksi dan Hale sebagai saksi II;Halaman 1 dan 11 Penetapan No. 236 /Pdt.P/2017/PA.Mmj. 3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar Pamaoahoan I herun a 10 nohon kelana, dibayar tr nal4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonherstatue norawan;5.

dan Pamohon tt di ataCae tias z Wat EOMerr reeros=di bawah sumpah dari saksisaksinya, maka hakim yang memeriksa perkara inienomulan falto falta dinarcsidanERE EEMSELGAL SL PUAICA SSRI Wipe tata 1g aia>3D9Pemohon Ii yang bernama Ilyas, sedangkan yang menjadi saksi saatHal, 7 dari 11 Penetapan No. 246 /Pdt.P/2017/PA.Mnj. pemianen Pemohon dan Pemohon II adalah Aca dan Hale, dan ma oe, .heruina 10 nohon kalana, dibavar tunai YthBahwe benar antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan* . nrmenikah

yang bernama00000 Ce oee Bahwa saksi mengetahui sejak setelah menikah penggugat dan tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 hari, selanjutnyatergugat meninggalkan Penggugat dan telah menikah lagi denganperempuan lain~ nnn enn nnn nnn nen nnn nnnnninnne Bahwa saksi mengetahui Penggugat pisah rumah dengan Tergugat, selama2 (dua) tahun, yaitu sejak tahun 2009 sampai sekarang, selama itu Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat; Putusan Nomor 201/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 3 dari 9 hale

salinanPutusan ini ketempat kedua belah pihak berada dan ketempat Kantor UrusanAgama dimana kedua belah pihak melangsungkan perikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1 ) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang dilengkapi dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006, maka biaya perkara dibebankan kepada penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIPutusan Nomor 201/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 7 dari 9 hale

Januarius Hale alias Ikun;Terdakwa membenarkan keterangan saksisaksi dalam berita acarapemeriksaan saksi tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Atambua yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Stefanus Luan alias Fanus tersebut di atas sebagai berikut;Setelah membaca

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat tanggal 20 Desember 2016 yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber WringinKabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 286/6/XII/2016tanggal 20 Desember 2016 ; 1 dari 14 hale Putt Nomor .G/2019/PA.Bdw.2.

Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumber Wringin Kabupaten Bondowoso Provinsi JawaTimur pada tanggal 20 Desember 2016 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :286/6/XI1I/2016 tanggal 20 Desember 2016, dan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki kapasitassebagai pihak (/egal standing) untuk mengajukan permohonan cerai talaksebagaimana diatur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 19896 dari 14 hale

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak bulan Februari 2017 antara Pemohon dengan Termohon seringberselisin dan bertengkar disebabkan Termohon kurang menerima atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon selalu menuntutnafkah yang melebihi kemampuan Pemohon meskipun Pemohon sudahberusaha untuk memenuhi kebutuhan seharihari Termohon denganbekerja sebagai buruh tani dan Termohon juga bersikap tidak sopan kepadaorangtua Pemohon ; 9 dari 14 hale Putt Nomor .G/2019/PA.Bdw

Bukti saksi;Saksi 1, Darisman Bin Hale Lamuseng, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Kapal Laut, bertempat tinggal dijalan Malonda no. 11 A., Kelurahan Buluri, Kecamatan Ulujadi, KotaPalu, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena seupu Satu kali; Bahwa Pemohon telah kawin dengan Rosmini pada tahun2000; Bahwa pemohon dikarunia 2 (dua) orang anak, belumdewasa; Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada

Palmempunyai sebidang tanah, luas 249 meter persegi, terletak di KelurahanTondo, Kecamatan Mantikulore, Kota Palup;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan seorangsaksi yaitu: Darisman Bin Hale Lamuseng saksi telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Pemohon minta waktu untuk mengajukanseorang saksi,sehingga Ketua Majelis memerintahkan Pemohon untukmenambah saksi satu orang pada sidang tanggal 04 November 2019 dantanggal 11 November 2019, ternyata

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 22 Juni 1991 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosari KabupatenBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 077/38/V1/1991 tanggal 22Juni 1991 ; 1 dari 14 hale Putt Nomor .G/2019/PA.Bdw.2.

tidak menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, permohonan Pemohon diputus denganverstek;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam sidangtertutup untuk umum dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang6 dari 14 hale

Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sukorejo Kidul DesaRejoagung Kecamatan Sumber Wringin Kabupaten Bondowoso sedangkanTermohon bertempat tinggal di Kecamatan Sumber Wringin KabupatenBondowoso ;9 dari 14 hale Putt Nomor .G/2019/PA.Bdw.2. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahterikat pernikahan yang sah sejak tanggal 22 Juni 1991 dan selama dalamperkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;3.

yang telah menikah sudah 3 tahun lamanya danbelum mempunyai keturunan ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Blang Kejeren ;e Bahwa, saksi sudah 3 (tiga) kali mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui keluarga Termohon akantetapi Termohon tidak mau lagi kepada Pemohon danTermohon ingin pisah dengan Pemohon ; e Bahwa, selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohonmember belanja pada Termohon atau tidak =;Putusan no: 04/Pdt.G/2012/Msy.Ttn hal 6 dari 13 hale

menantusaksi namanya Wirda ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah sudah 3 tahun lamanya danbelum mempunyai keturunan ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Blang Kejeren akantetapi sekarang mereka tidak serumah lagi, karenaselalu cekcok sejak menjelang bulan puasa pada tahun2010 'e Bahwa, selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohonmember belanja pada Termohon atau tidak =;Putusan no: 04/Pdt.G/2012/Msy.Ttn hal 7 dari 13 hale

Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak,dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Bukateja tanggal 11 Agustus 2006 dan hingga sekarangbelum dikaruniai anak kandung ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2012 Para Pemohon telah memungutseorang anak perempuan bernama LINTANG SURYA SAPUTRI yanglahir di Purbalingga, pada tanggal 15 Juli 2012 anak dari suami isteribernama ORIJANA dan NURJANAH ;Hal dari 12 Hale Bahwa SRI ASTUTI

telahdiserahkan kepada Para Pemohon secara ikhlas lahir bathinuntuk dijadikan anak angkat Para Pemohon ;e Bahwa SRI ASTUTI (Pemohon) adalah kakak kandung dariORIJANA ;e Bahwa penyerahan anak tersebut juga telah dilaksanakansecara adat dengan cara selamatan dan telah diketahuiKepala Desa setempat ;e Bahwa sejak penyerahan tersebut Para pemohon telahmerawat, mengasuh dan memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang sebagaimana layaknyaterhadap anak kandung sendiri ;Hal 7 dari 12 Hale

an Te (oe ee I eo f if h yang pada ichies 4 iotap sebagai sno sega yang telah dr an tersebut di ates: : a imbang, bahwa sesual pagal 145 RBg, ie al a aturen ;1 So ce al alNe amor @ Tahun 1975, Pemoten dan Tarmnohon tein A pangaian mana Fenshen. secata in parson tala iad dies i ia 2 alangkan Tanrohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain orn seas oe yang sah, mania pada tanggal 22 lull 2016,; = a Pemahon adalah eran yang berkepantingan dan patMecumbang, bahwa cioh karenn Temmotion tidak hale

Jan aAlamat . bra : Poranta fa unh hale mare Wal ranholy ic .

PENETAPANNomor : 161/Pdt.G/2014/PA.Kgna Ns hale :Se, PEI r idDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempattinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai ''Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten

mengambil kartu yang disimpan ditengahdan membuangnya kesamping kanannya, dan begitu seterusnya berputar sampaiakhirnya ada pemain yang gem dimana yang gem itulah yang menang yang berhakmendapat uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000, .Bahwa pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpajoker) akan mendapat Rp. 3.000, dari para pemain yang kalah, jika pemain yanggem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

mengambil kartu yang disimpan ditengahdan membuangnya kesamping kanannya, dan begitu seterusnya berputar sampaiakhirnya ada pemain yang gem dimana yang gem itulah yang menang yang berhakmendapat uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000,.Bahwa pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpajoker) akan mendapat Rp. 3.000, dari para pemain yang kalah, jika pemain yanggem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

Bahwa benar pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker(gem tanpa joker) akan mendapat Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dari parapemain yang kalah, jika pemain yang gem atau menang mempunyai jokerkembar (gem hale) akan mendapat Rp. 4.000, (empat ribu Rupiah) dari parapemain yang kalah dan jika pemain yang gem atau menang mempunyai 4(empat) kartu joker (gem tangan) akan mendapat Rp. 5.000, (lima ribu6.

kartu mendapat 14 (empat belas) kartu dan sisanya disimpan ditengahkemudian pemain yang gem itulah yang menang yang berhak mendapat uangtaruhan sebanyak Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu Rupiah) selanjutnyapemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpa joker)akan mendapat Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dari para pemain yang kalah, jikapemain yang gem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

saksi ketahui Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pulangdan tidak kirim berita apapun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi sering tengkar denganPenggugat masalah Tergugat sering minumminuman kerasELIT OL LTV pam nn nnn ttne Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas danPenggugat sudah mencari Tergugat kerumah orang tuanya,namun tidak menemukan Tergugat dan tidak ada yangmengetahui keberadaan T ergugat;Putusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 hale

maka oleh Majelis Hakim dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1), (P.2), (P.3) danketerangan saksisaksi Penggugat, maka dapat ditemukan fakta tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Oktober 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Semarang, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot taklikPutusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 14 hale

Pemohon mempunyaianak angkat bernama FELIK RAMADANI, jenis kelamin lakilaki, anakdari seorang wanita bernama WINAH yang lahir di Purbalingga pada tangalOl Mei 2008 ; =.Hal 1 dari 12 Hale Bahwa anak angkat Pemohon tersebut sebenarnya telah mempunyai AktaKelahiran tertanggal 19 Pebruari 2009 Nomor : 3006/TP/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purbalingga, namun pada akta kelahiran anak angkat ParaPemohon tersebut terdapat kesalahan penulisan nama anak ;

Pemohon untuk merubah nama anak menjadi bernamaFELIX MAHENDRA PUTRABANGUN 3) 2 22 nnn nen cence cence ncne Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purbalingga setelah kepadanya ditunjukkan salinan sah daripenetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untukmendaftarkan perubahan nama, kedalam Daftar Catatan Kelahiran yangbersangkutan dan pada Akta Kelahiran Nomor : 3006/TP/2009 dari FELIKRAMADANI, menjadi FELIX MAHENDRA PUTRA BANGUN ;Hal 11 dari 12 Hale

Asli Surat Keterangan Kematian atas nama Hale Nomor049/SKK/DL/VI/2020, bertanggal 2 Juni 2020 yang dikeluarkan olehKepala Desa Libureng, Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone,kemudian diberi kode P3.4. Asli Surat Kematian atas nama Tola Nomor 051/SK/DL/V1I/2020bertanggal 5 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Libureng,Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, kemudian diberi kode P4.5. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama H.

terbukti para Pemohon adalah berdomisili di wilayah Kabupaten Bone,dengan demikian termasuk wilayah yuridiksi Pengadilan Agama watampone.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut terbukti paraPemohon adalah ahli waris dari Almarhum Kanda.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 tersebut, terbukti pulaKanda telah meninggal dunia pada pada tanggal 22 April 2020, dengandemikian patut dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 tersebut, terbuktipula isteri almarhum Kanda yang bernama Hale

ParaPemohon telah memungut seorang anak lakilaki bernama RIZKY RAYYANPRASETYO, anak ke dua dari seorang ibu bernama ELVIRA TRI PANGESTI yanglahir di Banjarnegara pada tanggal 17 Nopember 2014;e Bahwa anak tersebut telah diserahkan secara tulus ikhlas oleh orangtuakandungnya kepada Para Pemohon untuk dijadikan anak angkat Para Pemohon ;e Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilaksanakansecara adat setempat dengan cara selamatan dan telah diketahui oleh Kepala Desasetempat;Hal 5 dari 11 Hale

RAYYANPRASETYO tersebut sejak bulan Nopember 2014 (sejakanak anak lahir) telah diserahkan kepada Para Pemohonsecara ikhlas lahir bathin untuk dijadikan anak angkat ParaPemohon ;e Bahwa penyerahan anak tersebut juga telah dilaksanakansecara adat dengan cara selamatan dan telah diketahuiKepala Desa setempat ;e Bahwa sejak penyerahan tersebut Para pemohon telahmerawat, mengasuh dan memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang sebagaimana layaknyaterhadap anak kandung sendiri ;Hal 7 dari 11 Hale

BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT/ TINDAK PIDANA RINGANf Nomor : BP/ &4 I J #20 020/Sabhara ~ee hari ini : Tainte hale anggal........ 2020.. Nep. . sews dan sekitar Jam. ...Wib, Nama... cic a ee eela .. Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep .

tempat selama 8 (delapan) tahun;Bahwa saksi tidak sanggup mengusahakan agarpenggugat rukun kembali dengan tergugat, karena saksitidak pernah berkomunikasi denganTOL Qual 5 nn nnn nen n nnn nn nnn nnn nn ncn ne ncnnne Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, tetangga denganPP ICICI eh nnne Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, kawin padatahun1983, Pada awalnya mereka hidup rukun damai, namuntidak lama kemudian mereka sering bertengkar;Putusan Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 5 dari 11 hale

adalah merupakan gambaran tidakharmonisnya hubungan suami isteri dalam rumah tangga, mengakibatkanterjadinya perselisihan/ cekcok terusmenerus ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut,majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis karena antara Pengugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan/ cekcok terusMENETUS j= +222 nanan nn nnn nnn nnn n nnn nnn cnn nnnPutusan Nomor 655/Pdt.G/2011/PAJP Hal. 7 dari 11 hale

isteriyang sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orangtua Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi dan setahu saksi, Tergugat jarang pulang danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga yang membantuperekonomian Penggugat adalah orangtua Penggugat; Putusan No.0349/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5dari 11 hale

Penggugat telah mengajukan buktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Penggugat yang diakui olehTergugat telah cukup untuk mengabulkan permohonan Penggugat,; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (GibuPenggugat) dan SAKSI II (saudara sepupu Penggugat), telah diperoleh adanyaPutusan No.0349/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7dari 11 hale