Ditemukan 1022 data
20 — 4
.= Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram baik nasab maupun sesusuan,pihak perempuan belum pernah dilamar ataupun dipinang oleh lakilaki lain,pada garis besarnya mereka berdua tidak ada halangan untuk menika ;= Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon telah bekerja sebagai BuruhHarian Lepas, sehingga penghasilannya bisa mencukupi rumah tangganyananti; Blitar berwenang untu memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan
12 — 1
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :L.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika
TUTI SUSYATI
27 — 6
Bahwa Pemohon telah menika dengan Daud Hudin pada tanggal 6 juli2002, berdasarkan Kutipan Akta Nika Nomor 84/7/1/20022. Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari anak yang bernama FELYALJIZAH yang lahir pada tanggal 18 maret 2011;3.
35 — 22
anak kandung dari para pemohon yang lahirpada 5 Desember 2017 di Jayapura sebelum para pemohon menikahpada tanggal 24 januari 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunbukti surat berupa surat nikah dan akta kelahiran yang diperlihatkandipersidangan dan dibenarkan oleh para saksi maka anak perempuanyang bernama Laquitta Maulida Rahanklaan adalah anak kandung parapemohon (bukti P1, P2 dan P6);Menimbang, bahwa kemudian para Pemohon yaitu AgustinaUwaubundan Erfan Jakadewa telah menika
35 — 22
Perihal bahwa Termohon akan menikam Pemohon denganpisau sebanyak 2 (dua) kali TIDAK BENAR dengan kronologiTemohon sedang memasak didapur dan bertanya kepadaPemohon TANPA adanya maksud ingin menika m Pemohon.d. Perihal mengekang kebebasan bersosialisasi Pemohon sepertiyang disebutkanadalah TIDAK BENAR, Termohon tidak pernah melarangPemohon untuk bersosialisasi.
Perihal bahwa Termohon akan menikam Pemohondengan pisau sebanyak 2 (dua) kali TIDAK BENAR dengankronologi Temohon sedang memasak didapur dan bertanyakepada Pemohon TANPA adanya maksud ingin menika mPemohon.e. Perihal mengekang kebebasan bersosialisasi Pemohonseperti yang disebutkan adalan TIDAK BENAR, Termohontidak pernah melarang Pemohon untuk bersosialisasi.f.
121 — 40
Tergugat Telah Menika Dengan Perempuan lain bernama Fatma5.
2005 dantelah hidup rukun layaknya suami isteri serta telah dikaruniai satu orang anak, namunsejak bulan September tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi karena Tergugat sering marah/mudah emosi meskipun hanyapersoalan sepele, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar dan menghinaPenggugat, Tergugat sering memukul/menyakiti badan Penggugat, Tergugat seringbermain judi, Tergugat sering minumminuman keras sampai mabuk, Tergugat cemburubuta, serta Tergugat Telah Menika
15 — 7
., halaman 6 dan 21Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adaiah pasangan suami istrisah, menika sejak tanggal 6 Februari 2012, di Makassar;Bahwa, sejak 1 tahun setelah pemikahan antara Penggugat denganTergugat, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadaiah karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,bahkan dengan beberapa wanita lain ;Bahwa, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat pemah mengajak Tergugat
lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat;SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanclening service, tempat kediaman di Jalan Laikang Nomor 3 RT 02/RW 03, Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;Di bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadaiah sahabat Penggugat;Putusan Nomor 1254Padt.G/2017/PA.Mks., halaman 7dan 21Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istrisah, menika
13 — 1
Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal 10Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2145/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 10 Mei 2016 ,mengajukan halhal sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termoon telah menikah syah sebgaia suami istridihadapan Pegawai Pencatta Nikah ( PPN ) Kantor Urusan Agama KecamatanKedungreja Kabupaten Cilacap pada tanggal 25 Nopember 2015 denganKutipan Akta Nikah Nomor : = 759/57/X1/2015 ( foto Kopi TerlampirBahwa setelah menika
11 — 2
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika
14 — 1
Memberi dispensasi kepada (CALON SUAMI) untuk menika dengan3.
17 — 2
No.1883/Pdt.G/2019/PA.JS1.3.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat menika pada tanggal 21 Juli2001, akan tetapi pada sekitar tahun 2009 Penggugat dan Tergugatmengalami percekcokan dan memutuskan untuk berceral;. Bahwa selama Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dari Tahun 2001Sampai dengan tahun 2009, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama;2.1. ANAK I, lahir tanggal 18 November 2005, Akta Kelahiran No.27234/U/JS/2005;2.2.
12 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon Iltelah menika secara Islam padatanggal 5 Januari 1989 diKecamatan ...;2. Bahwa pada saat menikahPemohon berstatus jejaka danPemohon II adalah perawan;3. Bahwa antara Pemohon danPemohon II tidak terdapat laranganmenikah karena tidak adahubungan darah dan tidak pernahsesusuan ;4. Bahwa sejak menikah sampaisekarang Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bersecerai dan telahdikaruniai lima orang anak5.
14 — 3
Bahwa pengg8ugat dan tergugat telah pisah tempat sudah berjalan 10 tahundisebabakan sering terjadi perselsihan dan percekcokan disebabkan karenatergugat telah menika tanpa sepengatahuan dengan penggugat . Bahwa tergugat tidak pernah memberi nafkah/jaminan lahir bathin .
26 — 7
ada hubungan saudarasepupu, orang tua calon suami dengan Pemohon kakak beradik;e Bahwa Pemohon sudah pernah dilamar pada bulan September 2011 melaluikakak Pemohon yang tinggal di Sambas namun tidak diterima lamarannya danmenyatakan tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohon ;e Bahwa saksi mengijinkan Pemohon dan anaknya untuk menikah karena sudahsaling mencintai sulit untuk dipisahkan bahkan Pemohon sudah hamil 8 bulandan sampai saat ini sudah hidup serumah ;e Bahwa Pemohon sudah mendaftar untuk menika
17 — 2
SRI RIYANTI binti SUJOKO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruTK, tempat kediaman di Rt. 02 Rw. 03, Kelurahan Balun, Kecamatan Jiken,Kabupaten Blora ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil karena tetangga dekatdan kenal tergugat sejak menika dengan penggugat, penggugat danTergugat sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2002 sampaisekarang telah berjalan kurang lebih 10 tahun 5 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orang tuapenggugat di Balun, Cepu
10 — 0
Bahwa, setelah menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagailayaknya suami istri, dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di , Kota Surabaya, selama kurang lebih 5 tahun 6 bulan;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri (Bada Dukhul) tetapi belum dikaruniaiketurnan namuh Pemohon dan Termohon Mengadopsi anak angkat 1 (Satu)Perempan yang bernama: , umur 1 tahun, 6 bulan;.
16 — 1
RGM Blok Songo Desa Sisumut,Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga denganjarak rumah kirakira 20 meter;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menika pada tanggal 25 Agustus 2005 yang lalu dan telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama secaraberpindahpindah dan terakhir tinggal bersama
21 — 11
Bahwa Pemohon bermaksud untuk menika namun belum cukupumur untuk kawin (16 tahun, 8 bulan). Bahwa Pemohon telah melamar seorang perempuan bernama ltaPurnama Sari binti Alimuddin. Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkanhari akad nikahnya Kamis 23 Juli 2015.
13 — 2
baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika
11 — 2
akilbaliq dan telah bekerja, sehingga sudah siap untuk menjadi suami yangbertanggungjawab terhadap kelangsungan kehidupan rumah tangganyakelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika