Ditemukan 560 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 194/Pid.B/2012/PN.SGL Tanggal 21 Juni 2012 —
114 — 37
114 — 37
Kemudian terdakwa langsung mendorong saksi Yulita Als Yuli hinggajatuh ketanah denganposisi duduk selanjutnya terdakwa kembali mendorong tubuh saksi Yulita Als Yuli hingga berbaring.Kemudian terdakwa langsung menutuop mukanya dengan menggunakan baju yang dikenakannya samp aisebatas hidung lalu tangan terdakwa sebelah kiri menutup mulut saksi Yulita Als Yuli dengan tujuan garsaksi Yulita Als Yuli tidak bisa bersuara, dengan posisi terdakwa berada diatas saksi Yulita Als Yuli.Selanjutnya terdakwa melepaskan
Register : 06-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 261/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
MGS POSEN cso iiss samaame cos samp eee eee tare Rp. 6.000,Jumlah........ ee Rp 371.000,(Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).CATATAN 00 222 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nne enc nn ns Dicatat disini bahwa putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 25 Mei2015, Nomor 261/Pdt.G/2015/PN Dps, telah diberitahukan kepada pihak Tergugatpada tanggal 01 Juni 2015;Panitera Pengganti,t.t.d.SITI CHOMSIYAH, SH.CATATAN :22 nn nonce cnc ncn nc ncn nc cn ne ne ene nnn rene cen ncnnnnesSeer Dicatat disini
Register : 09-07-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 05-11-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0405/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
PUTUSANNomor : 0405/Pdt.G/2018/PA.Wsp, ao 7m ) sAMP latle 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, , Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut Penggugat;melawan.
Register : 19-02-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Bahwa, anak tersebut nama PY lakilakr;. 7tahun 1 bulan, masih di bawah umur dan sangat memerlukan kasih sayangserta bimbingan Penggugat sebagai bunya, oleh karena itu agarperkembangan jiwa anak tersebut tumbuh dengan baik, maka lebih terjamindiasuh oleh Penggugat samp;ai anak tersebut berusia 21 tahun atau dewasaatau mampu berdiri sendiri.9.
Register : 03-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3391/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perludianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang bahwa fakta k fippertarsa Samp ai ketiga Penggugat danlam kondisiah tanggaAn Tergugatasi yang baiksecara terusmengasihi;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suamiisteri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Oleh Karena ituTergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan nafkah selamahadhanah untuk anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimelalui Penggugat Rekonvensi setiap bulan4.sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) samp i anak tersebutdewasa/mandiri;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah dicapai kesepakatan perihal gugatan rekonvensi,maka sesuai ketentuan Pasal 1338 BW, Tergugat Rekonvensi dihukum untukmelaksanakan kesepakatan tersebut,
Register : 14-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
UDIN
Tergugat:
PT. PURNAMA SARI AYU
32 — 6
UDIN
Tergugat:
PT. PURNAMA SARI AYU
32 — 6
PENGGUGAT ;MELAWANPT.PURNAMA SARI AYU beralamat di Cipayung,Gang Habib Umar Al Atas RT.04/RW.01 Desa Cipayung,Kec.Megamendung,KabupatenBogor,Jawa Barat.dalam hal ini diwakili oleh SUFRENSI A.MANAN,SH.MH.2.MUHMAD THOWAF.SH.3.ANDRIS BASRIL,SH.MH.HATIFA MANAN,SH.Advokat dan Konsultan Hu kumpada Kantor Hukum SUFRENSI A.MANAN& PARTNERS, beralamat Pusat NiagaDutamas Fatmawati 2nd Floor,Suite 205 Blok A1 No.1416 JIl.Raya Fatama watiNo.39,Jakarta Selatan 12150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.002/SKPdt/SAMP
Kantor Hukum EDI UTAMA, SH.MA dan Rekan, berkedudu kandikomplek Yasmina, JIl.Johar No.38 Kedung Waringin, Cimanggu, Kota Bogorberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Maret 2017,sedangkan untukTergugat datang menghadap kuasanya:oleh SUFRENSI A.MANAN,SH.MH.Advo katdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SUFRENSI A.MANAN& PARTNERS,beralamat Pusat Niaga Dutamas Fatmawati 2nd Floor,Suite 205 Blok A1 No.1416 Jl.Raya Fatama wati No.39,Jakarta Selatan 12150, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor .002/SKPdt/SAMP
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 2 / Pid.B / 2016 / PN.LLG Tanggal 7 Februari 2017 — (Terdakwa) Nama Lengkap : HERWIDIANTO BIN TAHAR
18 — 4
18 — 4
Yamaha Vega R warna merah No.Pol: BG4622 CNo.Ka:MH35D90019J329752, No.sin: 5D9329797S yang diketahui atausepatutnya dapat disangkanya, bahi barang itu diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 Dari 13 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.LIga Bermula pada waktu dan tempat tersebut terdakwa bersama Sdr.Samsul(Dpo) dan Sdr.Su (Dpo) mengendai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk HondaNew Beat warna merah lalu setelah terdakwa dan pelaku lainnya samp
Register : 21-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Bko Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
batin kepada Penggu gat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktitertulis P dan 2 (dua) orang saksi, yang mana MajelisHakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwaterhadap bukti P yang diajukan Penggugat, MajelisHakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya, dengan demikianalat bukti P itu telah memenuhi persyaratan formil.Di samp
Register : 17-12-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4828/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
masing-masing bernama Lala Desi Rahmawati, tanggal lahir 31 Desember 2000, dan Angga Dani Robby Hariyanto, tanggal lahir 14 April 2006dengan tetap memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi sebagai ayah untuk bertemu dengan kedua orang anaknya ;
3.MenghukumTergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah/biaya pemeliharaan twerhadap kedua orang anak sebagaimana tersebut di atas melalui Penggugat Rekonvensi setiap bulan sejumlah Rp. 1. 500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) samp
Register : 14-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 194/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Bahwa pihak keluarga dan aparat Gampong sudahpernah berusa amendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis hakimberpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat dipandang telah samp ipada kondisi pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untudisatukanserta tidak ada harapan = akan hidup' rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39
Register : 27-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 20 Juni 2016 — Perdata
54 — 8
54 — 8
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugatdan Tergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yangdidasarkan pada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, samp ai adabukti telah terjadi perceraian dan tidak ada bukti antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah bercerai, maka Majelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, sehingga gugatan Penggugat agar
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 14-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 2 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
dalam rumah tangga(KDRT), dan Tergugat suka bermain Judi Tergugat sejak usia pernikahan 02 bulan tidak lagi memberikan nafkahlahir batin;Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatdi rumah orang tua Tergugat di Desa Sumber Makmur pada tanggalO5bulan Juni tahun 2014, berawal dari Penggugat dan Tergtigst pulangkerumah orang tua Tergugat karena di saat itu Tergugat sedang sakitmaka Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orangTergugat sementara, akan tetapi setelah samp
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
tidak menentu; Tergugat hanya sekali melakukan kekerasan dalam rumah tanggadisebabkan Penggugat dikatehaui selingkuh dengan tetangga seberangjalan; Sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dpergoki oleh Tergugat dalamkamar hotel di daerah Keboiwo dengan seorang lakilaki;Bahwa posita angka 4 benar, dan selama berpisah Tergugat berusahamenemui Penggugat akan tetapi selalu ditolak oleh Penggugat, meskipundemikian Tergugat tetap memberi nafkah untuk anakanak sebanyak tigakali antara Rp. 300.000, samp
Register : 30-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 172/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
Tergugat
28 — 2
28 — 2
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugatdan Tergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yangdidasarkan pada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, samp ai adabukti telah terjadi perceraian dan tidak ada bukti antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah bercerai, maka Majelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, sehingga gugatan Penggugat agar
Putus : 13-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 326-K/PM II-08/AD/XII/2013 Tanggal 13 Maret 2014 — PRIBADI, Kapten
36 — 18
36 — 18
Bahwa benar Kapten Chb Pribadi (Terdakwa ) masuk menjadi Prajurit TN AD melalui pendidikan Secatatahun 1989 di Rindam XVIl/Trikora, kemudian pada tahun 1996 mengikuti pendidikan Secaba Reg di CimahiBandung, dan pada tahun 2002 mengikuti pendidikan Secapa Reg di Bandung, setelah lulus dilantk denganpangkat Letda Chb, kemudian ditugaskan di Pusintelad, samp ai saat melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini dengan pangkat Kapten Chb NRP 635366.2.
Register : 09-05-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 376/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desq Kerta Mukti selama kuranglebih 16 tahun, tidak pernah pindah samp@i dengan pisah, sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah selama Kurang lebih 1 tahun 1 tahun4 bulan, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah kumpullayaknya suami istri (Bada dhukul) dan sudph dikaruniai 3 orang anakbernama 1. MELIYANA SAFITRI, berumur #4 tahun, 2. APRILIA DWIARYANI, berumur 6 tahun, 3.
Register : 26-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 412/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
berikut:Saksi Pertama, umur 57 tahun: Bahwa Penggugat adalah anak kandung Saksi dan Tergugat adalahmenantu Saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama lima tahun lebihdan telah dikaruniai satu orang anak lakilaki;6 awalnyBahwa pada ya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidaktidak kunjung sembuh; Bahwa Saksi pernahMei 2016 samp
Putus : 25-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 47-K/PM II-08/AL/III/2013 Tanggal 25 Oktober 2013 — PRADA MAR, EKA HENDRI SUSILO
28 — 14
28 — 14
Hakimberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan seluruhnya danipidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 9 (sembilan) lembar daftar absensi anggota Kompi Megalodon Yonif4 Mar bulan April 2012 samp
Register : 21-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 411/Pid. B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 16 Desember 2013 — - PAET NASUTION Alias PAET
33 — 11
33 — 11
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sesuai denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa 2 (dua) buah tabung gas isi 3 (tiga)kilogram , rokok surya 2 (dua) bungkus , rokok samp urna 2 (dua) bungkus dan rokok Club Mild 2 (dua)bungkus tersebut baik sebahagian maupun seluruhnya adalah bukan kepunyaan terdakwa namunmilik saksi korban Amna Sinambela Als. Am, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat terhadap unsurini telah terpenuhi; 104.