Ditemukan 3400 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 926/Pid.B/2014/PN Mdn
Tanggal 24 Juni 2014 — - RAMSES HALOMOAN PANGARIBUAN
324
  • dua) jam kemudian terdakwa menelpon saksi Debora danmengatakan mobil milik Saksi korban Parlausan Beroef Panjaitan telahdibawa ke Porsea lalu Saksi korban II Parlausan Beroef Panjaitan dan saksiDebora menghubungi kembali terdakwa untuk menyuruh terdakwamengembalikan mobil tersebut namun handphone terdakwasudah tidak aktiflagi ;e Bahwa dua hari kemudian saksi Debora mengatakan kepada Saksi korban IIParlausan Beroef Panjaitan kalau terdakwa menghubungi saksi Debora melaluisms dan mengatakan jangan sangsi
    (dua) jam kemudian terdakwa menelpon saksi Debora danmengatakan mobil milik Saksi korban Parlausan Beroef Panjaitan telahdibawa ke Porsea lalu Saksi korban I Parlausan Beroef Panjaitan dan saksiDebora menghubungi kembali terdakwa untuk menyuruh terdakwamengembalikan mobil tersebut namun handphone terdakwasudah tidak aktiflagi ;Bahwa dua hari kemudian saksi Debora mengatakan kepada Saksi korban IIParlausan Beroef Panjaitan kalau terdakwa menghubungi saksi Debora melaluisms dan mengatakan jangan sangsi
Register : 19-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 51/Pid.B/LH/2020/PN Bln
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
GUYUS KEMAL, S.H.
Terdakwa:
SAIPUL ANWAR bin alm BAHRUDIN
32530
  • Bahwa Ahli RIJAL JAUHARI, ST menjelaskan Sangsi bagipemilik IUP OP yang tidak membuat RKAB dan Laporan Triwulan akandikenakan sangsi administratif. Sangsi administratif berupa : Peringatan tertulis; Penghentian sementara IUP Operasi Produksi atau IUPK OperasiProduksi mineral atau batubara; dan/atau; Pencabutan IUP atau IUPK.
Register : 26-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 244/Pid.B/LH/2018/PN Kla
Tanggal 6 Juni 2018 — Penuntut Umum:
FRANSISCA, SH., MH.
Terdakwa:
M. Zaini Bin Kamim, Alm.
864
  • Mematuhi aturan tersebut diatas dan apabila melanggar maka bersediamenerima sangsi dan aturan hukum yang berlaku (pihak yang berwajib)Bahwa saksi menerangkan tidak tahu solar yang dibeli terdakwa denganmenggunakan gerigen tersebut akan di pergunakan untuk apa dan akan dibawa kemana.Bahwa saksi menerangkan terdakwa membeli BBM solar di SPBU AKRNomor. 20.1.2.008 dengan harga Rp.5.150 (lima ribu seratus lima puluhrupiah).Bahwa saksi menerangkan pada saat terdakwa membayar pembelian solartersebut uangnya
    handphone saat bekerja bagi karyawandan operator dilokasi pengisian BBM.2) Dilarang merokok / menyalakan api.3) Dilarang memotret.4) Mewajibkan konsumen untuk mematikan mesin kendaraan saatpengisian BBM.5) Pastikan tidak terjadi kesalahan produk BBM pada saat pengisiankendaraan ke konsumen.6) Tidak melakukan tindakan kekerasan, kriminalitas atau membuat onar.7) Tidak melakukan pungutan liar atas pelayan penjualan BBM.8) Mematuhi aturan tersebut diatas dan apabila melanggar maka bersediamenerima sangsi
    Mematuhi aturan tersebut diatas dan apabila melanggar maka bersediamenerima sangsi dan aturan hukum yang berlaku (pihak yang berwajib)Bahwa benar saksi Depri Nico Andella menerangkan tidak tahu solar yangdibeli terdakwa dengan menggunakan gerigen tersebut akan di pergunakanuntuk apa dan akan di bawa kemana.Bahwa benar saksi Depri Nico Andella menerangkan terdakwa membeli BBMsolar di SPBU AKR Nomor. 20.1.2.008 dengan harga Rp.5.150 (lima ribuseratus lima puluh rupiah).Bahwa benar saksi Depri Nico
Register : 14-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 59/Pdt.G.S/2020/PN Btm
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
Romyadi
Tergugat:
M.Khafidz
4933
  • Karena ternyata didalamSurat Perjanjian Kerja tanggal 21 Januari 2020 pasal 7 Sangsi dan DendaKeterlambatan pada point 5 menyatakan "Pihak Kedua memberi uangrokok, menyuap, atau memberikan sesuatu dalam bentuk barang atauuang kepada staff, pekerja atau pengawas lapangan pihak Pertama, tanpateguran dari pihak pertama akan diberi sangsi pemutusan kontrak kerja".7.
Register : 13-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 109/Pdt.G/2016/PA Msh
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5120
  • Bahwa pada Bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugatpindak ke Ambon, saat di Ambon pertegkaran demi pertengkaran puntidak dapat dihindari dan semakin menjadijadi, puncaknya di bulanOktober 2013 saat Penggugat dan Tergugat berada di rumah, tibatibatanpa alasan yang sah tibatiba Tergugat berkata,dengan nada sangsi,terkesan mencari garagara kamu ada hubungan dengan lakilaki lainka?
Register : 03-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Psp
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
Gong Maruli Tua Nasution
Tergugat:
Herman Arianto
11411
  • SPSI);Bahwa lagi pula selama ini Penggugat tidak pernah mendapat sangsidisiplin baik berupa teguran lisan, Peringatan Tertulis, Pemberhentiansementara/Skorsing maupun sangsi berupa pemecatan sebagainanayang diatur dalam BAB V Pasal 10 Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Organisasi;Bahwa selanjutnya lagi sikap dan perbuatan Tergugat tersebut diatastelan melenceng jauh dari ketentuanketentuan dalam peraturanorganisasi karena ketentuan organisasi tidak mengenal penonaktifananggota, apalagi Surat
    Keputusan yang lama pengukuhan Penggugat;Halaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN PspBahwa jika pun penonaktifan tersebut ditafsirkan sama denganpemecatan sebagaimana dalam ketentuan BAB V Pasal 10 AggaranDasar dan Anggaran Rumah Tangga pada point 5, maka ketentuannyasangat jelas menegaskan bila melakukan tindakan disiplin/sangsiberupa Pemecatan keanggotan harus mendapat pengesahan dariPimpinan Pusat Organisasi sebagaimana dikutip sebagai berikut :BAB V Pasal 10 Angka 5 :Tindak Disiplin/Sangsi
Putus : 20-07-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 20 Juli 2017 — Artion, SH (Kuasa Pemohon)
16197 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pekerjaan tambah tidak boleh melebihi 10% dari nilai kontrak awal(Lampiran Bab II point g Keppres Nomor 80 Tahun 2003)2/.Bahwa hal tersebut juga didukung oleh Keterangan Ahli LKPP yang antaralain menyatakan bahwa:Kontrak/Addendum Kontrak harus menjadi pedoman bagi penyediabarang/jasa dalam melaksanakan suatu kegiatan pekerjaan di lapangan.Konsekuensinya pekerjaan yang dilaksanakan diluar dari pada yangtercantum dalam kontrak adalah tidak dapat dibayarkan dan penyediabarang/jasa dapat dikenakan sangsi
    karena cidera janji atas kontrak yangdiperjanjikan;Jika hasil konsultan perencana yang telah dituangkan dalam perjanjiankontrak diabaikan oleh penyedia barang/jasa maka Penyedia barang/Jasatersebut telah melanggar hukum berupa cidera janji atas kontrak yang telahditandatangani bersama dengan PPK dan dapat dikenakan sangsi;28.Bahwa karena telah terjadi kKerusakan dan keretakan bangunan gedungIslamic Centre, setelah diaudit oleh Inspektorat Kabupaten Pelalawan, makadisarankan agar pembangunan /slamic
Register : 25-05-2009 — Putus : 11-11-2009 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0878/Pdt.G/2009/PA.Ba.
Tanggal 11 Nopember 2009 — Penggugat Melawan Tergugat
130
  • bertempat tinggal dirumah dinas Tergugat di Kabupaten Banjarnegara selama 3 tahun 10 bulan, telahpernah berhubungan kelamin, namun belum dikaruniai anak ;3 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena :e anak Tergugat tidak cocok dengan Penggugat.e Tergugat suka main judi bahkan sampai tertangkap Polisi sehinggaTergugat mendapatkan sangsi
Putus : 29-01-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 579 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Januari 2014 — ALI SAFI’I VS PT. HEXINDO ADIPERKASA, Tbk
8243 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Pasal I.A. prosentase dasar komisi Internal sebagaipenghargaan) karena apabila Pasal I.C ingin dimaksudkan sebagai faktorpenghargaan dan atau sangsi maka pasal tersebut pasti harus ditulis keterangantambahan yakni "sebagai penghargaan dan atau sebagai sangsi" seperti yangditerapkan didalam Pasal I.A dan I.B tersebut.Mengkategorikan apakah kedalam "sangsi" atau "penghargaan" atau bukan keduaduanya adalah penting mengingat peraturan tentang besarnya komisi penjualan iniditujukan sebagai faktor penghargaan
    dan sebagai faktor sangsi seperti yang ditulisdi pasal atau bagian I ("Bagian I.
    Rumus.: ...Mengacu kepada penghargaan dansangsi)" sehingga apabila tidak dituliskan maka tidak bisa dianggap sebagai faktorpenghargaan maupun faktor sangsi. Dampak dari mengkategorikan sebagai "sangsi"dan/atau sebagai "penghargaan" adalah pada saat perusahaan memberikan penilaiansebagai faktor sangsi atau penghargaan maka hasil total nilai SCR tersebut bisakurang dari 100% dan selisih atas pengurangan tersebut akan kembali ke perusahaanatau diberikan kepada pihak lain diluar para salesman unit.
    Akan tetapi faktanyatidak dituliskan sebagai sangsi dan/atau sebagai penghargaan sehingga pasal (I.C)tersebut tidak dimaksudkan dan tidak bisa digunakan sebagai faktor sangsi dan ataupenghargaan. Penjelasan lebih lanjut dan pengertian diatas adalah:a.
    Karena pasal I.C tidak mencantumkan sebagai sangsi maka ProsentaseKontribusi Penjualan (SCR) bukan dimaksudkan sebagai faktor sangsi sehinggaperusahaan tidak bisa mengurangi nilai komisi dari faktor SCR tersebutsementara nilai pengurangannya itu sendiri kembali ke perusahaan seperti yangberlaku pada Prosentase Penagihan di pasal I.B. yang mencantumkan kalimatsebagai sangsi.Contohnya apabila faktor SCR dimaksudkan sebagai faktor sangsi makaperusahaan bisa memberikan sangsi kepada Salesman unit sehingga
Register : 26-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 9 Juni 2015 — HERI PURNOMO; LAWAN; PT. MAYORA INDAH TBK;
14236
  • Mayora dengan sangsi teguran lisan sesuaiPasal 56 PKB ataukah pada tanggal 12 Juni 2014 Penggugat tidak masuk bekerjahanya melakukan absen masuk dan absen pulang sehingga termasuk katagoriPelanggaran Berat Pasal 62 huruf b PKB yaitu memberikan keterangan palsu/yangdipalsukan sehingga merugikan perusahaan/kepentingan Negara) dan diputuskanhubungan kerjanya sesuai Pasal 64 ayat (6) PKB PT.
    menanyakan khabar penggugatsudah bekerja di bengkel tetapi sudah keluar dan sekarang menjadi sopir pribadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ADDY PRAMONOmenerangkan bahwa Penggugat menghadap saksi tanggal 17 Juni 2014 danmenanyakan apakah masuk kerja pada tanggal 12 Juni 2014 dan dijawabPenggugat tidak masuk kerja dengan alasan mengantar istrinya berobat danTergugat membuat surat pernyataan atas perintah saksi sebagaimana bukti T3dibuat tidak ada paksaan dan Penggugat siap menerima sangsi
    Dan ketika ditanya pak ADDY PRAMONO Penggugatmengaku tidak masuk bekerja dan Penggugat membuat surat pernyataan siapmenerima sangsi jika diketemukan absen Penggugat hadir dan karena Penggugatmengaku masuk kerja ternyata tidak masuk kerja sesuai dengan rekap absen danditambah bukti CCTV sehingga sesuai dengan PKB Tindakan Penggugat termasukmemberikan keterangan palsu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut yang di perkuatCCTV bukti T5.1 pada tanggal 12 Juni 2014 Penggugat memasuki
    melakukan absen masuk dansetelah absen Penggugat keluar, bukti T.5.3 pukul 08.10 Penggugat meninggalkanarea perusahaan, Bukti 1.5.4 pada pukul 16.40 Penggugat datang melalui pintugerbang utama perusahaan dan pukul 16.41 Penggugat melintas pos security, buktiT.5.5. pukul 16.42 Penggugat melakukan absen pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T3 Penggugat telah membuat suratpernyataan yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tangal 12 Juni 2014 tidakmasuk bekerja dan jika saya ditemukan saya siap menerima sangsi
Register : 28-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
JOHENAS RONDONUWU
Tergugat:
ZURHAYATI
7817
  • yangtelah disebutkan di atas, maka dengan ini penggugat ingin mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Pariaman untuk kiranyamemanggil kedua belah pihak pada hari yang ditetapbkan untuk menyelesaikanmasalah tersebut dengan putusan yang berbunyi:Primair :Menyatakan, menerima, dan mengabulkan secara sah gugatan penggugatuntuk seluruhnya;Menyatakan atau menetapkan secara hukum terhadap penguasaan tanah yangdilakukan oleh pihak Tergugat sebagai perbuatan yang bersifat melawan hukum;Memberikan sangsi
Register : 29-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0657/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 19 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
144
  • Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon karenadesakan warga masyarakat sebagai sangsi/hukuman moral atas pelanggaran normabagi Pemohon dan Termohon, dan Pemohon dan termohon menjalani permnikahantersebut dengan keterpaksaan bukan atas dasar rasa senang dan cinta, maka setelahpernikahan Pemohon langsung pulang kerumah orang tuanya, hingga saat ini sudahberpisah
Putus : 31-10-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1292 K/PID.SUS/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — ERIANTO
187 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 287ayat (1) ancaman hukuman terberat adalah Denda Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) bukannya sangsi pidana kurungan, dan jelas itu adalah kekeliruan yangdibuat oleh Hakim Pengadilan Negeri Pekanbaru, maka dimintakanlah Bandingtersebut agar dapat keadilan atas perkara tersebut. akan tetapi HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru dalam Putusan Banding nya menguatkan PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru tersebut dengan menambah Pasal lain yangmemberatkan Terdakwa, tentunya hal tersebut tidak mencerminkan
Putus : 17-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 138/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 17 Nopember 2016 — NI NYOMAN SRIANI sebagai Pembanding Lawan 1. COKORDA ISTRI RAI sebagai Terbanding I 2. ANAK AGUNG GEDE AGUNG PERBAWA sebagai Terbanding II sebagai Para Terbanding
8745
  • perceraiandengan suaminya, sebab Tergugat Ni Nyoman Sriani dengan bekerjamelayani lelaki hidung belang untuk menghasilkan uang agar mempunyairumah untuk kebutuhan hidupnya, maka Tergugat Ni Nyoman Srianibercerai dengan suaminya sampai sekaranga hidupnya sebatang kara;Bahwa Tergugat Ni Nyoman Sriani secara terangterangan denganberitikad baik disaksikan oleh 2 orang saksi benar membeli rumah kepada Nyoman Marhaono, Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanKaryawan TVRI dengan alamat Jalan Hyang Sangsi
    Tanah dan bangunan hak milik ;Dapat dibuktikan di persidangan, maka dengan demikian gugatan ParaPenggugat patut ditolak dengan tegas ;Bahwa Tergugat menolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali secarategastegas diakuinya 5 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas tanah dan bangunan adalahtidak benar beralamat atau terletak di Jalan Chandra Ayu, Banjar Tubuh,Perumahan Segeh Sari Gang No. 1, Desa Batubulan, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar yang disebutkan batabatasnya yangbenar adalah di Jalan Hyang Sangsi
Putus : 10-08-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 134/Pid.B/2016/PN Pms
Tanggal 10 Agustus 2016 — DANSON PARBUKITAN SIANTURI Als DANSON
546
  • Rizalmenjawab terdakwa ga usah sangsi, amannya ini satu bulan udah kembali danterdakwa menjawab ya uda kalau bisa kalian menjamin dan kemudian terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah) kepadasaksi Syahrizal Als. Rizal selanjutnya setelah uang diterima saksi Syahrizal Als.Rizal kemudian saksi Syahrizal Als.
    Rizalkembali berkata kepada terdakwa ini biaya pengembalian tarikan lima puluh jutadua unit dan terdakwa berkata kembali amannya itu dan saksi Syahrizal Als.Rizal menjawab terdakwa ga usah sangsi, amannya ini satu bulan udah kembalidan terdakwa menjawab ya uda kalau bisa kalian menjamin dan kemudianterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah)kepada saksi Syahrizal Als. Rizal selanjutnya setelah uang diterima saksi SyahrizalAls.
Putus : 17-04-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN STABAT Nomor 118/Pid.Sus/2014/PN.Stb
Tanggal 17 April 2014 — BOY SANDI ALS BOY
2121
  • beralamat di jln Tanjung Kel pecan tanjung PuraKec Tanjung Pura Kab Langkat dengan tujuan untuk membeli NarkotikaJenis shabu . sekira pukul 11.30 Wib , terdakwa kembali kerumah danmendapati 2 (dua ) orang laki laki terdakwa tidak kenal namannya , salahseorang laki laki tersebut adalah orang yang pernah menggadaikan sepedavmotor kepada terdakwa , dan mereka datang dengan maksud hendakmenebus sepeda motor tersebut , Kemudian terdakwa 2 ( dua) orang laki lakiyang terdakwa tidak kenal namannya dan sangsi
    beralamat di jln Tanjung Kel pecan tanjung PuraKec Tanjung Pura Kab Langkat dengan tujuan untuk membeli NarkotikaJenis shabu . sekira pukul 11.30 Wib , terdakwa kembali kerumah danmendapati 2 ( dua ) orang laki laki terdakwa tidak kenal namannya , salahseorang laki laki tersebut adalah orang yang pernah menggadaikan sepedavmotor kepada terdakwa , dan mereka datang dengan maksud hendakmenebus sepeda motor tersebut , Kemudian terdakwa 2 (dua) orang laki lakiyang terdakwa tidak kenal namannya dan sangsi
    yang beralamat di jln Tanjung Kel pecan tanjung PuraKec Tanjung Pura Kab Langkat dengan tujuan untuk membeli NarkotikaJenis shabu . sekira pukul 11.30 Wib , terdakwa kembali kerumah danmendapati 2 (dua ) orang laki laki terdakwa tidak kenal namannya , salahseorang laki laki tersebut adalah orang yang pernah menggadaikan sepedavmotor kepada terdakwa , dan mereka datang dengan maksud hendakmenebus sepeda motor tersebut , Kemudian terdakwa 2 (dua) orang laki lakiyang terdakwa tidak kenal namannya dan sangsi
Register : 02-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 198-K/PM I-02/AD/XI/2016
Tanggal 16 Januari 2017 — Mahyudi Praka NRP 31060084970685.
8235
  • Bahwa dikesatuan Terdakwa sering diadakan penyuluhan hukum yangdiikuti oleh seluruh anggota juga Terdakwa dan salah satunya mengenaipenyalahgunaan narkotika serta telah dijelaskan tentang sangsi yang tegasbagi pelanggarnya.3. Bahwa Terdakwa memperoleh Sabusabu dari teman Terdakwa yangbernama Togu seorang Supir mobil LPG di sebuah perusahaan gas LPG yangMenimbang10berada di desa Aek Godang dekat Bandara Aek Godang Kab. Tapsel, Terdakwabertemu sekitar bulan Agustus tahun 2015.4.
    Bahwa benar dikesatuan Terdakwa Yonif 123/RW sering diadakanpenyuluhan hukum yang diikuti oleh seluruh anggota termasuk Terdakwa dansalah satunya materinya mengenai penyalahgunaan narkotika serta telahdijelaskan tentang sangsi yang tegas bagi pelanggarnya.3. Bahwa benar Terdakwa didalam persidangan menyatakan dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta dapat menjawab semua pertanyaan yangdiajukan kepadanya dengan baik dan benar sehingga dianggap mampubertanggung jawab atas perbuatannya.4.
    Bahwa dikesatuan Terdakwa sering diberikan penerangan tentanglarangan penyalahgunaan narkotika termasuk telah disampaikan instuksipimpinan TNI yang memerintahkan agar diberikan sangsi yang tegas bagipelanggarnya tetapi Terdakwa tetap melanggarnya.2.
Putus : 17-11-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 244-K/PM.II-09/AD/X/2015
Tanggal 17 Nopember 2015 — SERMA INFANTRI YULIANTO
2810
  • Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatan ini karena Terdakwa belumsiap untuk melaksanakan sangsi pidana yang dijatunkan oleh Pengadilan I09Bandung dalam perkara penipuan mobil sehingga Terdakwa pergiMenimbangMenimbang13meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuannya meskipunTerdakwa mengetahui bahwa segai seorang yang masih aktif apabila akanmeninggalkan dinas harus melalui prosedur perijinan namun hal tersebutdiabaikan oleh Terdakwa.2.
    Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan sendisendi disiplin prajurit3, Terdakwa pernah dijatuhi pinada oleh pengadilan I09 Bandung.Mengenai penjatuhan pidana sebagaimana yang dimohonkan oleh OditurMiliter dalam tuntutannya Majelis Hakim berpendapat:Perbuatan Terdakwa yang pergi meninggalkan dinas tanpa jjin yang sah dariKomandan Satuannya adalah merupakan perbuatan yang bertentangandengan aturan hukum dan Terdakwa harus diberikan sangsi pidana namunperbuatan Terdakwa dilakukan untuk mencari uang demi
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 21/Tipikor/2013/PT PBR
Tanggal 7 Nopember 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : YANUAR RHEZA MUHAMAD, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. ZAKRI Diwakili Oleh : ZULKHAIRI, SH, MH
9951
  • Konsekuensinya pekerjaan yangdilaksanakan diluar dari pada yang tercantum dalam kontrakadalah tidak dapat dibayarkan dan penyedia barang / jasa dapatdikenakan sangsi karena cidera janji atas kontrak yangdiperjanjikan ; Jika hasil konsultan perencana yang telah dituangkan dalamperjanjian kontrak diabaikan oleh penyedia barang / jasa makaPenyedia barang / Jasa tersebut telah melanggar hukum berupacidera janji atas kontrak yang telah ditandatangani bersamadengan PPK dan dapat dikenakan sangsi ; Bahwa
Putus : 18-06-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 18 Juni 2013 — PERUSAHAAN CV. LOOKMAN DJAYA, yang diwakili oleh Direktur KANDRADI LOOKMAN vs KASDI
3730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terus diadatang lagi dan minta kerja, ya kami tawari kirim barang asal sangunya cocok;Kami tidak pernah kasih perintah saudara Kasdi untuk terus terusan datang ke poll,kami tidak pernah perintahkan saudara Kasdi untuk bekerja dan selalu bekerja, tidakkami kasih sangsi apaapa kalau saudara Kasdi tidak datang ke garasi/poll, juga tidakada gaji/upah dari kami. Makanya waktu sidang di Pengadilan Surabaya tidakmembawa surat gaji, karena memang tidak ada gaji.
    Sopirsopir kalau tidak datang/masuk ke garasi seminggu ada yang sebulan tidak dikasih sangsi apaapa. Sopirsopir tidak ada kewajiban absen. Order datangnya tidak pasti kadang sampai satuminggu tidak ada orderan;Apa yang dibilang Saksisaksi kami catat, tapi tidak semua karena menjawabnyacepatcepat, tapi tidak apa;BapakBapak Hakim, mereka memberikan penjelasan yang sah menurut hukum.Saksisaksi itu sudah di sumpah oleh Bapak Hakim.