M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 847/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 847/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

847/Pdt.G.S/2021/PN Smd

SMD,beserta seluruh lampiran yang terdapat didalamnya)3. Isi Berkas (Bundel B) Perkara Nomor : 130/B/2020/PT. TUN. JKT.beserta seluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARA/SENGKETAMajelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta dengan memperhatikan dan menerima segala kejadian dankeadaan mengenai duduknya sengketa/perkara dalam perkara PutusanNomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.

SMD. Tanggal 28 Januari 2020 sesuaiAkta Banding Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 10 Pebruari 2020,permohonan banding dari Pembanding/Tergugat tersebut telah diberitahukankepada Terbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.

SMD. Tanggal4 Maret 2020;Menimbang bahwa Memori Banding tersebut oleh Majelis HakimTingkat Banding telah dibaca, dipelajari, dan telah dianalisis denganseksama, yang pada bagian akhir dari Memori BandingPembanding/Tergugat memohon untuk diberikan Putusan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 28 JanuariHal 4 dari 12 hal Put. No. 130/B/2020/PT.TUNJKT3.

SMD. tanggal 20 Maret 2020;Menimbang bahwa Kontra Memori Banding tersebut oleh MajelisHakim Tingkat Banding telah dibaca, dipelajari, dan telah dianalisis denganseksama, yang pada bagian akhir dari Kontra Memori BandingTerbanding/Penggugat memohon untuk diberikan Putusan sebagai berikut:1. Menolak Permohonan BandingPembanding/Tergugat:2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.

SMD. tanggal 28Januari 2020 yang menyatakan tidak dapat menerima eksepsieksepsiPembanding/Tergugat dan telah mengabulkan gugatanTerbanding/Penggugat untuk seluruhnya tidak dapat dipertahankan lagi danHal 9 dari 12 hal Put.

tahun,agama Islam, pekerjaan tidak diketahul, pendidikan SD, empatkediaman dahulu di, wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09 Juli 2019bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara Gugatan Nomor1278/Pdt.G/2019/PA Smd

Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Bahyudin bin Sam), terhadapPenggugat (Lilik Parida binti Rahmad), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4.

Surat:Berupa fotokopi Akta Nikah Nomor: K/6/DN/01/I/2006 tanggal 04Januari 2006, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 3Kunjang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebut bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, (bukti P.1) dan Asli Surat Keterangan Nomor :471.1/0751/400.06.004, TanggalO8 Juli 2019, (bukti P.2);B. Saksi:1.

Yamin Kota Samarinda dan merekamempunyai satu orang anak;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak tahun 2006 telah pergi tanpaizin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan hingga sekarangtidak diketahui alamatnya; Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan pernah member!

,M.H.Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.10

tahun,agama Islam, pekerjaan tidak diketahul, pendidikan SD, empatkediaman dahulu di, wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi di depansidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09 Juli 2019bermaksud mengajukan gugatan perceraian yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara Gugatan Nomor1278/Pdt.G/2019/PA Smd

Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Bahyudin bin Sam), terhadapPenggugat (Lilik Parida binti Rahmad), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4.

Surat:Berupa fotokopi Akta Nikah Nomor: K/6/DN/01/I/2006 tanggal 04Januari 2006, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiPutusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 3Kunjang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebut bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, (bukti P.1) dan Asli Surat Keterangan Nomor :471.1/0751/400.06.004, TanggalO8 Juli 2019, (bukti P.2);B. Saksi:1.

Yamin Kota Samarinda dan merekamempunyai satu orang anak;Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak tahun 2006 telah pergi tanpaizin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan hingga sekarangtidak diketahui alamatnya; Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan pernah member!

,M.H.Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp285.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp401.000,00Putusan Nomor 1278/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.10

638/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 638 /SK/At/4/V/2021 tertanggal Juli 2021;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 1 dari 12Bahwa, Penggugat dalam dalil surat gugatannya tertanggal 14 Juni2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang dibawah register Nomor 638/Pdt.G.S

Desa Jemah Kecamatan (Cadasngampar)sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, yang terdaftardalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi RincikanPembebasan Tanah Desa Jemah Kecamatan (Cadasngampar)Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 3 dari 12sekarang Kecamatan Jatigede Kabupaten Sumedang, dengan LembarPeta No. 259 Peta Bidang No. 483 dahulu tahun 1984 diberi ganti rug!

Apakah benar, Tergugat yang tidak memberikan ganti rugi atasbangunan Rumah Tinggal milik Penggugat dan tidak memberikan IDPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 4 dari 12mengakibatkan Penggugat tidak bisa menerima uang tunai penggantirumah tinggal pada Tahun 2015, dikualifikasikan sebagai PerbuatanMelawan Hukum?

Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku,Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 7 dari 12c. Bertentangan dengan kaedah kesusilaan,d.

Dengan demikian pokok permasalahan angka 3 telah terjawab;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwa PerbuatanTergugat telah memenuhi syarat kualifikasi Perbuatan Melawan HukumPutusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 638/Pat.G.S/2021/PN Smd Halaman 8 dari 12maka berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata bahwa tiap pebuatanmelanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut (R.

Sudirman,Markoni Atas RT. 40 No. 30, Kota Balikpapan,Kalimantan Timur, sebagaimana surat kuasa khususPutusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 1tanggal 23 Agustus 2016, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan memeriksa semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam

Menetapkan anak pemohon dan termohon bernama Xxxx, lahir diBalikpapan tanggal 13 Maret 2005 danXxxx, lahir di Balikpapan tanggal 09 Oktober 2010 adalah dalampengasuhan dan pemeliharaan pemohon rekonvensi (ibunya)hingga kedua anak tersebut berusia 12 tahun atau telah mumayyiz;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 23.

Bpp padahari Rabu tanggal 22 Maret 2017;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 3Bahwa Pembanding tidak memeriksa berkas perkara bandingsebagaimana Surat Keterangan tidak memeriksa berkas perkaraBanding dari Panitera Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1334/Pdt.G/2016/PA.

Memberi izin kepada Pemohon/Terbanding (Terbanding)untuk menjatuhkan talak satu raj kepadaTermohon/Pembanding (Pembanding) dimuka sidangPengadilan Agama Balikpapan;Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 143.

Mut'ah sejumlah Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);Putusan Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA Smd oo... cece ccc cc cece cece eee eee eeeeeeeeeeeshalaman 155.

38/G/2010/PTUN-SMD

Kutai Barat tertanggal 28 = April 2008 ;P11P12P 13P14 46PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hl m27 dari 93 .......

Perekonomian Pemda, dan Kantor Pertanahan KabupatenKutai Barat ;86 bahwa int RYT BBS G29 L0/ GRU SMD, BY m 42) dat 593 tersebut pada pokoknya bahwa PT.

Dinas Pertanian Kabupaten Kutai129 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm74 dari 93 ....... Barat ............6.5.

Ijin berlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai138 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm79 dari 93 .......

Sawit Murni Sejahtera yangberlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai dengan 7 April2009 PUT. 38/ G 2010/ PTUN SMD. hi m80 dari 93. .......

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1415/ Pdt.G/ 2017/ PA Smd., tanggal 7 Maret 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Jumadilakhir 1439 Hijriah;- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar - biaya perkara di tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

xxxxx Kota Samarinda berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 30 Agustus 2017, dan terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Samarindadengan Nomor: W.17Al/161/HK.05/IX/2017, tanggal 01September 2017 selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubunganPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smddengan perkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA Smd

permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarindamelalui Pengadilan Agama Samarinda, sesuai akta permohonan bandingNomor 1415/Pdt.G/ 2017/PA.Smd, tanggal 13 Maret 2018, dan permohonanbanding tersebut telah disampaikan kepada Penggugat/ Terbanding pada hariSelasa tanggal 20 Maret 2018;Bahwa, Tergugat/Pembanding telah meyerahkan memori banding padahari Senin Tanggal 16 April 2018, sebagaimana Surat Keterangan TandaTerima Memori Banding dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor1415/Pdt.G/2017/PA Smd

faktanyaantara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding jarangbertemu karena Tergugat/Pembanding bekerja di Kabupaten Mahakam Uluitupun belum tentu setiap minggu bisa pulang ke Samarinda; Bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama kurang cukuppertimbangan ( Onvoldoende Gemotiveerd ) seperti Kurang memberikanpertimbangan dalam mencermati dalildalil eksepsi Tergugat/ Pembandingdengan menolak eksepsi Tergugat/pembanding, padahal perkara a quonebis in idem denganperkara Nomor 1010/Pdt.G/2017/PA Smd

, maka oleh karena itu putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamaharus dibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding mengadili sendiri;Dalam Eksepsi;Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara iniBahwa, Penggugat/Terbanding tidak menyerahkan Kontra MemoriBanding, sebagaimana Surat Keterangan Tidak Menyerahkan Kontra Memori1415/Pdt.G/2017/PA Smd

,M.H., sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPts.26/Pdt.G/2018/PTA.Smd Surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor28/Pdt.G/2017/PTA Smd., tanggal 23 Mei 2017, dengan dibantu oleh Drs. H.Rusliani, sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Agama Samarinda,tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Hakim AnggotattdDrs. H. AAhmad Syamhudi,S.H.,M.H.Hakim Anggotattd.H.

,pada hari Selasa tanggal 15November 2016, yang menyatakan bahwa pihak Tergugat telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Tarakan tersebut,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada hari Senin tanggal 28 November 2017.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 2Bahwa Tergugat/Pembanding telah memberikan kuasa kepadaSalahuddin, S.H.

Bahwa hubungan suami isteri memang dilakukan beberapa kali, tetapibukan tanggal 21 Mei 2016, tetapi tanggal 27 April 2015, dan bukan tahun2016, tetapi tahun 2015, karena setiap kali kejadian Penggugat/Terbandingselalu mencatat dibuku catatan Penggugat/Terbanding;Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 79.

Oleh karena itu rumah tangga yang sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 10sedemikian itu tidak perlu dipertahankan dan dalam rumah tangga yang sudahpecah tidak priu dicari siapa yang salah dan siapa yang benar. Hal ituberdasarkan kaidah hukum dalam yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungR.I.

dle SI Tera Cay cheDd) ogy UG lb blag gol rel gery jlArtinya: /slam memilih lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruhPutusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 11(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami istri dengan penjara yang berkepanjangan.

,M.Ag.Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smd halaman 13Drs. H. AKhmad Syamhudi SH, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,H.Helminizami , S.H., M.H. Drs. H. Ibrahim.Perincian biaya perkara:1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 9/Pdt G/2017/PTA Smdhalaman14

:SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 21. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugt);3.

:SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 3c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2013 yang lalu;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.

:SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 4g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;h.

:SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 8pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Mahriani, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H.Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.

:SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 9Samarinda, 13 April 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.Putusan Nomor 348/Pdt.G/2015/PA.Smd.

Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)anak bernama ANAK lahir di Samarinda tanggal 26 Juni 2019;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama

denganPemohon Il (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 15Maret 2019, di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 2Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan dan setelah dipanggilsecara resmi dan patut Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap di mukasidang dan

Ali, saksi nikahnya Hadiri danMat Deim, ada ijab kabul, maskawinya berupa uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah), ketika melaksanakan pernikahan pemohon berstatus jejaka danPenetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 5pemohon Il perawan, terhadap pernikahan pemohon dan pemohon II hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan, pemohon dan pemohonIl tetap hidup rukun, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Penetapan tersebut dibacakanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RatnaMayasari, A.Md., S.H. sebagai Paniter Pengganti dan pula dihadiri olehpemohon dan pemohon Il;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 8Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. Rusliansyah, S.H.Drs. H. Ibrohim, M.

., S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 9

Smd. 1Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktanikah nomor : 862/27/X1/2010, tanggal 13 Nopember 2010;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan di Kota Samarinda selama 4 tahundan terakhir bertempat di tempat kediaman bersama di KotaSamarinda selama 12 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat belumdikaruniai anak.

Smd. 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, Steffanus bin Tjan LieFu terhadap penggugat Moma binti Imansyah;3.

Smd. 7tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Mely Wahyuni binti Imansyah danlbnu Ragil bin Imansyah, datang menghadap sidang, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175R.Bg.

Smd. 13Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1441 Hijriah, oleh H.Burhanuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Smd. 14

BapakSukir), Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan Loa Janan llir,Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pemohon dan pemohon IIdi depan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 26 November 2019 telah mengajukanpermohonan pengesahan nikah, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan NomorPenetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

Smd., Tanggal 26 November 2019, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:L.2.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2018, di Kecamatan Loa Janan llir, Kota Samarinda dihadapanpenghulu Bapak H. M Busra, dengan wali nasab yaitu Bapak Murjani(Ayah Kandung Pemohon II), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama H. Anwari dan H.

sebagaimana ketentuan yang berlaku.Setelah Pemohon dengan Pemohon II menghubungi PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, ternyata pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda berdasarkan suratketerangan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, Nomor: Kua.16.01.6/PW.01/1157/2019tanggal 21 November 2019;Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

pemohon dan pemohon II menyatakan tetap mempertahankannya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, Nomor: Kua.16.01.6/PW.01/1157/2019 tanggal 21 November 2019, (bukti P.1); Fotokopi Akta Cerai Nomor : 0803/AC/2018 /PA.Smd tanggal 31 Mei2018, (bukti P.2);Bahwa, berdasarkan surat permohonan pemohon danpemohon Il yang pada pokoknya Pemohon dengan Pemohon IIPenetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd

Siti Asmah,Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd 6S.Ag. Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon danPemohon Il;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.H.M. Asyari, S.Ag.,S.H.,M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.lI.Panitera Pengganti,Hj. Siti Asmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp266.000,00Penetapan No.505Pdt.P/2019/PA Smd 7

Menetapkan bagian masingmasing ahliwaris xxxxx terhadap hartawarisan sebagaimana tersebut pada amar nomor 5 di atas sebagaiberikut:PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 37.1. XXXxx (ibuU) mendapatkan 4/13 bagian;7.2. XXXXX (Saudara perempuan kandung) mendapatkan 6/13bagian;7.3. XXXxXx ( isteri) Mendapatkan 3/13 bagian;8.

Munawir bin Mangnguju menurutadat bugis bahwa orang yang mapan ekonominya bisa memelihara,mengasuh dan menyekolahkan keluarga, namun tidak dapatdijadikan alasan atau dasar untuk menerima bagian warisan,seharusnya mengabdi atau merawat paman yang memelihara bukanmenuntut bagian harta dari pengasuhnya;PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 61.2.2.

DALAM REKONVENS;Bahwa pertimbangan hukum judix faktie terhadap gugatan rekonvensi danPenggugat Rekonvensi adalah tidak cermat atau keliru serta tidak adil,sehingga melahirkan putusan yang keliru pula hal mana dapat diketahuisebagai berikut :PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 84.1.

Munawir memiliki 2 (dua) unit kios/apakdengan ukuran masingmasing luas 1,50 M yang terletak diBloknomor LALBL1 10 dan LALGL 11 lantai Power Pasar BaruPutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Square Balikpapan diperoleh dengan cara dibeli dari PT.

Munawir MGbin Mangnguju, maka rumah tersebut menjadi tirkah (harta warisan)dalam perkara a quo yang harus dibagikan kepada ahli waris;PutusanPTA SamarindaNomor 41/Pdt.G/2017/PTA Smd 20Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 dan P.7 sertaketerangan saksi Para Penggugat dipersidangan terungkap fakta hukumbahwa Almarhum Muh.

Smd: 1 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah sewaan di Jalan Pelita 4, Kota Samarinda selama 4tahun 6 bulan, dan terakhir pindah ke rumah orangitua Tergugat di JalanGunung Pasir, Kota Samarinda selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 mulai tidak rukun, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan

Smd: 2 Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Smd: 7 Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu melengkapi dengan dalilsyara dalam kitab Kitab Iqna Juz Il halaman 133 sebagai berikut:dalb ll ads glb Lemay A> 93) Ls) ets Jit!

Smd: 8 Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Badak,Kabupaten Kutai Kartanegara dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Smd: 9 Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000., Proses Rp. 50.000., Pemanggilan Rp. 195.000, HHK lainnya Rp. 15.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1610/Padt.G/2016/PA. Smd: 10

57/Pdt.G.S/2017/PN Smd

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 2 dari 21Bahwa Penggugat menenrima formulir registrasi surat pengajuan pembayaranuang tunai untuk rumah pengganti atau uang santunan atas nama Sutino(Penggugat) dengan No.ID 11683 pada bulan Januari 2017 itu pun dari pihak lainyang bukan berwenang.;Bahwa ketika ada verivikasi dari pihak Tergugat, pada waktu itu penggugatsedang berada dikampung halaman di Karanganyar Jawa Tengah.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 4 dari 214. Menetapkan Penggugat yang berhak menerima uang tunai untuk santunanPenduduk/keluarga berada di daerah genangan waduk jatigede sebesar Rp.29.360.192 (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratussembilan puluh dua rupiah) atas nama Penggugat.;5.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 9 dari 21 Bahwa pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2014 penggugat terdata sebagaiwarga/penduduk yang tinggal di daerah genangan waduk jatigede.; Bahwa saat saksi mengirimkan surat milik Penggugat, Penggugat tidak beradaditempat.

;Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 12 dari 21Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan jawaban Tergugatseperti tersebut di atas, maka yang menjadi pokok permasalahan dan harusdibuktikan terlebih dahulu adalah :1. Apakah benar Penggugat bertempat tinggal di Dusun Maleber Rt.003 Rw.004Desa Wado Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang yang merupakan daerahgenangan proyek pembangunan waduk Jatigede?2.

(empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor:57/Pat.GS/2017/PN Smd Halaman 21 dari 21

ACM/159 / SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011 tanpa Yin PHK dan tidak membayar hakhakPenggugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum;3. Menghukum Tergugat/PT.Aria Citra Mulia untuk membayar uang Pesangon kepadaPenggugat sehubungan telah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja sebesarRp142.058.153,00 (seratus empat puluh dua juta lima puluh delapan ribu seratuslima puluh tiga Rupiah) secara tunai dan sekaligus;4.

ACM/ 159/SMD/XII/2011tertanggal 8 Desember 2011 tanpa pesangon...;Bahwa Hal Tersebut Tidak Sesuai Dengan Fakta Fakta Yang Ada DanMerupakan Penafsiran Secara Sepihak Oleh Penggugat;Bahwa Kantor Perwakilan Tergugat Di Samarinda Tidak Berwenangmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja kepada Setiap Nahkoda ataupun AnakBuah Kapal, Dimana Surat Keterangan No. ACM/ 159/SMD/XH/2011Dimaksudkan Untuk Mengembalikan DokumenDokumen Milik Penggugat,yang terdiri dari: .... (Bukti T.3) ;a. Sertifikat ATTV;b.

Aria Citra Mulia Tidak Memperpanjang Perjanjian KerjaLaut, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal 27 April 2010 atas namaRobert Lambertus Fernandes, hal ini sesuai dengan Pasal 4 Perjanjian KerjaLaut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuai FormulirLaporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form) Penggugat (BuktiT.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/ SMD/DROO1/XII/2011tertanggal 8 Desember

ACM/159/SMD/ XII/2011 tanggal 08Desember 2011 yang mengakhiri hubungan kerja Pemohon Kasasil/Penggugat(Pemutusan Hubungan Kerja) dan pertimbangan lain oleh Majelis Hakim bahwasurat keterangan itu dimaksudkan untuk mengembalikan dokumendokumen milikTermohon Kasasi/Tergugat.

ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08 Desember 2011);6 Bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Samarinda bahwa terbitnya surat No.

Smd. 1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 08 Februari 2017, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0079/022/II/2017, tanggal O8 Februari 2017;.

Smd. 2bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalahini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat)3.

Smd. 6antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus dalam rumah tangganya (broken marriage);Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat didasarkan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Smd. 8kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, telah danmasih terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Februari 2017,dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sejak bulanMei 2019 terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;3.

Smd. 14 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00Putusan No.1769/Pdt.G/2019/PA. Smd.15

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.2.470.000,- (Dua Juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

48/Pdt.G/2021/PN Smd

Penggugat sekarang sebagaiPembanding;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS,tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, semula sebagaiTergugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam Putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor 1771/Pdt .G/2013/PA.Smd, tanggal 13 Februari Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd

pihakTergugat/Terbanding telah tidak menyerahkan surat Kontra Memori Banding;Setelah membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda Nomor : 1771/Pdt.G/2013/PA.Smd. yangmenyatakan bahwa pada hari Kamis 05 Juni 2014 pihak Pembanding danTerbanding tidak memeriksa berkas (inzage);TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara aquo telahdiajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam tenggang waktu yang ditentukandalam undangundang; Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd

;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 4 ayat (1) UndangUndangNomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat menyatakan : Sebelum menjalankanprofesinya, Advokat wajib bersumpah menurut agamanya atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo Sumarni, S.H.sebagai advokat dalam menjalankan profesinya melakukan tindakan hukum Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halamanuntuk kepentingan hukum bagi Penggugat

Putusan mana diucapkan Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halamandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh hakim hakim anggota serta dibantu oleh Hj. SitiUmi Habibah Maryam, SHI. sebagai Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara;Ketua MajelisttdDrs. H.A. Afandi Zaini, S.H., M.M.Hakim Anggota Hakim Anggotatid ttdDrs. Mohammad Taufiq MH. Drs. H. Noor Kholil, M.H.Panitera PengantittdHj.

S.H. sebagai advokat untuk dapatmelakukan tindakan hukum untuk kepentingan hukum bagiPenggugat/Pembanding mengajukan upaya hukum dengan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, maka terlebihdahulu ia harus telah disumpah menurut agamanya atau berjanji dengansungguhsungguh di sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya; Putusan Nomor 039/Padt.G/2014/PTA Smd. halaman na