Ibrahim Alfarizi bin Apriadi lahir tanggal 07 Januari 2020 berada dibawah pengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu;
3.2 Tergugat akan memberikan nafkah ketiga anak tersebut diatas sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 5% setiap tahuannya, diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan anak, yang dibayarakan melalui Penggugat selaku ibu kandungnya;
4.

sopan dipersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Halhal yang memberatkan ;e Perbuatan Terdakwa telah membuat rasa sakit istrinya ; Menimbang, bahwa pidanayang dijatuhkan dibawah ini dianggap telah patut dan layak diterima oleh Terdakwa sesuaidengan perbuatannya dan Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana bersyarat kepada Terdakwakarena apabila Terdakwa dimasukkan ke tahanan, justru tidak baik terhadap diri Terdakwa danistrinya (saksi OEI CIAU SIA) untuk kemudian hari, hal mana karena ketidak tahuannya

Bahwa membutuhkan penetapan asal usul anak untuk mengurus aktakelahiran anak;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan Para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2011 dirumah Bapak Yoyon Hariono adalah perkawinan yang subhat, karena sejatinyaperkawinan seperti ini adalah batal, namun diyakini sah oleh pelaku, karenaketidak tahuannya, dimana wali hakim yang menikahkan bukanlah orang yangberhak sebagaimana

Bahwa Para Pemohon membutuhkan penetapan asal usul anak untuk mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan Para Pemohonyang dilaksanakan pada tanggal 21 September 2006 di rumah Saksi I KabupatenSidoarjo adalah perkawinan yang subhat, karena sejatinya perkawinan seperti ini adalahbatal, namun diyakini sah oleh pelaku, karena ketidak tahuannya, dimana wali hakimyang menikahkan

dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya sertaisinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat. dengan demikian maka antara Penggugatdengan Tergugat terbukti adalah suami isteri;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi IlPenggugat disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisahdidasarkan atas penge tahuannya

UndangundangNomor tahun 1974, sedangkan berdasarkan Pasal 7 ayat ( 3 ) huruf a KompilasiHukum Islam dapat disimpulkan bahwa itsbat nikah bagi perkawinan yang terjadisetelah berlakunya Undangundang Nomor tahun 1974 dimungkinkan apabiladiajukan dalam satu paket dengan perkara perceraian ;Menimbang, bahwa Majlis berpendapat oleh karena kenyataan yang ada dalammasyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyak pasangan suami isteri yang telahmenikah secara hukum Islam yang disebabkan oleh karena ketidak tahuannya

Bahwa ketidak tahuannya maka dengan gugatan ini Tergugat masihmenyisakan permasalahan dengan Penggugat berupa "Sengketa KreditAtas Sisa Ahir Nominalnya, Dan Kredit Tersebut Masih Berjalan Dan BelumJatuh Tempo" karena kredit itu sendiri berupa penyediaan uang atau tagihanyang dapat dipersamakan dengan itu, berdasarkan persetujuan ataukesepakatan pinjam meminjam antar bank dengan pihak lain yangmewajibkan pihak peminjam (Debitur) untuk melunasi hutangnya (Kreditnya)setelah jangka waktu tertentu dengan

sejak pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II membinarumah tangga dan telah dikaruniai 2 orang anak yang masingmasingbernama M Nur Fallah, lahir tanggal 20 Mei 1996, dan Nur Chovivi, lahirtanggal 25 Juli 2003 :Bahwa pernikahan tersebut belum dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il,kemudian untuk keperluan mendapatkan akta kelahiran 2 orang anaknyadiperlukan bukti Kutipan Akta Nikah orang tua ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, karena ketidak tahuannya

Undangundang Nomor 1 tahun 1974,sedangkan berdasarkan Pasal 7 ayat ( 3 ) huruf a Kompilasi Hukum Islamdapat disimpulkan bahwa itsbat nikah bagi perkawinan yang terjadi setelahberlakunya Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dimungkinkan apabiladiajukan dalam satu paket dengan perkara perceraian ;Menimbang, bahwa Majlis berpendapat oleh karena kenyataan yang adadalam masyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyak pasangan suamiisteri yang telah menikaha secara hukum Islam yang disebabkan oleh karenaketidak tahuannya

ke Pengadilan Agama Martapura;Dalam Konvensi Bahwasecara keliru) pula Majelis Hakim dalam pengambilankeputusannya yang mengabulkan gugatan Penggugat atau selakuTerbanding dalam perkara ini dengan menjatuhkan talak satu bain shugra; Bahwa Majelis Hakim juga keliru yang dalam pengambilan keputusannyamengabulkann nafkah dua orang anak I, lahir tanggal 02 Nopember 2000dan anak Il, lahir tanggal 27 Desember 2006, minimal sejumlahRp2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10%setiap tahuannya

dinyatakanbahwa benar para Pemohon sebagai satu keluarga telah diakui olehmasyarakat setempat dan tidak ada yang keberatan tentang hal tersebut danterbukti pula bahwa pernikahan kedua Pemohon tidak dicatat sesuai ketentuanperundang undangan yang berlaku;Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon II memberikan pernyataansecara lisan bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah bapakSABRAN karena baik ayahnya maupun kakek Pemohon II telah meninggaldunia sedangkan para Pemohon II menyatakan ketidak tahuannya

Agar pihak pengusaha PT.lIndomulti Plasindo memberikan hakTunjangan Hari Raya keagamaan tahun 2009 kepada kelima orangpekerja tersebut ;Bahwa karena ketidak tahuannya, Penggugat tidak memberikan jawabanatas anjuran tersebut ;Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan, Tergugat belummelaksanakan anjuran tersebut ;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

mengikutiProgram Paket C hingga mendapat ljazah Sekolah Menengah Atas, danPemohon karena hendak melamar pekerjaan kemudian orang tua angkatPemohon mengurus pembuatan identitas hingga terbitlan Kartu) TandaPenduduk dengan NIK. 6101015304950004, atas nama Dhea Rezki;Bahwa ketidaktahuan Pemohon maka didaftarkan pada keluarga orang tuaangkatnya yang bernama Yana Suryana pada Kartu Keluarga Nomor61011013006100006, tertanggal 29 Januari 2019,atas nama Dhea Rezkisebagai anak kandung;Bahwa Pemohon karena ketidak tahuannya

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, karena ketidak tahuannya melakukanpernikahan ulang dengan memperoleh Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen (bukti P.3);5.

., tanggal 21 Oktober 2019 sehingga tidakada suatu kejanggalan sebagaimana yang didalilkan Para Pelawandikarenakan ketidak tahuannya;.

Bahwa begitu pula ketidak tahuannya dari Para Pelawan terbukti dengantidak pahamnya mengenai prosedur dan mekanisme kepailitansebagaimana didalilkan pada posita angka (11), (13), dan angka (15)adalah keliru dan salah padahal yang benar adalah tetang prosedur danmekanisme Kepailitan yang merupakan sita umum terhadap pemberesanboedel pailit Terpailit dengan cara menjual lelang berturutturut selama 2(dua) kali, apabila didalam lelang tersebut tidak ada peminatnya maka atasPenetapan Hakim Pengawas memerintahkan

.;6Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon dan Pemohon IIjuga mengajukan bukti berupa 2 orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon danpemohon Il adalah benar suami istri namun kedua saksi secara tegasmenyatakan ketidak tahuannya perihal prosesi akad nikah para Pemohon dankedua saksi menyatakan status Pemohon pada saat menikah adalah duda ceralbawah tangan pada pernikahan bawah tangan dan Pemohon II berstatus Jandacerai bawah tangan

Akan tetapi karena ketidak tahuannya mereka tidak pernahmenyebut / menunjukkan ada pembelian tanah lain sebelumnya sebagaiasetaset yang ada pada yaitu masa kepengurusan Kyai Abdullahmembeli tanah seluas sekitar 2.000 Meter persegi yang saat ini di garap /kelola oleh ngaderi / H.Mashuri yang hasilnya seharusnya untukmenopang kebutuhan operasional dan pembangunan madrasah.

Akan tetapi karena ketidak tahuannya mereka tidakpernah menyebut / menunjukkan ada pembelian tanah lain sebelumnyasebagai asetaset yang ada pada yaitu masa kepengurusan KyalAbdullah membeli tanah seluas sekitar 2.000 Meter persegi yang saatini di garap / kelola oleh ngaderi / H.Mashuri yang hasilnya seharusnyauntuk menopang kebutuhan operasional dan pembangunan madrasah.Juga aset tanah lain yang berasal dari tanah wakaf H.Umar (AnaknyaH.Abdurrohman pendiri tahun 1958) yang luasnya sekitar 5.000 Meterpersegi

Akan tetapi karena ketidak tahuannya mereka tidak pernahmenyebut / menunjukkan ada pembelian tanah lain sebelumnya sebagaiasetaset yang ada pada yaitu masa kepengurusan Kyai Abdullah membelitanah seluas sekitar 2.000 Meter persegi yang saat ini di garap / kelolaoleh ngaderi / H.Mashuri yang hasilnya seharusnya untuk menopangkebutuhan operasional dan pembangunan madrasah.

semula Tergugat yang menunjukan sebagai buktikepemilikan atas tanah obyek sengketa atau yang membuktikan adanyapembagian tanah dari Pemerintah Desa pada tahun 1985 .... dst;Bahwa Pemohon Kasasi semula Tergugat/Terbanding keberatan danmenolak putusan Judex Facti dengan alasan : Pemohon Kasasi semula Tergugat/Terbanding tidak pernahmenerima memori Banding dari Pembanding semula Penggugatsampai dengan turunya putusan Pengadilan Tinggi KendariNomor 81/PDT/2016/PT.KDI tanggal 8 Februari 2017 yangpemberi tahuannya

Saksi AKMAD Alias MAMMA memberikan keterangan (Pengakuan Tunggal)tidak memiliki persesuaian mutual comformity dengan keterangan saksilainnya sehingga bertentangan dengana Pasal 1908 KUHPerdata, tentangadanya pengakuan saksi atas penguasaan sebahagian objek sengketa, halmana menurut pembanding hal ini disebabkan ketidak tahuannya atasperkara yang sedang di hadapi misalanya adanya pengakuan dari saksiAKHMAD yang menyatakan bahwa dirinya menguasai objek sengketa danmendirikan rumahrumah empang sejak

tambahan dipecatdari dinas militer, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat penjatuhanpidana pokok tersebut telah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa,namun terhadap penjatuhan pidana tambahan pemecatan dari dinas militer yangdilakukan oleh Pengadilan Militer Tingkat Pertama, Majelis Hakim TingkatBanding setelah menilai sifat hakikat dan akibat dari perbuatan yang dilakukanTerdakwa dihubungkan dengan sikap dan perbuatan Terdakwa yang baru satukali menghisap ganja yang diawali karena ketidak tahuannya