Ditemukan 540 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 49/Pdt.P/2016/PA.Br Tanggal 3 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
50 — 13
50 — 13
with CamScannerandr Pemohon Il yang bernama Muma. disakepena Taggala dan Santuo serta aa a dua orang saket reatpengengDengeng, Desa Pujananti ahar berupa uang sebesar 44 feal digalt, demi mendapatkan cate mo, as Pujananting, KabupatenMenimbancores chica or eth vs 7 ayat (2) dan (3), point (c) dan (e)dapat dibuktikan dengan A bahwa dalam hal perkawinan idapengadilan Agama, dan di Nikah, dapat diajukan Istbat Nikahnya keke Pengadilan rts askan pula eee Isbat nikah yang dapat diajukanadanya keraguan tenta
Register : 06-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 212/Pdt.G/2013/ PN.Sgr Tanggal 3 Februari 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
31 — 11
31 — 11
lakilaki, umur 35 tahun, Agama Hindu, pekerjaan swasta,alamat di Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 212/PDT.G/2013/PN.SGR. tanggal 09 Desember 2013 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa perkara ini;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah memperhatikan bukti surat Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dan segala sesuatu yang terjadiselama persidangan berlangsung ;TENTA
Register : 05-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1175/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugatmenerima dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Pengguga menyatakan telah cukup dengan buktibukti yang telah disampaikan dan tidak akan mengajukan bukti lain ;Menimbang, bahwa Penggugat dlam kesimpulannya menyatakan supayaperkaranya diselesaikan dan diputuskaji dengan mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa segala hal ihwal mengenai jalannya pemeriksaantelah dicatat secara lengkap dalam berita acara, maka untuk mempersingkaturaian putusan ini cukup menunjuk kepad a berita acara perkara ini;TENTA
Register : 29-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 456/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Halaman 11 dari 15 halaman akarena tidakpernah data f Gus# pers i deg IY eh LEP ic aksuad Pa&sal 22 ayat(2) Peratur nf bri re g te Seog terpenuhiadanya; , Menimifang , me rtimbangantersebut sesuai danmemenuhi maks d i @nor Tahun1974 ~tenta di dalam19 huruf fAsal 116 hurufpenjelasan pdaPeraturan Pema@igtahf Kompilasi Aipfian, permohonanPemohon dinyatakarmy hukum dan patutuntuk dikabulkan; *?
Register : 15-04-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Blg Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON
73 — 16
73 — 16
,kesaksiana quo dapat dijadikan sebagai bukti yang mendukung daliRermgns anPemohon tenta a dan sahnya pernikahan Pemohon dengan ReksonTampubolon bin Muhammad Tua Tampubon;Menimbang, bahwa meskipun para saksi tidak dapat menyebutkandan bah a pelaksanaan akad nikah dimaksud, namun dalam penilaianMajelis bukan .etupa an alasan untuk tidak menerima keterangan parasaks1;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di atas, MajelisHakimenemukan menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Rekson Tampubolon
Register : 15-06-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 414 / Pdt.P / 2012 /PN.PO Tanggal 18 Juni 2012 — PEK MELIANA
27 — 4
27 — 4
saksisaksi tersebut diatas Pemohon membenarkandan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan bahwaharta berupa tanah dan bangunannya berupa Ruko sebagaimana disebut dalam Serifikat HakMilik Nomor 474 atas nama David Santoso merupakan harta bersama yang dibeli Pemohondengan suaminya dan kemudian diatas namakan anaknya yang bernama DAVID SANTOSO ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapa lagi melainkan mohon Penetapan ;TENTA
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 303/Pdt.G/2021/PA.Ek Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 55
40 — 55
ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun 4 bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tenta
Register : 04-01-2012 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 01/Pdt.P/2012/PN.Pct Tanggal 11 Januari 2012 — TEGUH dan JUMIYATI
33 — 5
33 — 5
dari pihak manapun jugadalam penyerahan anak tersebut kepada Para Pemohon ; Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu lagi,dan mohon agar Pengadilan Negeri memberikan Penetapan atas permohonan in1 ; ~ Menimbang, bahwa untuk singkatnua uraian pertimbangan dalam Penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi didalam persidangan yang tercatat lengkap didalam Berita AcaraPersidangan dianggap menjadi satu kesatuan dengan Penetapan ini ; none nnn nena nnn nnn anna 2 == TENTA
Register : 15-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA Belopa Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
omor 13 Tahun1985 tenta : serta Pasal 2ayat (1) PeTarif Beag PerubahanNominal yangDikenakan alah memenuhisyarat sebagMenime ie on t = a Narus dinyatakanterbukti antara 3 ft dalam perkawinanyang sah sesuai dNomor 1 Tahun 1974 teayat (2) Peraturan Pemerin(2) UndangundangSal 11 ayat (3) dan Pasal 131975 serta Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, dan antara Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai sehingga Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitassebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara
Register : 14-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 504/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 6
8 — 6
antara:PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan Wiraswasta (pedagang) ,tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta(pedagang) , tempat tinggal Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksidi persidangan ;TENTA
Register : 19-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2090/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
TENTA NG DUDUK, PERKARANY A, a4eceanncremnenecieesMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19Nopember 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor :2090/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 19 Nopember 2013 telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1.
Register : 21-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 2/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 18 Februari 2013 — NI WAYAN NANIK SUDARIANTI (P)
I WAYAN SUTARMA (T)
14 — 9
14 — 9
;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum tidak pernah hadir atau mengirimkan kuasanya untuk hadirke persidangan; wonn Menimbang, bahwa untukmempersinekatiratenputusan int malaDpQDoRobyang termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini dianggap sebagai satu kesatuandan bagian yang tidak dapat dipisahkan dari putusan ini;SannD SEE ENE nE DREN RDO ENED TENTA
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 508/Pdt.P/2013/PN.SP Tanggal 10 September 2013 — I WAYAN RUMASA
21 — 23
21 — 23
Saksi mengenali dan membenarkan bukti surat P.1 s/d P.4 yangdiajukan olehPemohon: Atas keterangan SaksiSaksi tersebut Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon selanjutnya tidak akan mengajukan sesuatulainnya dan Pemohon memohon supaya Hakim Pengadilan Negeri Semarapuramenjatuhkan Penetapan;Page 7 of 14Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan turut dipertimbangkan sebagai satu kesatuan dengan Penetapan ini;werner en nnn nnn nnn nen n enn en nnn nnn n ne neee TENTA
Register : 08-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 279 /Pdt.P/2015/PN.BDG. Tanggal 4 Agustus 2015 — SAPENDI
19 — 2
19 — 2
SOPANDI yangseharusnya tertulis SAPENDI ;Bahwa benar Pemohon memperbaiki nama Pemohon dalam akte kelahiran anakPemohon tersebut , untuk kepentingan anak Pemohon ;Halaman 3 dari 10 Penetapan No279/Pdt.P/2015/PN.BdgMenimbang , bahwa Pemohon di persidangan menyatakan tidak mengajukanbuktibukti lainnya lagi dan selanjutnya memohon suatu penetapan .Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini , makahalhal yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dalam penetapanini .TENTA
Register : 27-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 20-04-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2182/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
TENTA NG DUDUK, PERKARANY A, a4eceanncremnenecieesMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Penggugatnya tanggal 27 Nopember2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor2182/Pdt.G/2012/PA.Pbg tanggal 27 Nopember 2012 telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1.
Putus : 04-03-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 229/Pdt.G/2013/ PN.Sgr Tanggal 4 Maret 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
19 — 10
19 — 10
tinggal di Dusun Tegal Linggah, Desa Les,Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 229/PDT.G/2013/PN.SGR. tanggal 02 Januari 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa perkara ini;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah memperhatikan bukti surat Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dan segala sesuatu yang terjadiselama persidangan berlangsung ;TENTA
Register : 27-05-2020 — Putus : 19-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 169/B/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 19 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Prof. Dr. Ir. MUHAJIR K. MARSAOLI, M.Si.
Terbanding/Tergugat : MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA
122 — 104
Terbanding/Tergugat : MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA
122 — 104
dari 7 hal Put No.19/B/2008/PT.TUN JKTNomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Nuntuk membayar biaya perkara pada ke dua tingkat pe..pou. jg eee wegen : Hal 4 dari 6 Put No.42/B/2008/PT.TUN.JKTbanding jumlahnya ditetapkan dalam amar putusan; Mengingat Undangundang Nomor : 5 Tahun 1986 wineiy 1 craunan rataUsaha Negara sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No. 9 Tahun 2004 dan perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor: 51 Tahun 2009, UndangUndang No.5 Tahun 2014 tenta
Register : 05-06-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 05/Pdt.G/2013/PN.GS. Tanggal 22 Mei 2013 — WASITO
----------------------------------------------- L AW A N ---------------------------------------------
HERAWATI
48 — 17
48 — 17
Karya BaktiNo. 14, RT 001 RW 003, Desa Kebon Jeruk, Kecamatan TanjungKarang Timur, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; won ne enna nn nnn nnn nn nnnnene TENTA DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Tergugatsebagaimana tersebut dalam surat Gugatannya tertanggal 11 Pebruari 2013 yang telahdidaftarkan
Register : 14-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 47/Pdt.P/2018/PA.Msb Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 24 Desember 2016.Hayati binti Tenta, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di Dusun Pincara, Desa Pincara,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon. Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Turu bin Rikomenikah.
Register : 18-12-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 219/Pdt.G/2013/ PN.Sgr Tanggal 8 Januari 2014 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
27 — 8
27 — 8
TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor: 219/PDT.G/2013/PN.SGR. tanggal 19 Desember 2013 tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa perkara ini;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah memperhatikan bukti surat Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat dan segala sesuatu yang terjadiselama persidangan berlangsung ;TENTA DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Desember2013 yang didaftar