Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 368/Pt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 3 Oktober 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
61 — 27
61 — 27
KONPENSI DAN REKONPESI:Menimbang, bahwa kemudian mengenai biaya perkara, maka sesuaidengan maksud Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam tingkatpertama harus dibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding/Pembanding, sedang untuk tingkat banding karena kedua pihaksamasama mengajukan banding maka dibebankan pada kedua pihak, masingmasing separuhnya
Putus : 12-04-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3079 K/Pdt/2010 Tanggal 12 April 2011 — HAMIM, DKK VS SANIMAN alias Pak SULHAN.
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang dipecah dan dirubah dari C Nomor138 :a. seluas + 0416 ha bagian selatan dirubah ke C Nomor642 atas nama Bu Astro Rupi'ah (tanah tegal yangdijadikan obyek sengketa) ;b. seluas + 0417 ha bagian utara dirubah ke C Nomor 643atas nama Bu Sabiyah/Bu Nai ;Bahwa, tanah tegal seluas + 0416 ha (tanah tegal yangdijadikan sebagai obyek sengketa) penguasaan danpengerjaannya diparuh bagi dua : seluas + 0208 ha bagianbarat dikuasai dan diambil manfaatnya oleh Bu AstroRupi'ah, sedangkan seluas + 0208 ha/separuhnya
Register : 11-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 738/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 2 Maret 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
dengan batasSebelah Selatan : Jalan Raya Sumenep ;Sebelah Timur : Rumah TETANGGA 1 ;Sebelah Barat : Tanah TETANGGA 2 ;Sebelah Utara : Tanah PEMILIK TANAH 1 ;yang berasal dari hasil menjual gelang emas seberat 50 gr 24 karat yang merupakanhasil penjualan tanah warisan sebesar Rp. 500.000, dan dibelikan tanah sehargaRp. 1.100.000, yang pada tahun 1998 separuhnya diminta oleh Tergugat Rekonpensiuntuk dijual karena terlilit hutang sebesar Rp. 5.000.000, dan Tergugat Rekonpensiberjanji akan berhenti berselingkuh
tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi, sebab transaksi jual beli tanahdimanapun adanya tanpa persetujuan kedua belah pihak tidak akan terjadi penjualan ;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat Rekonpensi tersebut, Majelis menilaibahwa secara samarsamar Tergugat Rekonpensi telah mengakui sebagian dari dalilPenggugat Rekonpensi dan membantah untuk selebihnya, yaitu Tergugat Rekonpensimengakui bahwa dana pembelian sebidang tanah yang terletak di KABUPATENSUMENEP dengan hak milik Nomor 69 tersebut separuhnya
berasal dari hasil penjualanemas atau harta bawaan Penggugat Rekonpensi dan separuhnya adalah dari harta bersamaPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, dan Tergugat Rekonpensi tidakmembantah bahwa hasil penjualan emas tersebut berasal dari penjualan gelang emasPenggugat Rekonpensi seberat 50 gr 24 karat yang merupakan hasil penjualan tanahwarisan Penggugat Rekonpensi seharga Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) ;4849Menimbang, bahwa terkait pengakuan Tergugat Rekonpensi tersebut, MajelisHakim
sebagai harta bawaan adalah seharga Rp. 1.100.000,, sedangkanberdasarkan pengakuannya sendiri serta keterangan para saksi Penggugat Rekonpensi hartabawaannya yang masuk untuk pembelian tanah adalah Rp. 500.000,, maka berdasarkanpengakuan kedua belah pihak dan keterangan keempat orang saksi Penggugat Rekonpensi,terbukti bahwa harta bawaan Penggugat Rekonpensi adalah separuh bagian dari hargapembelian tanah tersengketa tersebut, dengan demikian yang terbukti adalah dalil TergugatRekonpensi, yaitu separuhnya
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 23/Pdt.G.S/2019/PN Ktg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Unit Bintauna
Tergugat:
1.FERDY PONTO
2.KEIKO S DAADA
31 — 14
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Unit Bintauna
Tergugat:
1.FERDY PONTO
2.KEIKO S DAADA
31 — 14
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 985.000,- (Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 22-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Kgn Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
H. NORMAN Bin MANSI
Tergugat:
H. SUHAIMI Bin MANSI
75 — 5
H. NORMAN Bin MANSI
Tergugat:
H. SUHAIMI Bin MANSI
75 — 5
SUHAIMI Bin MANSI tersebut untuk menepati persetujuan yang telah dimufakati itu ;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.400.000,- (empat ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Register : 27-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Mtr Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)tbk
Tergugat:
1.IDA BAGUS SUMADI YOGA
2.NI MADE SRI ARYANI
36 — 31
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)tbk
Tergugat:
1.IDA BAGUS SUMADI YOGA
2.NI MADE SRI ARYANI
36 — 31
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 09-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0082/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 26 April 2016 — Pembanding Vs Terbanding
52 — 25
52 — 25
Menetapkan bagian masingmasing Penggugat dan Tergugat dari hartabersama tersebut di atas adalah separuhnya (50%);5. Menghukum Tergugat yang menguasai seluruh objek sengketa tersebutuntuk menyerahkan bagian Penggugat berupa seperdua dari harta bersamatersebut di atas secara natura dan atau nilainya;6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua berkas pendaftaranhaji plus milik Penggugat termasuk paspor milik Penggugat dengan nomorpaspor A8920799 atas nama TERBANDING;7.
Register : 01-09-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 998/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2017 — Drh. Ayu Dewipuspita Sari binti S Heru Sucipto dan Dr. Nandang. MMR bin Musdi
58 — 18
58 — 18
Penggugat danTergugat masingmasing berhak seperdua dari harta bersama tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kenyataannya terhadap harta bersamabelum dilakukan pembagian, maka Tergugat patut dihukum untuk menyerahkanbagian Penggugat atas harta bersama tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk tidak menghambat pelaksanaan pembagianharta bersama tersebut, apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura makadilaksanakan secara penjualan lelang melalui KPKNL, kemudian hasilnyadibagi dua, masingmasing separuhnya
Register : 02-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 292/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 18 Agustus 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
90 — 0
90 — 0
Dalam Rekonvensi
Menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet ontvanlkijke verklaard);
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi
- Menghukum Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.21.157.000,00 (dua puluh satu juta seratus lima puluh tujuh ribu rupiah), masing-masing dibebankan membayar separuhnya;
- Menghukum Penggugat/Terbanding
dan Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing dibebankan membayar separuhnya;
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 887/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 15
69 — 15
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama dalam diktum angka 2 di atas menjadi 2 (dua) bagian dan masing-masing mendapat bagian separuhnya, dan apabila pembagian tersebut tidak dapat dilaksanakan secara riil maka harta dimaksud dapat dijual secara lelang yang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian dan masing-masing mendapat bagian separuhnya;
4.
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 68/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pbr Tanggal 16 Maret 2016 — SUDARIO.DKK vs PD.PEMBANGUNAN UNIT BRT TRANSMETRO PEKANBARU
88 — 16
88 — 16
perjanjian kerja sebesar : - Tedy Indra Zoni: Juli Oktober.2015 = 4 bulan4 x Rp1.925.000,00 (T.7 L) =Rp 7.700.000,00- Rickel Silalahi: Juli Agustus 2015 = 2 bulan 2 x Rp2.200.000,00 (T.7 O) =Rp 4.400.000,00Jumlah =Rp12.100.000,00 (dua belas juta seratus ribu rupiah);3 Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
karena PKWT antara Tergugat dengan Para Tergugat dinyatakan sah,maka petitum ini dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Penggugat ada yang dikabulkandan ada yanag ditolak, maka pada petitum 1 akan dinyatakan bahwa gugatanPenggugat dikabulkan untuk sebahagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkansebahagian, dan nilai gugatan lebih dari Ro150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), maka biaya perkara dibebankan kepada Para Penggugat danTergugat masingmasing separuhnya
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada PenggugatTedi Indra Zoni dan Rickel Silalahi sebesar upah yang harus dibayarsampai berakhirnya perjanjian kerja sebesar :e =Tedy Indra Zoni: Juli Oktober.2015 = 4 bulan4 x Rp1.925.000,00 (T.7 L) =Rp 7.700.000,00e Rickel Silalahi: JuliAgustus 2015 = 2 bulan2 x Rp2.200.000,00 (T.7 0) =Rp 4.400.000.00Jumlah =Rp12.100.000,00(dua belas juta seratus ribu rupiah);3 Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya
Register : 15-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0303/Pdt.G/2017/PA.Tjg Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Orang tua Termohon berhutang di bank atas nama Termohon denganjaminan sertifikat tanah milik Pemohon, dengan perjanjian apabilapencairan pertama proyek di tambang cair akan dibayarkan separuhnya kebank, ternyata yang dibayar ke bank cuma sebagian saja, sisanya dibayarkan untuk kredit mobil pic up, terjadi masalah di bank karenakreditnya tidak dibayar, sehingga Pemohon yang bermasalah dengan bank;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara ini adalah masalahperceraian, sementara menurut peraturan perundangundangan
Register : 04-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 31/PID.2014/PT.BKL Tanggal 23 Juli 2014 — IKARMAN BIN BESUAN
59 — 33
59 — 33
Menyatakan terdakwa IKARMAN Bin BESUAN bersalah melakukantindak pidana Kehutanan Membawa alatalat yang lazimdipergunakanuntuk menebang memotong atau membelah pohon di dalam kawasanhutan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 12 huruf f Jo Pasal 84 ayat (1) Undang Undang No18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan JoPasal55 = ayat (1) ke 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi separuhnya
Register : 20-11-2007 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3157/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 30 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 2
17 — 2
telahmeninggalkan harta bersama kepada Termohon berupa barang yang nilai danpenghasilannya selama 8 (delapan) bulan ini senilai Rp. 11.300.000,Majlis menetapkan nafkah yang layak dan patut dibayar oleh Pemohon kepadaTermohon setiap bulan dengan beban 2 (dua) orang anak adalah sekurangkurangnyasebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah); sehingga untuk 8 (delapan) bulansebesar Rp. 7.200.000, sehingga hak Pemohon dari harta bersama yang dianggtap telahdiberikan kepada Termohon adalah senilai separuhnya
Register : 07-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2628/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Sedangkan separuhnya lagi Penggugat harus menelpon dan datangkekantor Tergugat untuk mengambil sisa gaji yang belum/tidak diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat untuk kebutuhan seharihari.
Register : 18-10-2004 — Putus : 25-04-2005 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3179/Pdt.G/2002/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 April 2005 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
53 — 45
53 — 45
lalu;Menimbang bahwa sehubungan dengan keterangan Saksi tersebut, Termohonmenyatakan telah cukup dan membenarkannya, dan Pemohon juga membenarkannya denganmenambahkan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa hasil penjualan sepeda motor digunakan oleh Termohon sendinri; bahwa pembelian tanah dan rumah di Buton dengan orangtua Pemohon, seharga Rp900.000, bahwa rumah yang sekarang ditempati berasal dari gudang milik orangtua Pemohon yangdirenovasi, sedangkan tanah yang dibeli, sekarang separuhnya
Register : 24-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 320/Pid.Sus/2017/PN Lmj Tanggal 30 Nopember 2017 — Nuril Kristanto bin Madali
69 — 13
69 — 13
pembelian sabu yang terakhir pada hari Jumat tanggal 16 Juni2017, Terdakwa tidak mengajak Mat Safik untuk menggunakan sabusabu akantetapi hanya dikasih rokok saja;Bahwa ketika menggunakan sabusabu, alatalat hisap (bong) yang digunakandibuat oleh Terdakwa sendiri dengan cara meniru temanteman Terdakwa;Bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu dengan cara terlebin dahulumerangkai alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekas larutan cap kaki tigayang tutupnya diberi 2 (dua) lobang, kemudian botol diisi air separuhnya
Jumattanggal 16 Juni 2017, mendapatkan 1 (satu) paket;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah mengakui membelisabusabu melalui Saksi Mat Safik karena jika Terdakwa membeli langsung kepadaHadi selalu ditolak, sedangkan tujuan Terdakwa membeli sabusabu adalah untukdipergunakan sendin;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan sabusabu dengan caraterlebih dahulu merangkai alat hisap (bong) yang terbuat dari botol bekas larutan capkaki tiga yang tutupnya diberi 2 (dua) lobang, kemudian botol diisi air separuhnya
Register : 12-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Unr Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT : S A R D I melawan TERGUGAT : W A S I R I N, DKK
39 — 6
39 — 6
Benar ATAS NAMA : SARIMIN;Bahwa Penggugat : pada Tgl.28Desember1991.Sewaktu itu Telah membeliSeparuh dari Luas 5.052.M2. yaitu seluas 2.526.M2.dilakukan dengan Buktisurat Autentik bersegel Negara Rl.Antara AN.sertifikat Bp.SARIMIN DenganSARDI HARJO MINTARSO.Total Pembayaran Rp.4.000.000,(empat JutaRupiah) kemudian separuhnya di beli B.Supi Joyo Ripto;Bahwa dengan pengesahan Surat Penyerahan Tanah Dalam Pernyataan bersegelSecara Hukum mutatis mutandis disaksikan KADUS, RT, RW, Dsn.MENDONGAN Setempat
adalah Sertipikat Hak Milik Nomor 564/Ds.Tegalwaton Kecamatan Tengaran Kabupaten Semarang seluas 5.052 m2semula atas nama Sarimin berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) tanggal2610 2010 Nomor : 190/2010 telah dibeli dan beralih haknya atas namaWasirin dengan batas batas sebagi berikut : Utara : HM. 571; Timur: HM. 546; Selatan: Jalani; Barat: Suharjo;4 Tergugat IV menolak dengan tegas dalil pada point 3 dan 4, menyatakanpenggugat telah membeli sebagian /separuh seluas 2.526 m2 dari seluas5.052 m2 dan separuhnya
Register : 05-08-2024 — Putus : 20-09-2024 — Upload : 22-09-2024
Putusan PA BATAM Nomor 1410/Pdt.G/2024/PA.Btm Tanggal 20 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 37
48 — 37
MENGADILI
- Menyatakan perkara register nomor 1410/Pdt.G/2024/PA.Btm, tanggal 05 Agustus 2024 telah terjadi perdamaian;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 06 September 2024 tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 25-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 310/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 10
76 — 10
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.101.000,- (Satu juta seratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.