Krial Utama maupun pribadiberkedudkan di Jalan Purwodadi Raya Nomor 48 Surabaya, para TermohonPeninjauan Kembali dahulu para Termohon Kasasi/para Tergugat/ Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membacara suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung Nomor 2459 K/Pdt/2000 tanggal 31 Mei 2006 yang telah berkekuatanhukum

dan selebihnya ;Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili gugatan rekonvensi dari para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Il, Tergugat II dalam Konvensi ;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi Pembandingtersebut untuk membayar biaya perkara ini dalam keduatingkatperadilan, yang dalam peradilan tingkat banding saja ditetapbkan sebesarRp 20.000.00 (dua puluh ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2459

Putusan Mahkamah Agung Nomor 2459 K/PDT/2000adalah cacat hukum dan harus dibatalkan ;Bahwa dengan berdasarkan pada Penjelasan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung Pasal 30 ayat (1),menyatakan dengan jelas ;Hal. 21 dari 21 hal. Put.

nyata, sebagaimanadimaksud Pasal 67 huruf f UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT.BADRA SAMUDRA ARTA NUSA, yang diwakili oleh Direktur, Sugito Singgihdan membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 2459

BADRA SAMUDRA ARTA NUSA, yang diwakili oleh Direktur,SUGITO SINGGIH tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 2459 K/Pdt/2000tanggal 31 Mei 2006 ;MENGADILI KEMBALI :Menyatakan Pengadilan tidak berwenang mengadili perkara ini ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar ongkosperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada

Ratu Emmiliah Fauziah binti Abdul Salam,Nomor : 2459/JB/AGR/1982. C.226. milik adat, seluas lebihn kurang 1920M2.Girik Huruf C Nomor 1409 imilik adat, Desa Sawah Ciputat, Ciputat,Tangerang Selatan, luas lebih kurang 290 M2.Girik Huruf C. Nomor 1699, Desa Sawah Ciputat, Ciputat, TangerangSelatan, seluas lebih kurang 1000 M2.Akte jual beli atas nama Ny.

Ratu Emmiliah Fauziah binti Abdul Salam,Nomor : 2459/JB/AGR/1982. C.226. milik adat, seluas lebinn kurang1920 M2.Girik Huruf C Nomor 1409, Desa Sawah Ciputat, Ciputat, TangerangSelatan, luas lebih kurang 290 M2.Girik Huruf C. Nomor 1699, Desa Sawah Ciputat, Ciputat, TangerangSelatan, seluas lebih kurang 1000 M2.Akte jual beli atas nama Ny.

Ratu Emmiliah Fauziah binti AbdulSalam, Nomor : 2459/JB/AGR/1982. C.226. milik adat, seluas lebihnkurang 1920 M2. Girik Huruf C Nomor 1409, Desa Sawah Ciputat, Ciputat, TangerangSelatan, luas lebih kurang 290 M2. Girik Huruf C. Nomor 1699, Desa Sawah Ciputat, Ciputat, TangerangSelatan, seluas lebih kurang 1000 M2. Akte jual beli atas nama Ny.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2459/Pdt.G/2022/PA.Gsg. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gungung Sugih untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 ( empat ratus lima ribu rupiah).

2459/Pdt.G/2022/PA.Gsg

Mesin : 1KRA337252 Tahun 2016 dengan Nopol B 2459 SKZ ;

Mesin : 1KRA337252 Tahun 2016 dengan Nopol B 2459 SKZ sejumlah Rp98.000.000,- (Sembilan puluh delapan juta rupiah) secara tunai dan sekaligus ;

2459/Pdt.G/2017/PA.Dpk

PUTUSANNomor. 2459/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

2459/Pdt.G/2018/PA.IM

PUTUSANNomor: 2459/Pdt.G/2018/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 44

tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca SuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2459/Pdt.G/2018/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor2459/Pdt.G/2024/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 535.000,- ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

2459/Pdt.G/2024/PA.Ckr

Menyatakan bahwa perkara Nomor 2459/Pdt.G/2014/PA.Grt telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

2459/Pdt.G/2014/PA.Grt

2459/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2459/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat;LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai

"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Mei 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2459/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 10 September 2000, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat

Dan berdasarkan surat keterangan ghaib yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Loa Duri Ilir dengan Nomor: 009/2459/LDIIX/2017,tanggal 22 September 2017;9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah inike Pengadilan Agama Tenggarong;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tenggarong Cq.

tidak berhasil, kKemudian dibacakangugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 275/32/VII/1999, tanggal 26 Juli1999: dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan, KabupatenKutai Kartanegara bermaterai cukup, berikut aslinya, dan setelahdiperiksa telah sesuai dengan aslinya kemudian diberi kode ( P.1);Asli Surat Keterangan Gaib Nomor 009/2459

alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (bukti P.1) berupaKutipan Akta Nikah yang diajukan Penggugat di persidangan, harusdinyatakan terbukti hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatterikat dalam pernikahan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ghaib nomor009/2459

;- 6 (enam) bungkus susu frisian flag putih;- 7 (tujuh) bungkus kopi torabika mocca;- 9 (sembilan) kopi white coffe;- 13 (tiga belas) bungkus susu nestle milo cokelat;- 1 (satu) buah lampu phillips 5 watt;- 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg;- 1 (satu) buah tas plastik warna hitam putihDikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi Agus Wagiyanto;- 1(satu) buah sabit;- 1 (satu) buah gunting potong warna biru;Dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol AD 2459

frisian flag coklat;d. 6 (enam) bungkus susu frisian flag putih;. 7 (tujuh) bungkus kopi torabika mocca;f. 9 (sembilan) kopi white coffe;g. 13 (tiga belas) bungkus susu nestle milo cokelat;h. 1 (satu) buah lampu phillips 5 watt;i. 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg;j. 1 (satu) buah tas plastik warna hitam putihDikembalikan kepada saksi AGUS WAGIYANTO ;k. 1(satu) buah sabit;. 1(satu) buah gunting potong warna biru;Dirampas untuk dimusnahkanm. 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol AD 2459

Sesampainya di rumah, Terdakwa menghubungi Terdakwa II melaluisms untuk diajak melakukan pencurian dan ajakan Terdakwa diiyakan olehTerdakwa Il kemudian Terdakwa menuju ke toko bangunan untuk membeligunting potong.Bahwa pada hari Senin tanggal 19.15 WIB, Terdakwa II datang ke rumahTerdakwa dengan mengendarai sebuah sepeda motor Yamaha Vega Z NopolAD 2459 NZ warna merah lalu menanyakan pada Terdakwa jadi keluar tidak?dan Terdakwa menjawab bentar, duduk dulu sambil ngrokokngrokokdulu?.

Sesampainya di rumah, Terdakwa menghubungi Terdakwa II melaluisms untuk diajak melakukan pencurian dan ajakan Terdakwa diiyakan olehTerdakwa Il kKemudian Terdakwa menuju ke toko bangunan untuk membeligunting potong.Bahwa pada hari Senin tanggal 19.15 WIB, Terdakwa II datang ke rumahTerdakwa dengan mengendarai sebuah sepeda motor Yamaha Vega Z NopolAD 2459 NZ warna merah lalu menanyakan pada Terdakwa jadi keluar tidak?

bungkus indomie goreng;. 6(enam) bungkus kopi ABC mocca;. 6(enam) bungkus susu frisian flag coklat;. 6(enam) bungkus susu frisian flag putih;7 (tujuh) bungkus kopi torabika mocca;9 (sembilan) kopi white coffe;13 (tiga belas) bungkus susu nestle milo cokelat;1 (satu) buah lampu phillips 5 watt;1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg;10.1 (satu) buah tas plastik warna hitam putih11.1(satu) buah sabit;12.1 (satu) buah gunting potong warna biru;13.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol AD 2459

(satu) buah lampu phillips 5 watt;9. 1 (satu) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg;10.1 (satu) buah tas plastik warna hitam putihOleh karena barangbarang tersebut adalah milik Saksi Agus Wagiyanto, makaharus dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi Agus Wagiyanto;11.1(satu) buah sabit;12.1 (satu) buah gunting potong warna biru;Oleh karena barangbarang tersebut adalah alat yang digunakan untuk melakukankejahatan, maka harus dimusnahkan;13.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Nopol AD 2459

Bahwa berdasarkan Surat Anjuran dari Dinas KetenagakerjaanKota Medan No.567/2459 tersebut, pada tanggal 5 Desember 2020Tergugat mengirimkan Surat panggilan kerja No.573/UIP/HR/XII/2020kepada Penggugat untuk kembali bekerja, akan tetapi Penggugat) tidakmengindahkan atau menghadiri Surat Panggilan Kerja yang dikirimkanTergugat, Bahwa pada tanggal 10 Desember 2020, Tergugat kemballmengirimkan Surat Panggilan Kerja ke Il kepada Penggugat untukkembali bekerja, akan tetapi Penggugat juga tidak mengindahkan

Fotocopy Surat Anjuran dari Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan, Nomor567/2459, tanggal 25 Nopember 2020, selanjutnya diberi tanda buktiP8;9. Fotocopy Surat Jawaban terhadap Anjuran Dinas Ketenagakerjaan KotaMedan, Nomor 040/PPAPPMI/UNIBIS/VI/2020, tanggal 30 Nopember 2020,selanjutnya diberi tanda buktiP9;10. Fotocopy Hasil Resume Rapat Dengar Pendapat dari DPRD KotaMedan, tanggal 23 Desember 2020, selanjutnya diberi tanda buktiP10;11. Fotocopy Surat dari PT. Universal Indofood Product (Ic.

FotocopySurat Anjuran dari Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah KotaMedan Nomor : 567/2459 kepada dari PT. UNIVERSAL INDOFOODPRODUCT tanggal 25 November 2020, selanjutnya diberi tanda bukti T7;8. FotocopySurat Tanggapan Anjuran dari PT. UNIVERSAL INDOFOODPRODUCT (ic. Tergugat) Nomor : 602/UIP/HR/XII/20 tanggal 4 Desember2020, Anjuran dari Dinas Ketenagakerjaan Pemerintah Kota Medan Nomor :567/2459 tanggal 25 November 2020, selanjutnya diberi tanda bukti T8;9.

dipertimbangkanadalah buktibukti yang mempunyai relevansi dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah mendalami dan mencermati serta menelitidalil gugatan Penggugat dan dalil jawaban Tergugat, Majelis Hakim terlebihdahulu akan memeriksa keabsahan pihakpihak yang terlibat dalam perselisihanaquo ;Menimbang, bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatsudah dilakukan Tripartit di Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan dan tidakmemperoleh titik temu hingga akhirnya Mediator mengeluarkan Anjuran No.567/2459

2459/ Pid. LL / 2015 / PN.Sgl

PUTUSANNomor : 2459/ Pid. LL/ 2015 / PN.Sgl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat.Mengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

diselipkan di pinggang dekat perutterdakwa, kemudian terdakwa berusaha menusuk saksi Tuti tetapi saksi Tuti menghindar danterdakwa saksi korban tarik tangannya, mengetahui hal tersebut terdakwaberbalikmenyerang saksi korban dan terdakwa menyabet leher sebelah kanan dan dada sebelah kirisaksi korban dengan menggunakan senjata tajam jenis pisau, bahwa akibat perbuatanterdakwa saksi korban mengalami luka robek di leher sebelah kanan dan luka lecet di dada,sesuai dengan hasil Visum et Repertum Nomor : 000/2459

terdakwa berusaha menusuk saksi Tutitetapi saksi Tuti menghindar, melihat hal tersebut saksi Indriyani berusaha menariktangan terdakwa tetapi kemudian terdakwa berbalik menyerang saksi Indriyanisehingga saksi Indriyani mengalami luka robek di leher sebelah kanan dan luka lecet diladda ; ===n= naan ee ee ne ee ne eee ne nee ne nee3 Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut saksi Indriyani mengalami luka robek dileher sebelah kanan dan luka lecet di dada, sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor : 000/2459

motor dan langsung menyabut pisauyang diselipkan di pinggang terdakwa, kemudian terdakwa berusaha menusuk saksi Tutitetapi saksi Tuti menghindar, selanjutnya saksi Indriyani berusaha menarik tangan terdakwatetapi kemudian terdakwa berbalik menyerang saksi Indriyani dengan cara menyabet leherdan dada saksi korbanIndriyani dengan menggunakan pisau yang menyebabkan luka robek dileher sebelah kanan dan luka lecet di dada saksi Indriyani; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor : 000/2459

2459/Pdt.G/2011/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 2459/Pdt.G/2011/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalKabupaten Banjarnegara, Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 22 Desember memberikan Kuasakepada kuasa hukum Advokat & Pengacara

; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak penggugat dan memeriksa buktibukti; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian tertanggal22 Desember 2011 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan register Nomor; 2459/Pdt.G/2011/PA.Ba., dengan perubahanoleenya sendiri mengemukakan halhal sebagai berikut; 1) Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang perkawinannyasebagaimana tercatat dalam Duplikat

DP 2459 DK, diberhentikanoleh beberapa Personil Gabungan Polres Pinrang yang sedangmelaksanakan Operasi Cipta Kondisi (Cipkon) dan langsung menyuruhsaksi SYAMSUDDIN turun dari sepeda motor, pada saat itu pula saksiSYAMSUDDIN membuang 1 (Satu) sachet plastic kecil yang di dalamnyaterdapat 4 (empat) paket sachet plastic kecil yang berisikan kristal bening disampingnya, namun sachet tersebut ditemukan oleh saksi BRIGPOLFIRMAN.

sepedamotor yang saksi Syamsuddin Bin Lasari kendarai, dan ditemukan 90(sembilan puluh) sachet plastik kosong dibawah sadel sepeda motor,setelah itu dilakukan penangkapan terhadap saksi Syamsuddin BinHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN PinLasari, lalu saksi Syamsuddin Bin Lasari bersama barang bukti dibawake Polres Pinrang untuk proses hukum selanjutnya;Bahwa sepeda motor yang saksi Syamsuddin Bin Lasari kendarai adalahsepeda motor Yamaha Xeon warna hitam abuabu dengan Nomor PolisiDP 2459

motor yang saksi Syamsuddin Bin Lasarikendarai, dan ditemukan 90 (Sembilan puluh) sachet plastik kosongdibawah sadel sepeda motor, setelan itu dilakukan penangkapanterhadap saksi Syamsuddin Bin Lasari, lalu saksi Syamsuddin Bin LasariHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Pinbersama barang bukti dibawa ke Polres Pinrang untuk proses hukumselanjutnya;Bahwa sepeda motor yang saksi Syamsuddin Bin Lasari kendarai adalahsepeda motor Yamaha Xeon warna hitam abuabu dengan Nomor PolisiDP 2459

Brigpol Syahril Bin Bahar serta AnggotaPolisi yang lainnya, terkait Narkotika jenis shabu;Halaman 17 dari 34 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN PinBahwa awalnya ada kegiatan pelaksanaan Operasi Cipta Kondisi olehpersonil gabungan Polres Pinrang di Jalan Poros Pare tepatnya diKampung Ulutedong, Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang,dimana saat itu saksi Syamsuddin Bin Lasari (dalam berkas perkaraterpisah) yang mengendarai sepeda motor Yamaha Xeon berwarna hitamabuabu dengan Nomor Polisi DP 2459

2459/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2459/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON , umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawatiToko, tempat tinggal

di Kabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 22 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2459/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Almarhum Haji Asmawi bin Abdul Hamid memiliki HakAtas Sebidang Tanah yang Terletak di Kampung Buaran DesaLambangsari yang dulunya bernama Desa Tambun, KecamatanTambun Selatan Khohir atau Letter C 2459 Persil 88 denganLuas 8.420 M2 ( delapan Ribu empat ratus dua puluh ) Meterpersegi Sebagaimana yang dibuktikan Surat Keterangan KepalaDesa Tambun Nomor. 005/05 / 11/2019 Tanggal 1 Februari 2019sesuai data pada buku Register dan Peta Ricih Tanah Tahun1961 dan hal ini sesuai dan diatur dalam ketentuan

Dan juga terlampirk Legalisir buku register Tanah sesuai Tahun1961 Kohir atau Letter C.2459 Persil 88 ( BUKTI P.3 )5. Serta Legalisir Peta Rinci dengan luas tanah keseluruhan =8.420 M2 ( delapan ribu empat ratus dua puluh ) meter persegi.(BUKTI P.46.

P10 )Selanjutnya PENGUGAT menyampaikan juga Surat KepadaKepala Kantor Badan Pertanahan Nasinal Kabupaten BekasiNomor. 108a/JWS/2018 Tanggal 2 November 2018 untukPermintaan Blokir atau menolak = jika ada permohonanpembuatan sertifikat tanah yang diajukan oleh orang ataubadan usaha yang mau mempergunakan ataumengatasnamakan di lokasi Kohir Letter C.2459 Persil 88 yangterletak di Kampung Buaran RT.002/RW.007 Desa LambangsariKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi. ( BUKTI.P11 )Akhirnya Pada Tanggal

PENGGUGAT BUKAN PERSONA STANDI IN JUDICIO( DISKUALIFIKASI IN PERSON)Bahwa penggugat dalam gugatannya halaman 4 point 3 sampai 5 yangintinya menyatakan bahwa kepemilikan tersebut dikuatkan olehketerangan KEPALA DESA TAMBUN Nomor. 005/05/II/2019 tanggal 01Februari 2019 dan juga tercatat dalam buku register Tanah sesuai Tahun1961 Kohir atau Letter C. 2459 Persil 88 serta Legalisir Peta Rinci denganluas tanah keseluruhan 8.420 M2 Berdasarkan gugatan permohonan penawaran pembayaran diikuti denganpenitipan

dimana letak girik C.2459 persil 88keberadaan fisik lokasi tanah dan tidak pernah secara terangPENGGUGAT menguasai fisik tanah tersebut hanya sepekulasimengklaim tanah TERGUGAT III , dengan demikian justru sebaliknyaTERGUGAT III yang dirugikan akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh PENGGUGAT dalam kegiatan TERGUGAT III untukpembangunan fasilitas kKesehatan berupa RUMAH SAKIT dan akibatperbuatan melawan hukum = yang dilakukan PENGGUGATmenimbulkan ketidakpastian hukum terhadap perizinan

Bacukiki Barat Kota ParePare;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2021/PN PolNo.Lab : 2459/NNF/VI/2021 tanggal 07 Juni 2021, diperoleh hasil pemeriksaanterhadap :e1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0565 grammilik RAHUL GUSRIYANTO, RAHMAT dan FIRMAN mengandungmetamfetamina;Sisa barang bukti 0,0408 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 4001/NNF/IX/

Bacukiki Barat Kota ParePare;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 2459/NNF/VI/2021 tanggal 07 Juni 2021, diperoleh hasil pemeriksaanterhadap :Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2021/PN Pole1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0565 gram;milk RAHUL GUSRIYANTO, RAHMAT dan FIRMAN mengandungmetamfetamina;Sisa barang bukti 0,0408 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 4001/NNF/IX/

Bacukiki Barat Kota ParePare;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 2459/NNF/VI/2021 tanggal 07 Juni 2021, diperoleh hasil pemeriksaanterhadap :e1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto0,0565 gram;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 313/Pid.Sus/2021/PN Polmilk RAHUL GUSRIYANTO, RAHMAT dan FIRMAN mengandungmetamfetamina;Sisa barang bukti 0,0408 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 4001/NNF/IX/

dan tidak akanmengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti yakni 1(satu) Saset plastik bening yang berisikan narkotika jenis sabusabu seberat0,0565 gram (sisa barang bukti setelah di lab 0,0408 gram);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, baik SaksiSaksimaupun Terdakwa, tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 2459

Bacukiki BaratKota ParePare;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 2459/NNF/V1I/2021 tanggal 07 Juni 2021, diperoleh hasilpemeriksaan terhadap 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,0565 gram milik Rahul Gusriyanto, Rahmat Dan Firmanmengandung metamfetamina (Sisa barang bukti 0,0408 gram);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab : 4001/NNF/IX/2021 tanggal 27 September 2021,

2459/Pdt.G/2016/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor: 2459/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan MHaurgeulis KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKuasa

dahulu di Blok Manggungan RT.006 RW. 003Desa Sukajati Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu sekarang tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah RI, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu1dengan Nomor: 2459