Dhani Al Wafi, lahir tanggal 30 Januari2010 saat ini berada dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat sebagai seorang PNS telah memperoleh izinmelakukan perceraian yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPendidikan Kabupaten Bener Meriah Nomor : 422/064/Disdik/2020tanggal 14 Januari 2020;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangrukun, damai dan bahagia hanya 3 (tiga) tahun saja sempatPenggugat rasakan karena selebihnya mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh:a.

hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai kuasanya untuk hadir di persidangan meskipun terhadapTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut;Bahwa oleh karena Penggugat berkedudukan sebagai seorangPegawai Negeri Sipil (PNS), maka sesuai dengan maksud peraturan danperundangundangan yang berlaku, Penggugat wajib mendapat Surat Izindari Pejabat yang berwenang, dalam hal ini Penggugat telahmendapatkan Surat Izin tersebut berdasarkan Keputusan PemberianPermintaan Izin Perceraian Nomor 422/064/Disdik

tidak ada bantahan tentang hal tersebut,maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup (a) dan Pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, maka Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelongberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh surat izin perceraian dari pejabat yang berwenang denganKeputusan Pemberian Permintaan Izin Perceraian Nomor422/064/Disdik

Kepala BadanKepegawaian Daerah (BKD) Kabupaten Tapanuli Tengah No.800/872.1/Disdik/2016 tanggal 12 Oktober 2016, namun sampai hari ini tidakada balasan dari pihak BKD.

Kepala Badan Kepegawaian Daerah (BKD) KabupatenTapanuli Tengah No. 800/872.1/Disdik/2016 yang dikeluarkan oleh DinasPendidikan Kabupaten Tapanuli Tengah mengajukan tanggal 12 Oktober2016 (surat asli);Surat Pernyataan Izin Mengurus Cerai yang ditandatangani olehPemohon tanggal 14 Desember 2016 (Surat asli);Bahwa di persidangan Termohon mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil Pemohon angka 1 benar, bahwa Termohon dan Pemohonmenikah pada tanggal 27 Juli 1987 di

Kepala Badan Kepegawaian Daerah(BKD) Kabupaten Tapanuli Tengah No. 800/872.1/Disdik/2016 yangdikeluarkan oleh Dinas Pendidikan Kabupaten Tapanuli Tengah mengajukantanggal 12 Oktober 2016 dan Surat Pernyataan Izin Mengurus Cerai yangditandatangani oleh Pemohon tanggal 14 Desember 2016.

kepada saksi untuk melengkapi dokumen Surat PerintahMembayar (SPM) yang ditandatangani oleh Kuasa PenggunaAnggaran a.n.MISRIN LAWOLO, ST, sesuai dengan Surat PerintahHalaman 50 dari 204Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2019/PN MdnMembayar (SPM) Tahun Anggaran 2016 Nomor SPM 0046/SPMBLLS/DISDIK/2016, tanggal 14 November 2016.Kemudian pada tanggal 16 November 2016, Plt.

MISRIN LAWOLO, ST, sesuai dengan Surat PerintahMembayar (SPM) Tahun Anggaran 2016 Nomor SPM : 0066/SPMBLLS/DISDIK/2016, tanggal 05 Desember 2016.Kemudian Pada tanggal 06 Desember 2016, Plt. Kepala DinasPendidikan Kab.Nias selaku pengguna Anggaran a.n. SYUKURARMAN MENDROFA, S.IP mengeluarkan surat penerbitan SP2D yangdi tujukan kepada Bupati Nias Cq.

Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (SPPLSBARANG DAN JASA) Nomor : 0089/SPPBLLS/DISDIK/2016,tanggal 14 Desember 2016 Ringkasan DPA / DPPA / DPAL SKPD), tanggal 14 Desember2016. Rincian Rencana Penggunaan, tanggal 14 Desember 2016.

/2016 senilai Rp173.750.000,00 tanggal 14 Nopember2016.9) Copy Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 0066/SPMBLLS/DISDIK/2016 senilai Rp173.750.000,00 tanggal 5 Desember2016.10) Copy Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 0089/SPMBLLS/DISDIK/2016 senilai Rp86.875.000,00 tanggal 14 Desember2016.11) Copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 561/BLLS/BANKSUMUT/2016 tanggal 23 Nopember 2016.12) Copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 783/BLLS/BANKSUMUT/2016 senilai Rp173.750.000,00 tanggal 19Desember

Bazaro Ndraha, S.Pd., SD (Kepala SDN 078441 Ladea OrahuaKecamatan Gido) disebut sebagai Pihak Kedua. 1 (satu) Eksemplar Dokumen Penerbitan SP2D Nomor : 900 / 285Keu /2016 tanggal 06 Desember 2016, yang terdiri dari :Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor SPM : O0066/SPMBLLS/DISDIK/2016, tanggal 05 Desember 2016, yang ditandatangani olehKuasa Pengguna Anggaran a.n.

kepada saksi untuk melengkapi dokumen Surat PerintahMembayar (SPM) yang ditandatangani oleh Kuasa PenggunaAnggaran a.n.MISRIN LAWOLO, ST, sesuai dengan Surat PerintahMembayar (SPM) Tahun Anggaran 2016 Nomor SPM 0046/SPMBLLS/DISDIK/2016, tanggal 14 November 2016.Kemudian pada tanggal 16 November 2016, Plt.

Surat Permintaan Pembayaran Langsung Barang dan Jasa (SPPLSBARANG DAN JASA) Nomor : 0046/SPPBLLS/DISDIK/2016,tanggal 14 November 2016. Ringkasan DPA/ DPPA/ DPAL SKPD), 14 Nopember 2016.

/2016 senilai Rp173.750.000,00 tanggal 14 Nopember2016.9) Copy Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 0066/SPMBLLS/DISDIK/2016 senilai Rp173.750.000,00 tanggal 5 Desember2016.10) Copy Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 0089/SPMBLLS/DISDIK/2016 senilai Rp86.875.000,00 tanggal 14 Desember2016.11) Copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 561/BLLS/BANKSUMUT/2016 tanggal 23 Nopember 2016.12) Copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor 783/BLLS/BANKSUMUT/2016 senilai Rp173.750.000,00 tanggal 19Desember

Surat Perintah Membayar Nomor : 0066/SPMBLLS/DISDIK/2016,tanggal 05 Desember 2016, sebesar Rp.173.750.000.5.

Surat Perintah MembayarNomor : 0089/SPMBLLS/DISDIK/2016, tanggal 14 Desember 2016,sebesar Rp.86.875.000.5.

Putra Jayasebagai calon pemenang Ill yang kemudian diusulkan kepada Thaharidi,S.Pd selaku Kuasa Pengguna Anggaran melalui Surat Nomor420/09/PAN/DISDIK/2009 dan setelah menerima usulan calon pemenanglelang, Thaharidi, S.Pd menetapkan perusahaan milik Terdakwa yaitu CV.Global Inc sebagai pemenang lelang pekerjaan pengadaan barang peralatanpraktik SMK 1 Sarolangun dengan nilai penawaran sebesarRp4.373.974.000,00 (empat miliar tiga ratus tujuh puluh tiga juta sembilanratus tujuh puluh empat ribu rupiah

Putra Jayasebagai calon pemenang Ill yang kemudian diusulkan kepada Thaharidi,S.Pd. selaku Kuasa Pengguna Anggaran melalui Surat Nomor 420/09/PAN/DISDIK/2009 dan setelah menerima usulan calon pemenang lelang,Thaharidi, S.Pd menetapkan perusahaan milik Terdakwa yaitu CV.

/2009 tanggal 16 November2009;1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Tahun Anggaran 2009,dengan Nomor SPM 269/01/01.03/SPMLS/Disdik/2009 tanggal 16November 2009;1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Nomor 266/BAP/LS/DIKMEN/2009 tanggal 16 November 2009;1 (satu) lembar Register SPPLS Bidang DIKMEN Dinas PendidikanKabupaten Sarolangun tanggal 16 November 2009;1 (satu) lembar Refrensi Bank Mandiri Nomor 8.SP.SBJ/770/2009;1 (satu) lembar Surat Izin Pemborongan Pembangunan (SIPP) dariKepala Badan

/2009 tanggal 16Desember 2009;1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Tahun Anggaran 2009,dengan Nomor SPM 388/01/01.03/SPMLS/Disdik/2009 tanggal 16Desember 2009;1 (satu) lembar Berita Acara Pembayaran Nomor 388/BAP/LS/DIKMEN/2009 tanggal 16 Desember 2009;1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang tanggal 15Desember 2009;1 (satu) rangkap Berita Acara Pemeriksaan Barang tanggal 15Desember 2009;1 (satu) lembar Register SPPLS bidang DIKMEN Dinas PendidikanKabupaten Sarolangun tanpa tanggal

Mega Agro.Bahwa saksi tidak pernah membuat Berita Acara Pemeriksaan PekerjaanPengadaan Barang Dan Jasa Nomor 01/BA.Periksa/Pakaian Seragam AnakSekolah/Disdik/XIV2014 tanggal 24 Desember 2014, saksi tandatangan BeritaAcara Pemeriksaan Pekerjaan Pengadaan Barang Dan Jasa Nomor01/BA.Periksa/Pakaian Seragam Anak Sekolah/Disdik/XIV2014 tanggal 24Desember 2014 di ruangan Prasarana dan Sarana Dinas Pendidikan KotaDepok pada tanggal 24 Desember 2014 bersama sdri.

Periksa/Pakaian Seragam AnakSekolah/Disdik/XIV2014 tanggal 23 Desember 2014, yang dilakukanoleh Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP), bahwa dinyatakanpekerjaan sudah mencapai 100%, yang kemudian dibuat Berita AcaraNomor : 01/ BAFHO/ Pakaian Seragam Anak Sekolah/Disdik/X1/2014 tanggal 23 desember 2014 tentang serah terimapekerjaan pengadaan pakaian seragam anak sekolah PemerintahKota Depok Tahun Anggaran 2014, yang ditandatangani oleh Sadr.AGUS SULAEMAN selaku Direktur CV.

Mega Agro Jaya,selaku pemenang lelang atau penyedia barang/jasa untuk kegiatan pengadaanseragam sekolah di Dinas Pendidikan Kota Depok tahun 2014 berdasarkan SuratPerjanian Nomor 02/PPK/Surat Perjanjian/Pakaian Seragam AnakSekolah/DISDIK/XV/2014 tanggal 27 Nopember 201414.Bahwa benar, pada tanggal 24 Desember 2014, berdasartkan Berita Acara No.01/BA.Periksa/Pakaian Seragam Anak Sekolah/Disdik/XIV2014, PanitiaPemeriksa Hasil Pekerjaan (PPHP) menyatakan bahwa PT.

Mega Agro Jaya, dan PPTK, telah menandatanganiBerita Acara No. 01/BA.Periksa/Pakaian Seragam Anak Sekolah/Disdik/xXlV/2014tanggal 24 Desember 2014 seolaholah pekerjaan telah 100% sesuai dengankontrak.

PekerjaanPengadaan Barang dan Jasa Nomor : 01/BA.Periksa/PakaianSeragam Anak Sekolah/Disdik/XI/2014 tanggal 23 Desember 2014;1 (satu) lembar asli Berita Acara Serah Terima PekerjaanPengadaan Belanja Pakaian Seragam Anaka Sekolah PemerintahKota Depok Tahun Anggaran 2014 Nomor : 01/BAFHO/PakaianSeragam Anak Sekolah/Disdik/XI/2014 tanggal 23 Desember 2014;Halaman 326 dari 381Putusan No. 70/Pid.

berpisah tempat tinggalsejak pertengahan Januari 2015, penggugat meninggalkan tergugat karenatidak tahan dengan perlakuan dan kelakuan tergugat tersebut yang sampaisekarang berlangsung selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirdan batin kepada penggugat;Bahwa penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil padaXXXXXXXXXXXX dan telah memperoleh izin untuk mengajukan gugatanperceraian yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Nomor: 800/687/DISDIK

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan penggugat dan tergugatmasingmasing datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan penggugat dan tergugatagar dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan baik, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa penggugat selaku Pegawai Negari Sipil (guru XXXXXXXXXXXX),telah menyerahkan surat izin bercerai yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPendidikan Kabupaten Pangkep, dengan Nomor : 800/687/DISDIK

Harni Ahada sesuai maksud dan kehendakpasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapiberdasarkan laporan Mediator tersebut Nomor 78/Pdt.G/2015/PA.Pkj., tanggal 12Maret 2015, usaha penyelesaian sengketa antara penggugat dengan tergugatmelalui mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat selaku PNS yang terikat dengan PeraturanPemerintah nomor 10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah nomor 45 tahun 1990,telah memperoleh surat izin perceraian dengan nomor: 800/687/DISDIK,

AnakKedua, lahir tanggal O09 april 2009 saat ini berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa Penggugat sebagai seorang PNS telah memperoleh izin melakukanperceraian yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan KabupatenBener Meriah Nomor : 422/1599/Disdik/2020 tanggal 26 Agustus 2020;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 2 (dua) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebihnya mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:Tergugat malas

di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin dari pejabat yang berwenang dengan Surat KeputusanPemberian Izin Perceraian Nomor 422/1599/Disdik

Bahwa Pemohon sebagai PNS telah memperoleh surat izin melakukanperceraian dari Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Pangkep Nomor800/3190/DISDIk, tanggal 12 Oktober 2016;. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Berdasarkan alasan atau dalildalil permohonan di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pangkajene c.q.

berlaku;Subsider :Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah hadir,sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara patut dan ternyata bahwa ketidakhadiranya tanpa disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa Pemohon berprofesi sebagai seorang PNS, telah melampirkan suratizin melakukan perceraian dari Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten PangkepNomor 800/3190/DISDIK

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam (KH),Pemohon telah hadir in person di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pegawai negeri sipil, telahmelampirkan surat izin melakukan perceraian dari Kepala Dinas PendidikanKabupaten Pangkep Nomor 800/3190/DISDIK, tanggal 12 Oktober 2016, haltersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 3 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 jo.

merupakan bagian tidakterpisah dari aturan menteri ini.4. kepala sekolah dapat melaksanakan tugas pembelajaran/ pembimbinganapabila terdapat guru yang tidak melaksanakan tugas pembelajaran ataupembimbingan karena alasan tertentu yang bersifat sementara atau tetapatau belum tersedia guru yang mampu pada mata pelajaran atau kelastertentu.Halaman 3 Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2019/PT.PBR Bahwa kemudian sekira tanggal 02 Juli 2018 berdasarkan Surat Edaran dari DinasPendidikan Kabupaten Bengkalis Nomor: 420/DISDIK

Bahwa Terdakwa selaku Penanggung Jawab dalam Kepanitian PenerimaanPeserta Didik Baru (PPDB) bertanggungjawab atas Kegiatan PenerimaanPeserta Didik Baru pada panitia masa orientasi (MOS) SMPN 05 MandauKabupaten Bengkalis, bertanggung jawab atas kegiatan Penerimaan PesertaDidik Baru (PPDB) berdasarkan Surat Edaran dari Dinas Pendidikan Nomor :420/DISDIK/SEKRE/2018/424 tanggal 04 Juni 2018 Tentang PenerimaanPeserta Didik Baru (PPDB) tahun pelajaran 2018/2019 jenjang TK, SD danSMP di Kabupaten Bengkalis

ayat (2) tercantum dalam lampiran II yang merupakan bagian tidakterpisah dari aturan mentenri ini.4. kepala sekolah dapat melaksanakan tugas pembelajaran/pembimbinganapabila terdapat guru yang tidak melaksanakan tugas pembelajaran ataupembimbingan karena alasan tertentu yang bersifat sementara atau tetapatau belum tersedia guru yang mampu pada mata pelajaran atau kelastertentu.Bahwa kemudian sekira tanggal 02 Juli 2018 berdasarkan Surat Edaran dariDinas Pendidikan Kabupaten Bengkalis Nomor : 420 / DISDIK

Kepala Sekolah Menengah Pertama 5 Mandau Nomor :424/KTPSBMOS/2018/087 tanggal 06 Juni 2016 Tentang PembentukanPanitia Penerimaan Peserta Didik Baru (PPDB) SMPN 5 Mandau TahunAjaran 20182019.Bahwa Terdakwa selaku Penanggung Jawab dalam Kepanitian PenerimaanPeserta Didik Baru (PPDB) bertanggungjawab atas Kegiatan PenerimaanPeserta Didik Baru pada SMPN 05 Mandau Kabupaten Bengkalis,bertanggung jawab atas kegiatan Penerimaan Peerta Didik Baru (PPDB)berdasarkan Surat Edaran dari Dinas Pendidikan Nomor420/DISDIK

Bahwa sebelum Penggugat mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Parepare, Penggugat telah mendapat Surat Rekomendasi dariPemerintah Provinsi Sulawesi Selatan Dinas Pendidikan Wilayah VIII Barru,Parepare, Sidrap dengan Nomor: 867 CD.WILVIII/DISDIK, TertanggalAgustus 2020.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Parepare cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

No.341/Pdt.G/2020/PA.Paremenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalamstatus sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah memperoleh izindari atasan berdasarkan Surat Izin Nomor 867CD.WILVIII/DISDIK

telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusaha menasehati Pemohonagar tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh surat izin dari atasan untuk melakukan perceraian nomor : 474.2/128/Disdik

perkara dijatuhkan secara verstek;Menimbang, Majelis telah berusaha menasehati kepada Pemohon agartetap mempertahankan perkawinannya dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernah hadir,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana yang dikehendaki Pasal 7 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh surat izin dari atasan untuk melakukan perceraian nomor : 474.2/128/Disdik

seragam anak sekolah Nomor02/PPK/Surat Perjanjian/Pakaian Seragam AnakSekolah/DISDIK/XV/2014 atas nama DIDI SURYADI,S.Pd, MM sebagai PPK dengan AGUS SULAEMANsebagai Direktur CV.

Bahwa benar, pada tanggal 24 Desember 2014, berdasartkan Berita Acara No.01/BA.Periksa/Pakaian Seragam Anak Sekolah/Disdik/XIV2014, PanitiaPemeriksa Hasil Pekerjaan (PPHP) menyatakan bahwa PT. Agro Jaya telahmelaksanakan 100% pekerjaan sesuai dengan Kontrak No. 02/PPK/SuratPerjanjian/Pakaian Seragam Anak Sekolah/DISDIK/XV2014 tanggal 27Nopember 2012, dengan lampiran hasil perhitungan pemeriksaan barang yangditandatangani oleh PPK, CV.

Mega Agro Jaya,PPTK, dan PPHP telah menandatangani Berita Acara No. 01/BA.Periksa/PakaianSeragam Anak Sekolah/Disdik/XIV2014 tanggal 24 Desember 2014 seolaholahpekerjaan telah 100% sesuai dengan kontrak.

Mega Agro Jaya, PPTK, dan PPHP telahmenandatangani Berita Acara No. 01/BA.Periksa/Pakaian Seragam AnakSekolah/Disdik/XIV2014 tanggal 24 Desember 2014 seolaholah pekerjaan telah100% sesuai dengan kontrak.

seragam anak sekolah Nomor02/PPK/Surat Perjanjian/Pakaian Seragam AnakSekolah/DISDIK/XI/2014 atas nama DIDI SURYADI,S.Pd, MM sebagai PPK dengan AGUS SULAEMANsebagai Direktur CV.

Bahwa Penggugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin bercerai sesuai dengan Surat Persetujuan Izin Perceraianyang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendidikan Kabupaten Murung Rayadengan nomor:008/745/Disdik tanggal 13 Juli 2016;10.Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;11.Bahwa jika terjadi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, mohondicatat sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku

No. 146/Pdt.G/2016/PA.Mtw Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 63/06/VII/2004, tanggal 14Juli2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laung Tuhup,Kabupaten Murung Raya, dan diberi tanda (P.1); Fotokopi surat izin perceraian atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehDinas Pendidikan Kabupaten Murung Raya, nomor: 008/745/Disdik, tanggal13 Juli 2016, dan diberi tanda (P.2);Bahwa di samping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:1 Ee

yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas Nomor 228/Pdt.G/2013/PA.Pdlg tanggal 23 Mei 2013 dan tanggal 28 Juni 2013, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh surat izin untuk melakukan perceraian dengan nomor 474/UPT/.disdik

Pasal 1 huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makadengan demikian perkara a quo merupakan kewenangan absolut PengadilanAgama;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh surat izin untuk melakukan perceraian dengan nomor 474/UPT/.disdik/2013, yang dikeluarkan oleh Kepala

Fotokopi Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor: 800/954/Disdik/2014, yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telah cocokdengan aslinya (Bukti P.3)4. Fotokopi Surat Pernyataan Kesepakatan Perceraian, yang telah bermeteraicukup (dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.4)b. Bukti saksi antara lain:1.

dan beralasan, maka didalam memutuskan hubunganperkawinan tersebut harus mempertimbangkan buktibukti yang diajukan olehpara pihak, dan oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya:Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil RepublikIndonesia, telah melakukan upaya untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya kepada satuan kerjanya dimana Penggugat bertugas terbukti dengantelah terbitnya Surat Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor: 800/954/Disdik

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir ke persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengirimkan wakil atau kKuasanya yang sah walaupun telah dipanggil secarapatut dan sah, dan ketidak hadiran Tergugat tidak berdasarkan alasan yang sahmenurut Undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan rekomendasi untuk bercerai seSsuai Surat REKOMENDASINomor; 420/1263/Disdik dikeluarkan dan ditandatangani

pemeriksaan perkara iniselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutandan untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapatkan izin untuk bercerai sesuai dengan Surat REKOMENDASI Nomor;420/1263/Disdik

selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan tambahan keterangan bahwa bulan Nopember 2013Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi, dan Tergugatsudah tidak pernah menafkahi Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negri Sipil telahmenyerahkan Surat Keputusan Pemberian Izin Cerai Nomor474.2/7428/DISDIK

gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang bahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusahamenasehati Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008, proses mediasi tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Pemberian Izin CeraiNomor 474.2/7428/DISDIK

Waktu mediasi di Kasubag Kepegawaian Disdik juga ngomong sayamenyatakan benar tidak pernah marah, inikan jelas ada ikut campur Pihakketiga;Yang sangat aneh lagi KASUBAG Kepegawaian Disdik pernahmengeluarkan surat pada tanggal 05 April 2019 lalu keluar lagi surat dariKorwil Leles 2 (dua) kali, maka sangat penuh rekayasa;Pengacara penggugat pernah mengajukan permohonan penjadwalanberita acara (BAP) ke Kasubag Kepegawaian pada tanggal 14 Agustus2019, itu bukti aneh bagi saya;Pihak Kasubag Kepegawaian

Pak Hakim yang saya muliakan, kejanggalan administrasi jelas, Korwil,KUA, Disdik, Depag dan BKD akan saya ajukan pengaduan saya kepadaintern terkait di negeri ini yaitu ombudsman, kepolisian, Kapolda, Kapolri,Menkumham, Kejagung, Menpan, Kejati Jabar;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1576/Pdt.G/2020/PA.Grt..