Hasrat 25,00 m;e Sebelah Selatan: Dengan tanah H. Usman Efendi 25,00 m;e Sebelah Barat : Dengan Jalan Karya Bhakti 23,60 m;Hal. 3 dari 23 hal. Putusan Nomor 391 K/Ag/2015e Sebelah Timur : Dengan tanah M. Nasir 21,00 m;Sebidang tanah berukuran 25,00 m x 40,80 m., luas 1.020 m2.,dibeli pada tahun 2003, an.

Hasrat, 40,00 m;e Sebelah Timur : Dengan Gang Manggala, 40,00 m;Satu unit rumah sangat sederhana (RSS) Type 36, an. P. Suwanto(adik kandung Tergugat Nomor 11) terletak di Jalan Limbungan,Kelurahan Umban Sari Rumbai, Pekanbaru;Satu unit rumah Type 45, dibeli tahun seharga Rp130.000.000,00(seratus tiga puluh juta rupiah) an. Dwi Rachmanto, terletak diPerumahan Puri Pundak Payung Asri, Jalan Raya Blok F.32, R.T.08, R.W. XII, Banyumanik Semarang, Jawa Tengah;B.

Hasrat, 25,00 m;Selatan : Berbatas dengan tanah H. Usman Efendi, 25,00 m;Barat : Berbatas dengan Jalan Karya Bhakti, 23,60 m;Timur : Berbatas dengan tanah M. Nasir, 21,00 m;Sebidang tanah berukuran 25,00 m x 40,80 m, luas 1020m., dibeli pada tahun 2003, an.

Hasrat, 40,00 M;Timur : Berbatas dengan Gang.

Hasrat, 40,00 m;e Timur : Berbatas dengan Gang. Manggala, 40,00 m;(Objek perkara poin 4.9);1. 1 (satu) unit Mobil merek Toyota Kijang Super, warna biru metalik5 pintu, tahun 1993, Nomor Polisi BM. 1545 LR Ex B 2298 JE,dibeli di Jakarta, bulan Juni tahun 2000, an. Penggugat;2.

HASRAT, bertempat tinggal di Dusun III Desa BandingAgung, Kecamatan Madang Suku Ill, Kabupaten OKUT:Para Termohon Kasasi:DanPresiden RI, cq Gubernur Kepala Pemerintah Sumsel cqBupati Kepala Pemerintah Ogan Komering Ulu Timur(OKUT) cq Camat Kecamatan Madang Suku II KabupatenOKUT,;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya

Menyatakan secara hukum sebidang tanah seluas + 8 Ha (delapanhektar) yang terletak di Desa Banding Agung, Kecamatan Madang SukuIIl sesuai SPPHT Nomor 504/017/16.08.13/2009 dan Nomor 504/016/16.08.13/2009 atas nama Aidinsyah serta SPPHT Nomor 594/014/16.08.13/2009 atas nama Baharudin dan SPPHT Nomor 594/013/16.08.13/2009 atas nama Hasrat adalah memang benar Hak Milikmasingmasing sesuai dalam surat SPPHT tersebut masingmasing;.

;Adalah milik Para Penggugat;Menyatakan surat yang dikeluarkan oleh Camat KecamatanMadang Suku Il, Kabupaten OKU Timur berupa SPPHT atas namaTergugat tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan sebidang tanah seluas + 8 Ha (delapan hektar) yangterletak di Desa Banding Agung, Kecamatan Madang Suku Ill sesuaiSPPHT Nomor 504/017/16.08.13/2009 dan Nomor 504/016/16.08.13/2009 atas nama Aidinsyah serta SPPHT Nomor 594/014/16.08.13/2009 atas nama Baharudin dan SPPHT Nomor 594/013/16.08.13/2009 atas nama Hasrat

Dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr HASRAT PANGGABEAN ALS PAK GABE.- 1 (satu) unit Handphone Balckberry Gemini Type 8520 warna merah jambu, dengan Nomor IMEI : 355987046327614, PIN BB 261A98FB (tertulis dibagian mesin Handphone 261A93FB) berisi kartu Simpati Nomor : 0821-7460-3008;- 1 (satu) buah Handsfree Merk Samsung warna putih;- 1 (satu) buah sambungan kabel cas warna putih;Dikembalikan kepada yang berhak Sdr WARHAM TANJUNG ALS TANJUNG BIN FAHRUDIN TANJUNG.- 1 (satu) buah sambungan

padubertuliskan KOKEN 6760200 Warna putih silver berkarat; (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 23 MM bertulis TEKIRO 23 MM CRV JAPAN warna putih silver berkarat; 1 (satu) buah tangkai kunci shok ukuran 24 MM bertulis WT CHROME warnacoklat berkarat; (satu) buah gunting merk JUNIOR STAINLESS STEEL gagang warna hitam; 1 (satu) buah kotak kunci bertuliskan TEKIRO warna hiyau dengan penutupwarna kuning; 4(empat) helai potongan kain sarung warna hijau gelap.Dikembalikan kepada yang berhak korban Sdr HASRAT

Kampar telahterjadi pencurian dengan kekerasan terhadap komponen alat berat berupa Pompahidrolk dan Panel drive yang dilakukan oleh Terdakwa bersama rekanrekannya, yangmana alat berat tersebut milk Saksii ANTON yang berdomish di Palas kodya pekanbaruyang disewa oleh Saksii HASRAT PANGGABEAN sejak tanggal 15 Maret 2015dengan jenis Excavator Merk KOMATSU PC 200 Tahun 1997 warna kuning, bahwaalat berat tersebut digunakan oleh Saks.

HASRAT PANGGABEAN untuk mengambiltanah timbun yang dimulai dari pukul 08.00 wib hingga sore hari pukul 17.30 wib.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi HASRAT PANGGABEAN mengalamikerugian sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa MARLAN JULIS SIMANUNGKALIT Als MARBUN AlsMUSLIM pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2015 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2015, bertempat di Jl. Garuda Sakti KM. 04 Kec.

HASRAT PANGGABEAN ALS PAK GABE:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar;Bahwa pencurian komponen alat berat tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10April 2015 sekira jam 23.00 Wib yang terjadi dilahan milik saksi di dekat kebunPastoran Dusun Kota Batak Desa Pantai Cermin Kec. Tapung Kab.

Hasrat Zegadengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (satu ribu rupiah),dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakada halangan hukum baik hukum Islam maupun hukum adat istiadat yangberlaku, baik disebabkan pernikahan maupun nasab dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan tersebut;4.

Hasrat Zegadengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000 (satu ribu rupiah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada halangan syar'i yang dapat membatalkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak ... dansampai saat ini antara Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidakpernah bercerail; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon dan

Hasrat Zegadengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000 (satu ribu rupiah); Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak ada halangan syar'i yang dapat membatalkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak ... dansampai saat ini antara Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidakpernah bercerail; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon dan

Sutan Gading Ritonga 2.Hasrat Zega dengan mahar berupa uang sebesar Rp10.000 (satu riburupiah) tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syara untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini mereka telah memiliki 3 oranganak; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Mendrofa, sebatasteman saja; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa berada di depan pintu masukpertama KTV Raja Hotel Binaka sedang berdiri bersama dengan Famoni Zendratoalias Jhon.

Mendrofa, ketika saksibertemu dengan dia di kafe Koral sekitar setahun yang lalu; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, baiksebelum ataupun sesudah penangkapan; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa Juang Satria Purnama Nazara aliasJuang sudah sekitar 2 (dua) tahun lalu setelah diperkenalkan oleh teman sekantorsaksi; Bahwa saksi beberapa kali bersama dengan Terdakwa Juang Satria PurnamaNazara alias Juang

Mendrofa karena masih memiliki hubungankeluarga dengannya; Bahwa Hasrat Mendrofa tidak ada ikut bersamasama ke dalam ruangan KTV; Bahwa saksi ada melihat Hasrat Mendrofa saat di Hotel Binaka, sedang berdirisekitar 4 (empat) meter dari pintu masuk pertama; Bahwa Yakin Perdamaian Zebua memperoleh pil ekstasi dari FamoniZendrato; Bahwa saksi tidak ada melihat Famoni Zendrato menyerahkan pil ekstasikepada Yakin Perdamaian Zebua alias Ama Moti; Bahwa saksi tidak ada melihat Yakin Perdamaian Zebua alias

Mendrofa; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa menyerahkan pil ekstasikepada Famoni Zendrato;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Gst Bahwa di dalam ruangan KTV Raja Hotel Binaka pada saat polisi melakukanpenangkapan ada dilakukakan penggeledahan dan ditemukan beberapa butir pilekstasi; Bahwa Terdakwa ada di test urine akan tetapi saksi tidak tahu hasilnya; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat: tidakkeberatan dengan keterangan saksi;8.

Mendrofa; Bahwa saksi tidak ada melihat Hasrat Mendrofa menyerahkan pil ekstasikepada Famoni Zendrato; Bahwa saksi sudah beberapa kali menggunakan narkotika pil esktasi; Bahwa di dalam ruangan KTV Raja Hotel Binaka pada saat polisi melakukanpenangkapan ada dilakukakan penggeledahan dan ditemukan beberapa butir pilekstasi; Bahwa 1 (satu) butir pil ekstasi warna merah ditemukan di lantai antara Juangdan Tuhoni Zega als Ama Yogas, % (setengah) butir pil ekstasi warna kuningditemukan di dekat Yason

Adapunperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa Agung Nur Cahyo Bin Mujiranmengendarai sepeda motor beat warna putih No.Pol : S6501CP melewatiJalan Raya KedungademSugihwaras dengan tujuan pulang ke rumahnya,kemudian dilihat oleh terdakwa seorang pengedara sepeda motor perempuansendirian sehingga timbul hasrat terdakwa untuk memperlihnatkan kemaluan(alat vital/penis), selanjutnya terdakwa mensejajarkan kendaraannya dengankendaraan sepeda motor

, terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari senin tanggal 11 Mei 2020 2020 sekira pukul13.00 wib sedang menuju arah pulang ke Desa Kedungadem denganmenganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketika sampai dijalan raya KedungademSugihwaras tepatnya d Ds.KepohkidulKec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihat seseorang wanita yangkemudian diketahui bernama Korban sehingga timbul hasrat

S6501CPMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 2020sekira pukul 13.00 wib sedang menuju arah pulang ke Desa Kedungademdengan menganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketikasampai di jalan raya KedungademSugihwaras tepatnya d Ds.KepohkidulKec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihat seseorang wanitayang kemudian diketahui bernama Korban sehingga timbul hasrat

seksualpersenggamaan atau yang bermuatan pornografi ;Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 11 Mei2020 2020 sekira pukul 13.00 wib sedang menuju arah pulang ke DesaKedungadem dengan menganfdarai sepeda motor honda beat No.Pol.: S6501CP ketika sampai di jalan raya KedungademSugihwaras tepatnya diDs.Kepohkidul Kec.Kedungadem Kab.Bojonegoro, terdakwa melihatseseorang wanita yang kemudian diketahui bernama Korban sehinggatimbul hasrat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pasommengi bin PT Nyompa) dengan Pemohon II (Hasrat binti Ali Sutara) yang dilaksanakan pada tanggal 01 April 1979 di Desa Lambai, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambai Kabupaten Kolaka Utara;
4.

PENETAPANNomor 0078/Pat.P/2016/PA KlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pasommengi bin PT Nyompa, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SMA, tempat tinggal di Desa Lambai,Kecamatan Lambai, Kabupaten Kolaka Utara, sebagaiPemohon I;Hasrat binti Ali Sutara, umur 53

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Pasommengi bin PT.Nyompa) dan Pemohon II (Hasrat binti Ali Sutara) yang dilakukan di WilayahKecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pasommengi bin PTNyompa) dengan Pemohon II (Hasrat binti Ali Sutara) yang dilaksanakanpada tanggal 01 April 1979 di Desa Lambai, Kecamatan Lasusua, KabupatenKolaka;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lambai Kabupaten Kolaka Utara;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haris Kilmas bin Abdul Karim Kilmas) dengan Pemohon II (Hasrat Rumaf binti Mansur Rumaf) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2011 di Ohoi Dunwahan, Kecamatan Kei Kecil, Kabupaten Maluku Tenggara;
3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II pada Kantor

Kurang lebih sejak antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain : Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baikdan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknyaseorang isteri, tidak mempunyai hasrat dan tidak mencintai Penggugat;4.

jawabnya menjadi gugur.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah menuntut cerai terhadap Tergugatdengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya setelah pernikahan antaraPemhon dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpada pokoknya disebabkan karena Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri yang baik dan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernahmemperlakukan sebagai layaknya seorang isteri, tidak mempunyai hasrat

mendukung kebenarandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Mejelis Hakim telah dapatmenyimpukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, setidaktidaknya sejak setelah menikah yang disebabkankarena Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baikdan setia serta ta'at akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorangisteri, tidak mempunyai hasrat

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun serta telah berhubungan layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;2 Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak Juni 2015 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon Sudah tidak ada rasa/hasrat padaPemohon, Termohon berselisin dengan pemohon dalam masalah rumahtangga, Termohon tidak menjadikan Pemohon sebagai imam dalam keluargasehingga Pemohon harus mengikuti keinginan Termohon

Tahun 2008 namun tidak berhasil dan sesuai maksud pasa 130 HIRjo. pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Majelis hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon secara maksimalnamun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon kepadaPengadilan agar memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena TermohonSudah tidak ada rasa/hasrat

ini perkara perceraian, makaPemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti berupa suratsurat (P.1 dan P.2) dan 2orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dikaitkan denganketerangan saksisaksi Pemohon dan Termohon, terungkap faktafakta bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sudah tidak ada hasrat

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI (HASRAT II) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942,- (tiga puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180010854 tanggal 06 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengan nilai faktur sebesar Rp. 20.616.061,- (dua puluh juta enam ratus enam belas ribu enam puluh satu rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

• 1 (satu) lembar Faktur berwarna kuning No. S180010942 tanggal 06 Juli 2018 atas nama toko AMD SYAM dengan nilai faktur sebesar Rp. 16.854.963,- (enam belas juta delapan ratus lima puluh empat ribu sembilan ratus enam puluh tiga rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180011437 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengan nilai faktur sebesar Rp. 8.579.517,- (delapan juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus tujuh belas rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI (HASRAT II) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942,- (tiga puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh dua rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180010854 tanggal 05 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengan nilai faktur sebesar Rp. 20.616.061,- (dua puluh juta enam ratus enam belas ribu enam puluh satu rupiah), an. Sales DEFRINAL GUSRA.

S180011437 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengannilai faktur sebesar Rp. 8.579.517, (delapan juta lima ratus tujuh puluh sembilanribu lima ratus tujuh belas rupiah).Faktur No. S180011447 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko AMD SYAMdengan nilai faktur sebesar Rp. 18.986.062, (delapan belas juta sembilan ratusdelapan puluh enam enam puluh dua rupiah).Faktur No.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI(HASRAT Il) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942, (tiga puluh empatjuta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh duarupiah).Faktur No.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI(HASRAT Il) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942, (tiga puluh empatjuta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh duarupiah).e Faktur No.

S180010042 tanggal 25 Juni 2018 atas nama toko PUTRI(HASRAT Il) dengan nilai faktur sebesar Rp. 34.936.942, (tiga puluh empatHalaman 38 PUTUSAN Nomor 145/Pid.B/2018/PN Lbbjuta sembilan ratus tiga puluh enam ribu sembilan ratus empat puluh duarupiah).Faktur No.

S180011437 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko HASRAT dengannilai faktur sebesar Rp. 8.579.517, (delapan juta lima ratus tujuh puluhsembilan ribu lima ratus tujuh belas rupiah).Faktur No. S180011447 tanggal 16 Juli 2018 atas nama toko AMD SYAMdengan nilai faktur sebesar Rp. 18.986.062, (delapan belas juta sembilan ratusdelapan puluh enam enam puluh dua rupiah).Faktur No.

dalamrumah untuk mengganti pakaian yang Anak Korban kenakan, kemudianTerdakwa pun berjalan bersama Anak Korban menggunakan sepedamotor silver milik Terdakwa, di dalam perjalanan Terdakwa sempatbertanya kepada Anak Korban Ko mau makan apa dan Anak Korbanmenjawab Sa mau makan ayam langsung Terdakwa berkata Kitong bellidi klamono sudah akan tetapi Anak Korban menjawab Aduh, sa tra mausudah, sa mo balik namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan AnakKorban, dikarenakan tibatiba dalam perjalanan timbul hasrat

dalam rumah untuk menggantipakaian yang Anak Korban kenakan, kemudian Terdakwa pun berjalanbersama Anak Korban menggunakan sepeda motor silver milikTerdakwa, di dalam perjalanan Terdakwa sempat bertanya kepadaAnak Korban Ko mau makan apa dan Anak Korban menjawab Samau makan ayam langsung Terdakwa berkata Kitong beli di klamonosudah akan tetapi Anak Korban menjawab Aduh, sa tra mau sudah,sa mo balik namun Terdakwa tidak menghiraukan perkataan AnakKorban, dikarenakan tibatiba dalam perjalanan timbul hasrat

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, (Sunaryo bin Santi Sare) dengan Pemohon II, (Hasrat binti Samau Rasulu) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Moutong, Kabupaten Donggala;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taopa, Kabupaten Parigi

Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama + 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai hasrat

dipersidangan yaitu :SAKSIISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai hasrat

tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai hasrat

sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat

anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat

membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : 222220202 222222222 eee Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat

bahwa belum mampu dikawin, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : nn nn none ne nnn nnn nnn nnnnnnnncnsBahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.GendokRt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat

kalauumurnya tidak ternyata, bahwa belum mampu dikawin, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :222e Bahwa awalnya hari, tanggal dan bulan yang sudah tidak dapat dipastikan lagidalam tahun 2008 sekitar jam 13.00 Wib pada saat saksi Ita Hikmawati BinJohadi Als Andi Setiawan umur 7 tahun (kelas 1 SD) sedang melihat TVbersama anak terdakwa didalam rumah terdakwa Masrokan di Dkh.Gendok11Rt.02/Rw.03 Desa Balerejo Kecamatan Dempet Kabupaten Demak, kemudianterdakwa Masrokan timbul nafsu / hasrat

dt.G/2019PA.PpgBahwa saksi langsung menanyakan kepada Tergugat maupun ibukandung Tergugat, tentang kebenaran bahwa Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin kepada Tergugat dan pada saat itu,keadaan tersebut dibenarkan oleh Tergugat dengan alasan karenaTergugat tidak cinta dengan Penggugat karena nikah di jodohkanoleh orang tua sehingga tidak memiliki nafsu kepada Penggugat,sedangkan ibu kandung Tergugat menyatakan bahwa sudah sejaklama Tergugat tidak memiliki hasrat seksual dan orang tua Tergugatsudah

tersebut saksi dapatdari pengakuan Penggugat maupun Tergugat pada tanggal 29September 2018Bahwa Tergugat dengan di dampingi ibu kandungnya datangHim. 5 dari 14 him, Putusan Nomor 2019PA.Ppgkerumah dan mengembalikan Penggugat kepada saksi, saksi kagetlalu. saksi tanyakan masalahnya kepada Penggugat maupunTergugat, saat itu Tergugat mengaku kalau selama ini Tergugatbelum pernah melakukan hubungan badan dengan Penggugat yangdisebabkan Tergugat tidak suka kepada Penggugat karena nikah dijodohkan, sehingga hasrat

ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan pada tanggal 29September 2018, Tergugat memulangkan Penggugat kepada orang tuanya,karena Tergugat tidak mau lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaPenggugat, Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin karena Tergugattidak memiliki hasrat

menyatakan tetap denganpermohonannya untuk menikahkan anaknya tersebut dengan calon istrinya danakan mendampingi dan membimbing anaknya untuk menghindari munculnyaresikoresiko atau dampak negatif tersebut;Bahwa pada sidang tersebut telah dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohondengan menambahkan penjelasan bahwa bahwa pernikahan anak marekatidak dapat ditunda karena anak Para Pemohon dengan calon Istrinya sudahtidak sanggup lagi menahan hasrat

telah dihadirkan dipersidangan dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 5 dari 22 putusan Nomor 186/Padt.P/2021/PA.Kag Bahwa, Asef Abdul Kohar mengaku bahwa ia adalah anakkandung para Pemohon yang saat ini berusia 18 tahun 3 bulan; Bahwa, Asef Abdul Kohar telah mengenal seorang perempuanbernama Lusi Wulandari dan berkeinginan untuk menikah denganperempuan tersebut; Bahwa Asef Abdul Kohar dan calon istrinya sudah lama salingkenal dan sudah tidak sanggup lagi menahan hasrat

para Pemohon yang bernama Lusi Wulandari, di depanpersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, Lusi Wulandari mengaku bahwa ia adalah calon istrianak kandung para Pemohon dan saat ini ia berusia 18 tahun; Bahwa, Lusi Wulandari telah mengenal anak para Pemohonbernama Asef Abdul Kohar dan ingin menikah dengannya; Bahwa, Lusi Wulandari mempunyai keinginan untuk segeramenikah dengan anak para Pemohon karena sudah saling kenal dan sudahtidak sanggup lagi menahan hasrat

kediamandi Blok C, Rt 004, Rw 002, Desa Panca Tunggal Benawa, Kecamatan TelukGelam, Kabupaten Ogan Komering lIlir, di depan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, ayah calon istri anak kandung para Pemohon mengakubaru mengenal para Pemohon sejak anaknya menjalin hubungan dengananak para Pemohon; Bahwa, ayah calon istri anak kandung para Pemohon mengetahuisaat ini hubungan anaknya dengan anak para Pemohon sudahsedemikian dekat, sudah tidak sanggup lagi menahan hasrat

yang bernama Asef AbdulKohar dengan calon istrinya yang sikap tersebut dibenarkan serta didukungoleh anak Para Pemohon, calon istri anak Para Pemohon dan orang tua calonistri anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan a quodengan alasan yang pada pokoknya bahwa Para Pemohon bermaksud segeramenikahkan anak kandung Para Pemohon yang bernama Asef Abdul Kohardengan Lusi Wulandari dengan alasan karena anak Para Pemohon dengancalon istrinya sudah tidak sanggup lagi menahan hasrat

tani, tempat kediaman diKecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak mempunyai hasrat

tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bungatan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Tergugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga selalu cekcok dan tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak mempunyai hasrat

Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 2 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak;e Bahwa sejak awal pernikahan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan percekcokan rumah tanggadisebabkan Tergugat tidak mempunyai hasrat

Tidak melayani hasrat secara bialogis di karenakan: Termohon sudah merasa capek dengan aktivitas di rumah dan ditempat kerja. Di Samping itu sibuk mengurus rumah tangga dankeluarga serta anakanak. Selama termohon mengurus rumah tangga, pemohon jarangbahkan tidak pernah ada waktu buat keluarga terutama waktu buatistri dan anakanak. Pemohon sering nongkrong di WARKOP bersamatemantemannya.

Termohon selalu melayani hasrat biologis dari pemohon walaupunpada saat pulang kerja, dan terkecuali termohon menolak pada saatmenstruasi/ berhalangan.c.

Tidak melayani Hasrat Secara Biologis1. Termohon merasa capek dengan aktifitas dirumah TidaklahBenar.

Danjika meminta memenuhi hasrat biologis, pemohon meminta/merayutermohon dari sore hari, agar malam bisa melaksanakan haknya sebagaiistri melayani Suami, Saat dia ada dirumah.3. Termohon selalu melayani hasrat biologis dari pemohon walausaat pulang kerja Tidaklah Benar.

Termohon tidak lagi mau melayani hasrat biologis Pemohon dan selalumenolak ajakan Pemohon;c. Termohon tidak lagi menjalankan tugasnya dengan baik dan lebihmerasa nyaman dirumah orang tuanya;Dan puncaknya sejak tanggal 19 Juni 2020 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal.

pindahdan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 3 bulan, dan selama tinggal bersama tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri ( badadukhul) namun belum dikaruniai seorang anak,Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah goyah sering terjadi peretengkaran disebabkan Penggugat tidakkuat melayani permintaan Penggugat dalam hubungan suami isteri karenasetiap hari Tergugat menuntut Penggugat untuk melayani hasrat

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada sekitar bulan Nopember 2015 dengan permasalahanyang sama yaitu Penggugat tidak kuat lagi melayani permintaan Tergugatdalam hal hubungan biologis yang setiap hari lebih dari sekali Tergugatmeminta Penggugat melayani hasrat seksual Tergugat, Tergugatkecapaian dan terasa perih pada bagian alat vital Penggugat sehinggaPenggugat secara baikbaik memberikan penjelasan dan menolak ajakanTergugat, namun Tergugat justru marahmarah