Ditemukan 1217 data
26 — 3
Saksi SUDARNO Bin KEMAT (Alm), dibawah sumpah didepan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi yang diminta oleh terdakwa untuk menjualkan tanamantebu di Ds. Kencong, Kec. Plosoklaten, Kab.
Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan atau kesengajaan bersyarat(dolus eventualis/opzet bij mogelijkheidsbewusizijn) ;sedangkan secara melawan hukum adalah perbuatan itu dilakukan oleh pelakutanpa didasari dengan alas hak yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa benar pada awalnya terdakwa telah meminta bantuan kepadasaksi SUDARNO Bin KEMAT (Alm) (Makelar) untuk menjual tanamantebu yang berada di Ds. Kencong, Kec.
Kediri denganluas sekitar 2 Ha kemudian saksi SUDARNO Bin KEMAT (Alm)menghubungi saksi SUKARNO Bin MARTO MARDI (Alm) untukdicarikan pembeli tanaman tebu yang menurut saksi telah berusia 6(enam) bulan ;e Bahwa benar saksi SUDARNO Bin KEMAT (Alm) dan saksi SUKARNOBin MARTO MARDI (Alm) kemudian melihat letak dimana lahan yangditanami tebu yang akan dijual oleh terdakwa di Ds. Kencong, Kec.Plosoklaten, Kab.
9 — 0
2 sSDP) sDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Santoso Soetarno bin Soetarno, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMU, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diJalan Parangtritis RT.0O03 RW. 02 No. 19 Kelurahan AncolKecamatan Pademangan Kota Jakarta Utara, selanjutnyadisebut Pemohon. melawanSalem binti Kemat
29 — 9
Penetapan Nomor2.anak, keMat Esaan pendidikan sekolah anak para Pemohon, dankepentingan hukum lainnya; Bahwa, semua keterangan yang saksi sampaikan adalah ataspengetahuan dan pengamatan saksi sendiri.M.
Penetapan Nomor Bahwa, para Pemohon tidak terikat dengan perkawinan yang lain; Bahwa, para Pemohon tidak mempunyai surat nikah karenaperkawinan tersebut tidak dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tripe Jaya, seluruh persyaratannya telah dipenuhi; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan itsbat nikah untukkeperluan pengurusan akta nikah para Pemohon, akta kelahirananak, keMat Esaan pendidikan sekolah anak para Pemohon, dankepentingan hukum lainnya; Bahwa semua keterangan yang saksi sampaikan adalah
14 — 1
Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.Menetapkan nama Pemohon I 22 tahun yang tercatat dalam buku kutipan Akta Nikah Nomor: 148/22/1976 tanggal 07 Juli 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan sebenarnya adalah tanggal lahir 20 September 1954 dan Nama Nemu binti Kemat umur 18 tahun seharusnnya adalah nama Pemohon II Nemu binti Kemad tanggal lahir 18 Agustus 1959;3.
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranggenengKabupaten Lamongan dengan nomor : 148/22/1976 tanggal O7 Juli 1976,Bahwa Umur Pemohon dalam Kutipan Buku Nikah tertulis 22 tahunseharusnya adalah Tanggal Lahir 20 September 1954. dan Nama Pemohon IlNemu binti Kemat, Umur 18 tahun seharusnya adalah Nemu binti Kemad,Tanggal Lahir 18 Agustus 1959 seharusnya Nama Pemohon dalam KutipanAkta Nikah tertulis bin , Umur tahun seharusnya
Dan Nama Pemohon Il binti, Umur tahun seharusnya adalah Nemu binti Kemat , Tanggal Lahirwueeee Yang sesuai dengan Kartu Keluarga Para Pemohon. Dan sesuaidengan Surat Keterangan dari Kepala Desa yang sesuai dengan kartuKeluarga Para Pemohon.;4.
18 — 10
Kemat, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padatahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Jalan Akasia Mandiri, Perumahan Saoda Il, RT.15, No.I7,Kelurahan Sambaliung, Kecamatan Sambaliung; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat
Kemat dan AgusSafrianto, SH bin Suriansyah;Menimbang, bahwa bukti P telah memenuhi syarat formil suatu alat buktidan merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende) bukti P tersebut menerangkan pernikahanPenggugat dan Tergugat tanggal 10 Februari 2014 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru, Kota Malang, Propinsi Jawa Timur, sehingga bukti Ptersebut telah memenuhi syarat materil bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua
Terdakwa:
1.ISMAIL Bin Alm SARIMIN
2.MUHAMMAD DIO AGIL SANTOSO Bin KEMAT
102 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Ismail Bin Sarimin (Alm) dan Terdakwa II Muhammad Dio Agil Santoso Bin Kemat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan
Terdakwa:
1.ISMAIL Bin Alm SARIMIN
2.MUHAMMAD DIO AGIL SANTOSO Bin KEMAT
9 — 6
PENETAPANNomor 0560/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.2 To xDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dibawah ini terhadap perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Kuning binti Kemat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di RT.039 RW. 012 Desa WinongKecamatan Gemarang Kabupaten Madiun, sebagai "Penggugat" ;MelawanJilan
9 — 9
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Priyanto bin Kemat) terhadap Penggugat (Devi Ana Herawati binti Sugianto);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
9 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (BIDIMAN bin KAYADI) terhadap Penggugat (SUGIANTI binti KEMAT);