Ebuh karena dulu dukun;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Tergugatmenyatakan benar dan Para Penggugat menyatakan akan menanggapi dalamtahap kesimpulan;Saksi Il : NURSIWAN alias P NURHAMI, di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi tahu dalam masalah ini adalah sengketa tanah diDesa Koncer;Bahwa orang tua B. Daja bernama Yut Mila;Bahwa pada waktu itu B.

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Fisik oleh Tim Ahli TeknisDinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Propinsi Riau pada bulan Agustus2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh ahli NURSIWAN, ST, ahli SULPANDI,ST., MT, ahli SYAFRI, S.ST., MT dan ahli DAMON, ST dengan kesimpulanbahwa penilaian atas 5 (lima) paket pekerjaan adalah sebagai berikut: Pembangunan Kantor Desa sebesarRp35.000.000, realisasi fisik sebesar 70,21% Pembangunan Gedung PAUD dengan anggaran sebesar Rp293.576.000,Pagar dengan

Nursiwan, ST dan juga didampingi oleh saksi HeriHandoko dan saksi Deni Irawan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.15. Saksi WAGINO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa saksi selaku Bendahara Desa Citra Damai Kec. Rangsang Kab. Kep.Meranti berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Citra damai Nomor : 01.4Tahun 2016, tentang Pengangkatan perangkat desa citra damai Kec.Rangsang Kab. Kep.

br>Turut Terbanding/Tergugat IX : Syaidina Muhdin
Turut Terbanding/Tergugat X : Tati Sumarni
Turut Terbanding/Tergugat XI : Dadi Muli,Ama.Pd
Turut Terbanding/Tergugat XII : Tarhaki
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Suhardi
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Hasanudin
Turut Terbanding/Tergugat XV : Gustami Abas
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Hi.ali arfan
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Sunardi
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Elmansyah
Turut Terbanding/Tergugat XIX : Nursiwan

Nursiwan, 7. Rebo. 8.Ida, 9. Lia, Saya mengenal semuanya; Ibu Amnah punya anak 6 (enam) orang yaitu 1. Mat Zaini, 2. Gandhi, 3.lyong, 4. Sadri, 5. Berlian, 6.Rafiusin, saya mengenal semua; Bapak Makmun punya anak 7 (tujuh) orang yaitu 1.Yulian, 2. Rina, 3.Willi, 4. Suryani, 5, Al Farizi, 6. Sari Ayu (alm), 7. Dwi, (alm), saya mengenalsemuanya; Ibu Fatonah punya anak 6 (enam) orang yaitu 1. Abraham, 2. FifiYunsah, 3. lin,(alm), 4. Yus, 5. Ufik, 6.

Saksi DANI HERMAWAN Bin NURSIWAN;e Bahwa saksi menjadi nelayan kurang lebih sudah 8 (delapan) tahun dan saksimenjadi nelayan di Pantai sendang biru;e Bahwa saksi mengerti diperiksa berkaitan dengan saksi telah mengangkut orangasing menggunakan kapal sekoci dan kapal tersebut karam di Pantai BaronGunungkidul ;e Bahwa Secara persis saksi tidak mengetahui orang orang tersebut dari negaramana setahu saksi ada yang dari pakistan dan orang orang tersebut berjumlahkurang lebih 28 ( dua puluh delapan ) orang

Tanah atasNama Setan Temanggung dari PT Huma Indah Mekar, yang telahdiberi materai selanjutnya diberi tanda P19;Copy dari asli Surat Pernyataan Penerima Ganti Rugi Tanah atasNama Nilem/Masro dari PT Huma Indah Mekar, yang telah diberimaterai selanjutnya diberi tanda P20;Copy dari asli Surat Pernyataan Penerima Ganti Rugi Tanah atasNama Anwar Ngedeko Ratu dari PT Huma Indah Mekar, yang telahdiberi materai selanjutnya diberi tanda P21;Copy dari asli Surat Pernyataan Penerima Ganti Rugi Tanah atasNama Nursiwan

Desember 1983 Atasnama NILEM dan kwitansi penerimaan pembayaran tanah,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.T.I 4A.Foto copy dan Foto copy Surat pernyataan Penyerahan tanahkepada PT.Huma Indah Mekar Tanggal 13 Desember 1983 Atasnama ANWAR NGEDEKO RATU dan kwitansi penerimaanpembayaran tanah selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.T.I 4B.Foto copy dan Foto copy Surat pernyataan Penyerahan tanahkepada PT.Huma Indah Mekar Tanggal 13 Desember 1983 Atasnama NURSIWAN

Yadi Sudirman
9.Teddy Seno SE
10.Ferizal Ismet
11.Rakhmad Riska
12.Noer Hasan
13.Hendry Novian
14.Yasir Prasad
15.Heri Setiawan
16.Firdaus
17.M Ahondin KN
18.Nizarwan Dihansyah
19.Adris Yuliyanto
20.Drs Porhan
21.Wahyu Siswantoro
22.Suyono
23.Ari Adrian
24.Bomber Said
25.Andi Achmad Jaya ST
26.Feriza SPD i
27.RA BODWIEN S Sos
28.Basri
29.Denny Marian Septiawan
30.Van Hendra Yana
31.Nursiwan

monotor dan mengevaluasiterhadap pekerjaan yang dilaksanakan oleh Kasi Pemeliharaan dan ParaKasi Kecamatan dengan perencanaan yang saksi buat namun dalampelaksanaan ia hanya membuat RAB dan Gambar Saluran berdasarkandata Sket Saluran dari Kasi Pemeliharaan dan Para Kasi Kecamatan;33 Bahwa setelah dibuat RAB dan Gambar Kerja saksi membuatrekapan yang saksi tandatangani lalu diteruskan kepada Kasudin PUTata Air Kota Administrasi Jakarat Barat melalu Nursirwan selakuKasubbag TU, kemudian kembali kepada Nursiwan

Saksi NURSIWAN, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi adalah sebagai Kasubag TU di Suku Dinas Tata AirJakarta Barat;Halaman 23 Putusan Nomor 90/Pid.SusTPK/2017/PN. Jkt.

Ardian Rezki Persada hanya pernah digunakanseakan akan sebagai penyedia pengadaan material berupa karung,bahan bangunan dan jasa pengangkutan hasil kurasan; Bahwa awalnya saksi ditelpon oleh paman saksi yang bernamaNursirwan dimana saksi disuruh datang ke kantor Sudin Tata Air JakartaBarat; Bahwa paman saksi yaitu Nursiwan bekerja di kantor Sudin TataAir Jakarta Barat; Sekitar seminggu kemudian saksi datang ke Sudin Tata Air JakartaBarat dan bertemu dengan Ahmad Mawardi; Bahwa pada saat itu Anmad

Ardian Rezki Persada berkaitandengan Sudin Tata Air Jakarta Barat tahun 2013; Bahwa saksi tidak meneliti lebin lanjut karena saksi percayakanpada paman saksi yaitu Nursirwan yang mengurusi masalah tersebut; Bahwa mengenai adanya fee untuk perusahaan saksi tidak tahukarena semuanya diurus oleh paman saksi yaitu Nursiwan; Bahwa saksi memang pernah menunjukan dan memberikankepada Nursirwan maupun Ahmad Mawardi contoh kuitansi, Kop SuratHalaman 39 Putusan Nomor 90/Pid.SusTPK/2017/PN. Jkt.

Pst.12.Saksi HERI SETYAWAN, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar saksi adalah sebagai staf TU di Sudin Tata Air JakartaBarat;Bahwa atasan saksi adalah Kasubag Tata Usaha Pak Nursiwan;Bahwa benar pada tahun 2013 di Suku Dinas PU Tata Air JakartaBarat ada melaksanakan kegiatan pekerjaan swakelola yang dibiayaidengan APBD sesuai dengan DPA Suku Dinas PU Tata Air Jakarta Barat;Bahwa mengenai jumlah pagu anggaran kegiatan swakelolatersebut saksi tidak tahu

/PN.Jkt.Pst.Air Kota Administrasi Jakarat Barat melalu Nursirwan selaku KasubbagTU, kemudian kembali kepada Nursiwan dan diteruskan kepada saksiselaku Kasi Perencanaan lalu proses selanjutnya rekapan tersebutdiserahkan kepada bendahara untuk dilakukan pencairan;Bahwa Yoyo, Ahmand Mawardi dan Heri Setyawan adalah yangbertugas untuk membuat Laporan Pertanggungjawaban pelaksanaankegiatan swakelola;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut

Saksi NURSIWAN, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksi adalah sebagai Kasubag TU di Suku Dinas Tata AirJakarta Barat;Bahwa saksi diangkat sebagai Kepala Sub Bagian Tata UsahaSuku Dinas Tata Air Jakarta Barat sejak Mei 2014 s/d Juni 2014berdasarkan SK Gubernur DKI Jakarta dan saksi bertanggung jawabkepada Kepala Suku Dinas Tata Air Kota Administrasi Jakarta Barat;Bahwa

Ardian Rezki Persada hanya pernah digunakanseakan akan sebagai penyedia pengadaan material berupa karung,bahan bangunan dan jasa pengangkutan hasil kurasan; Bahwa awalnya saksi diteloon oleh paman saksi yang bernamaNursirwan dimana saksi disuruh datang ke kantor Sudin Tata Air JakartaBarat; Bahwa paman saksi yaitu Nursiwan bekerja di kantor Sudin TataAir Jakarta Barat; Sekitar seminggu kemudian saksi datang ke Sudin Tata Air JakartaBarat dan bertemu dengan Ahmad Mawardi; Bahwa pada saat itu Anmad

Ardian Rezki Persada berkaitan denganSudin Tata Air Jakarta Barat tahun 2013; Bahwa saksi tidak meneliti lebin lanjut karena saksi percayakanpada paman saksi yaitu Nursirwan yang mengurusi masalah tersebut; Bahwa mengenai adanya fee untuk perusahaan saksi tidak tahukarena semuanya diurus oleh paman saksi yaitu Nursiwan;= Bahwa saksi memang pernah menunjukan dan memberikankepada Nursirwan maupun Ahmad Mawardi contoh kuitansi, Kop Suratdan surat jalan atas nama CV.

Saksi HERI SETYAWAN, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar saksi adalah sebagai staf TU di Sudin Tata Air JakartaBarat;Bahwa atasan saksi adalah Kasubag Tata Usaha Pak Nursiwan;Bahwa benar pada tahun 2013 di Suku Dinas PU Tata Air JakartaBarat ada melaksanakan kegiatan pekerjaan swakelola yang dibiayaldengan APBD sesuai dengan DPA Suku Dinas PU Tata Air Jakarta Barat;Bahwa mengenai jumlah pagu anggaran kegiatan swakelolatersebut saksi tidak tahu nilai

Pensiun, untuk:1) Nursiwan (Penggugat 4);2) Dun Yani (Penggugat 9);3) M. Idris Yunus (Penggugat 18);4) Hartini Watono (Penggugat 20);5) Kgs. M. Mirza (Penggugat 35);6) Kesumawaty (Penggugat 39);7) Suherman (Penggugat 44);8) Sutiyah (Penggugat 51);9) Syaiful Zaini (Penggugat 61);10) Suhedi (Penggugat 63);11) Neng Kustrini JM. (Penggugat 70);b.

Kompensasi pemutusan hubungan kerja untuk Para Penggugat yang berakhir hubungan kerja karena pensiun, sebesar Rp753.790.947,00 (tujuh ratus lima puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh ribu sembilan ratus empat puluh tujuh rupiah), meliputi:1) Nursiwan (Penggugat 4) Uang pesangon = Rp28.490.400,00 Uang penghargaan masa kerja = Rp31.656.000,00 Uang Penggantian Haka. Penggantian perumahan, perawatan & pengobatan= Rp9.021.960,00 b.

dengan batas batas : Utara : Bapak Tayang Selatan : Nursiwan Timur : H. Munawarah Barat : H. SamsudinYang terletak di Tanah Awu Orong Atong, No.Pipil 402, No. Persil (89,92) Luas asal (11.550 m, 10.200 m) tercatat atas nama AMAQJUMELAH, hasil ukur BPN (15.380 m?, 4.410 m?)

Frits Erawana Tjandrakusuma Personal guarantee Nursiwan Indrakirana, MBAMenimbang, bahwa terhadap fasilitas kredit PT. Alika Ekaputrapada Tergugat Pembanding d/h Bank Bali tersebut diperolehfakta hukum sebagai berikut : Berdasarkan bukti T1 s/d T4 PT.

Frits Erawana Tjandrakusuma Personal guarantee Nursiwan Indrakirana, MBAMenimbang, bahwa terhadap fasilitas kredit PT. Alika Ekaputra padaTergugat Pembanding d/h Bank Bali tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut : Berdasarkan bukti T1 s/d 14 PT.

monitor dan mengevaluasi terhadappekerjaan yang dilaksanakan oleh Kasi Pemeliharaan dan Para KasiKecamatan dengan perencanaan yang saksi buat namun dalampelaksanaan ia hanya membuat RAB dan gambar saluran berdasarkandata sket saluran dari Kasi Pemeliharaan dan Para Kasi Kecamatan;2728Bahwa setelah dibuat RAB dan Gambar Kerja saksi membuat rekapanyang saksi tandatangani lalu diteruskan kepada Kasudin PU Tata AirKota Administrasi Jakarat Barat melalu Nursirwan selaku Kasubbag TU,kemudian kembali kepada Nursiwan

dan diteruskan kepada saksi selakuKasi Perencanaan lalu proses selanjutnya rekapan tersebut diserahkankepada bendahara untuk dilakukan pencairan;Bahwa Yoyo, Anmand Mawardi dan Heri Setyawan adalah yang bertugasuntuk membuat Laporan Pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanswakelola;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi NURSIWAN, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

langsung saksi serahkan kepada HeriSetyawan;Bahwa total uang yang saksi terima dari membuat SPJ tersebut adalahsebesar Rp.28.000.000.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi HERI SETYAWAN, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Benar saksi adalah sebagai staf TU di Sudin Tata Air Jakarta Barat;Bahwa atasan saksi adalah Kasubag Tata Usaha Pak Nursiwan

monitor dan mengevaluasi terhadappekerjaan yang dilaksanakan oleh Kasi Pemeliharaan dan Para KasiKecamatan dengan perencanaan yang saksi buat namun dalampelaksanaan ia hanya membuat RAB dan gambar saluran berdasarkandata sket saluran dari Kasi Pemeliharaan dan Para Kasi Kecamatan;3031Bahwa setelah dibuat RAB dan Gambar Kerja saksi membuat rekapan yangsaksi tandatangani lalu diteruskan kepada Kasudin PU Tata Air KotaAdministrasi Jakarat Barat melalu Nursirwan selaku Kasubbag TU,kemudian kembali kepada Nursiwan

Saksi NURSIWAN, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi adalah sebagai Kasubag TU di Suku Dinas Tata Air JakartaBarat;Bahwa tupoksi saksi selaku Kepala Sub Bagian Tata Usaha Suku DinasTata Air Kota Administrasi Jakarta Barat antara lain Menyusun RencanaKerja dan Anggaran untuk Sudin, Pelaksana Anggaran Sudin, MenyusunRencana Kerja Dokumen Pelaksanaan, Melaksanakan MonitoringPengendalian

saksi serahkan kepada Heri Setyawan; Bahwa total uang yang saksi terima dari membuat SPJ tersebut adalahsebesar Rp.28.000.000, Bahwasaksimembenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;24.Saksi HERI SETYAWAN, didepan persidangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksi adalah sebagai staf TU di Sudin Tata Air Jakarta Barat; Bahwaatasan saksi adalah Kasubag Tata Usaha Pak Nursiwan

dilaksanakan oleh Kasi Pemeliharaan dan Para KasiHalaman 19 Putusan Nomor.73 /Pid.SusTPK/2016/PN...Kecamatan dengan perencanaan yang saksi buat namun dalampelaksanaan ia hanya membuat RAB dan gambar saluran berdasarkandata sket saluran dari Kasi Pemeliharaan dan Para Kasi Kecamatan;Bahwa setelah dibuat RAB dan Gambar Kerja saksi membuat rekapanyang saksi tandatangani lalu diteruskan kepada Kasudin PU Tata AirKota Administrasi Jakarat Barat melalu Nursirwan selaku Kasubbag TU,kemudian kembali kepada Nursiwan

dan diteruskan kepada saksi selakuKasi Perencanaan lalu proses selanjutnya rekapan tersebut diserahkankepada bendahara untuk dilakukan pencairan;Bahwa Yoyo, Ahmand Mawardidan Heri Setyawan adalah yang bertugasuntuk membuat Laporan Pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanswakelola;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi NURSIWAN.

:Benar saksiadalah sebagai staf TU di Sudin Tata Air Jakarta Barat;Bahwa atasan saksi adalah Kasubag Tata Usaha Pak Nursiwan;Bahwa benar pada tahun 2013 di Suku Dinas PU Tata Air Jakarta Baratada melaksanakan kegiatan pekerjaan swakelola yang dibiayai denganAPBD sesuai dengan DPA Suku Dinas PU Tata Air Jakarta Barat;Halaman 59 Putusan Nomor.73 /Pid.SusTPK/2016/PN...Bahwa mengenai jumlah pagu anggaran kegiatan swakelola tersebutsaksitidak tahu nilai kKeseluruhannya ;Bahwa pada saat pelaksanaan Kegiatan

dilaksanakan oleh Kasi Pemeliharaan dan Para KasiKecamatan dengan perencanaan yang saksi buat namun dalampelaksanaan ia hanya membuat RAB dan gambar saluran berdasarkandata sket saluran dari Kasi Pemeliharaan dan Para Kasi Kecamatan;Halaman 29 Putusan No.72/Pid.Sus.TPK/2016/PN.JKT.PSTBahwa setelah dibuat RAB dan Gambar Kerja saksi membuat rekapanyang saksi tandatangani lalu diteruskan kepada Kasudin PU Tata AirKota Administrasi Jakarat Barat melalu Nursirwan selaku Kasubbag TU,kemudian kembali kepada Nursiwan

dan diteruskan kepada saksi selakuKasi Perencanaan lalu proses selanjutnya rekapan tersebut diserahkankepada bendahara untuk dilakukan pencairan;Bahwa Yoyo, Ahmand Mawardi dan Heri Setyawan adalah yang bertugasuntuk membuat Laporan Pertanggungjawaban pelaksanaan kegiatanswakelola;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi NURSIWAN.

:Benar saksi adalah sebagai staf TU di Sudin Tata Air Jakarta Barat;Bahwa atasan saksi adalah Kasubag Tata Usaha Pak Nursiwan;Bahwa benar pada tahun 2013 di Suku Dinas PU Tata Air Jakarta Baratada melaksanakan kegiatan pekerjaan swakelola yang dibiayai denganAPBD sesuai dengan DPA Suku Dinas PU Tata Air Jakarta Barat;Bahwa mengenai jumlah pagu anggaran kegiatan swakelola tersebutsaksi tidak tahu nilai keseluruhannya;Bahwa pada saat pelaksanaan Kegiatan Swakelola pada Suku Dinas PUTata Air Jakarta

Heri Setyawan dititipbkan kepada saksi tetapi juga sudahdiamplop dan langsung saksi serahkan kepada Heri Setyawan;Bahwa total uang yang saksi terima dari membuat SPJ tersebut adalah sebesarRp.28.000.000,Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;24.Saksi Heri SetyawanBenar saksi adalah sebagai staf TU di Sudin Tata Air Jakarta Barat;Bahwa atasan saksi adalah Kasubag Tata Usaha Pak Nursiwan

monotor dan mengevaluasi terhadappekerjaan yang dilaksanakan oleh Kasi Pemeliharaan dan Para KasiKecamatan dengan perencanaan yang saksi buat namun dalampelaksanaan ia hanya membuat RAB dan Gambar Saluran berdasarkandata Sket Saluran dari Kasi Pemeliharaan dan Para Kasi Kecamatan;26Bahwa setelah dibuat RAB dan Gambar Kerja saksi membuat rekapanyang saksi tandatangani lalu diteruskan kepada Kasudin PU Tata AirKota Administrasi Jakarat Barat melalu Nursirwan selaku Kasubbag TU,kemudian kembali kepada Nursiwan

KETERANGAN SAKSI NURSIWAN, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Wagiman karena terdakwa adalahKepala Suku Dinas Tata Air Kota Jakarta Barat sejak April 2013 s/dAgustus 2013 sedangkan saksi sebagai Kepala Sub Bagian Tata Usahapada SDPU Tata Air Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi diangkat sebagai Kepala Sub Bagian Tata Usaha SukuDinas Tata Air Jakarta Barat sejak Mei 2014 s/d Juni

laporan hasil audit tersebut masih bersifat unum makauntuk masingmasing terdakwa kemudian ahli menguraikan kerugian negara yangtimbul akibat perbuatan terdakwa dalam Berita Acara Pemeriksaan ahli untukmasingmasing terdakwa tersebut termasuk untuk terdakwa Heri Setyawan.Menimbang, bahwa Terdakwa HERI SETYAWAN didepan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Benar terdakwa adalah sebagai staf TU di Sudin Tata Air Jakarta Barat;Bahwa atasan terdakwa adalah Kasubag Tata Usaha Pak Nursiwan