Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 15-11-2022 — Putus : 29-11-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PN PATI Nomor 65/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 29 Nopember 2022 — Penggugat:
BRI UNIT KARABAN
Tergugat:
1.ENDANG KARTININGSIH
2.SUPARMAN
31 — 15
  • hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp59.112.117,00 (lima puluh sembilan juta seratus dua belas ribu seratus tujuh belas rupiah) dengan ketentuan apabila Para Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Para Tergugat dilelang untuk melunasi hutang tersebut;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 15-03-2024 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 09-05-2024
Putusan PN MADIUN Nomor 8/Pdt.G/2024/PN Mad
Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat:
Koperasi Pegawai Republik Indonesia Koperasi Pegawai Industri Kereta Api (KPRI KOPINKA)
Tergugat:
1.PT. Kopinka Multi Solusi (PT. KMS)
2.Yoppy Wibowo,SE.
3.Sugiyanto
4.Tegoeh Hari Abrianto,SE
Turut Tergugat:
Endah Romayanti
76 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Para Pihak/ Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian tertanggal 03 Mei 2024 yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Para Pihak/ Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp329.000,00 (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA KANGEAN Perdata Agama
Register : 06-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 99/Pdt.G/2020/PA.Kgn
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 5
  • Menetapkan hak bagian atas harta bersama pada diktum angka 2 (dua)yaitu separuh hak bagian Penggugat dan separuhnya hak bagian Tergugat;

    4. Menghukum Tergugat untuk memberikan separuh hak bagian Penggugat dari harta bersama pada diktum 2 kepada Penggugat;

    Dalam Konpensi dan Rekonpensi

    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,-(Lima ratus enam belas ribu rupiah);

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 22-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 221/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Februari 2017 — - SISWARDONO (PENGGUGAT I) - SEFTIAWAN RITONGA (PENGGUGAT II) - HANAFI (PENGGUGAT III) AHMAD YUNUS TARMIZI SINAGA (PENGGUGAT IV) M.SYAIFUL SARAGIH (PENGGUGAT V) ZULFAN ARNADI (PENGGUGAT VI) M.SYARIF (PENGGUGAT VII) DEDI IRWANSYAH (PENGGUGAT VIII) DEDI IRWANSYAH (PENGGUGAT IX) SUHARDI (PENGGUGAT X), DKK - PT. Sumber Karindo Sakti (TERGUGAT)
56 — 6
  • Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaraHal 10 dari 11 halamanPutusan No.221/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn.sebesar Rp.719.000,(Tujuh ratus sembilan belas ribu rupiah), masingmasing separuhnya secara tanggung renteng..Demikianlah diputus pada hari Kamis, tanggal 16 Februari 2017oleh Kami Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan, MASRUL,SH.MH., sebagai Hakim Ketua, BENRISITINJAK,S.Si., SH.,MH.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Putus : 20-11-2017 — Upload : 06-12-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 83/PDT/2017/PT KALBAR.
Tanggal 20 Nopember 2017 — VINSENSIUS LUAT,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; L A W A N KRISTIANA AMOI, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat;
66 — 36
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua keseluruhan harta bersama (gono gini) tersebut pada angka 2 (dua) masing-masing mendapat 1 (satu) bagian dengan ketentuan dalam hal tidak bisa dibagi, maka akan dijual lelang dan hasilnya masing-masing memperoleh separuhnya;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;5.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua keseluruhanharta bersama (gono gini) tersebut pada angka 2 (dua) masingmasingmendapat 1 (satu) bagian dengan ketentuan dalam hal tidak bisadibagi, maka akan dijual lelang dan hasilnya masingmasingmemperoleh separuhnya;4. Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;5.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 597/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Gunawan Putra Wirawan alias Oei Ging Koen Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat II : Liu Pramono alias Lioe Pramono alias Lioe Kok Liong Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VI : Lie Andy Saputra alias Lie Liang An Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VII : Harijanto Wiyono alias Lwie Kian Poen Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat VIII : Mulyono Sudjoko alias Mo Kiem Djong Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat IX : Mardjojo alias Tio Eng Bo Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Pembanding/Tergugat X : Tan Ming An Diwakili Oleh : SUPRIYADI SH.MHum
Terbanding/Penggugat : Bambang Djoko Santoso alias So Tjiauw Gwan
Turut Terbanding/Tergugat III : Erni Muliana
Turut Terbanding/Tergugat IV : Henniyanto alias Tjeng Tjien Hok
Turut Terbanding/Tergugat V : Lie Moy Tjoe
158 — 128
  • (vide bukti T2,6,7,8,9,10 4)Bahwa hal mana telah bersesuaian dengan Pasal 17 Anggaran Dasar TITDKSB & TLK Tuban, yang mengatur :Semua keputusan/ketetapan atau kebijaksanaan dalam suaturapat/pertemuan dilakukan secara musyawarah untuk mencapai mufakatdan bilamana terpaksa dilakukan pemungutan suara (voting), maka hasilnyasah jika disetujui/disepakati oleh lebih dari separuhnya jumlah yang hadir.
    Bahwa hal mana sesuai dengan ketentuan Pasal 10 ayat 4Anggaran Dasar T.I.T.D KSB & TLK Tuban, yang telah mengaturKesepakatan dari lebin separuhnya jumlah Umat Anggota Badanini, dapat memprakarsai Musyawarah Umat Anggota.Pemilinan Pengurus dan Penilik TITD Kwan Sing Bio Tjoe Ling KingTuban Masa Bakti 20192022 TIDAK BERTENTANGAN dengan Pasal 5Anggaran Rumah Tangga TITD KSB & TLK Tuban tentangPemilihan/Pembentukan Kepengurusan Bahwa Pemilihan Pengurus dan Penilik TITD Kwan Sing Bio TjoeLing King Tuban
    KSB & TLK Tuban, yangmenyatakan: kesepakatan dari lebin separuhnya jumlah UmatAnggota Badan ini, dapat memprakarsai Musyawarah Umat,sehingga apabila jumlah Umat Anggota sekarang ini berjumlah 456orang berdasar bukti T. 2, 6, 7, 8, 9, 10 8, maka untuk dapatdilakukannya Musyawarah Umat Anggota setidaktidaknya harusdisetujui oleh 229 orang Umat Anggota.Halaman 69 dari 86 Putusan Perkara Nomor 597/PDT/2020/PT SBY20.
    KSB &TLK Tuban, padahal patut untuk diketahui oleh Para Tergugat bahwajumlah Umat Anggota TITD KSB & TLK Tuban adalah 456 orangberdasar bukti T. 2, 6, 7, 8, 9, 10 8, sehingga bukti T. 2, 6, 7, 8, 9,10 2 tidak bisa dipakai sebagai dasar untuk memprakarsalMusyawarah Umat Anggota TITD KSB & TLK Tuban = karena masihkurang dari separuhnya jumlah Umat Anggota TITD KSB & TLKTuban (vide pasal 10 ayat (4) Anggaran Dasar dan pasal 3 ayat(3) Anggaran Rumah Tangga T.I.T.D.
    Anggaran Dasar menyebut kesepakatan lebihdari separunya jumlah umat anggota badan ini, dapat memprakarsai musyawarah umatanggota, dan bukti P3 yaitu Akta Nomor 12 tanggal 25 Nopember 2006 dalam pasal 3Halaman 81 dari 86 Putusan Perkara Nomor 597/PDT/2020/PT SBYayat (1) Anggaran Rumah Tangga menyebut keputusan musyawarah umat anggotamerupakan keputusan tertinggi, dan ayat (3) menyebut musyawarah umat anggotadapat diadakan atas prakarsa rapat paripurna/sidang pleno atau atas kesepakatan lebihdari separuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 492/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
  • Disamping itu saya juga berusahamencari tambahan ekonomi dengan nyopir dan sebagai kurier ( mnegantarbarang alata kesehatan ) dengan hasilnya minimal separuhnya saya kasih keistri, istri juga tahu bahwa saya punya tanggungan untuk mengangsur biayaDiklat Satpam di Perusahaan yang saya ikuti sebesar Rp 1.200.000, diangsur3 bulan.5.Benar sudah 2 mingguAdapun tentang saya pergi kerumah dinas karena memang sudah musyawarahdengan istri dan istri mendukungnya.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 28-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2008/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2008 —
22 — 3
  • sejak bulan Maret 2007agar diberi tunjangan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap bulannya, dan olehkarena Tergugat juga tidak keberatan dengan tuntutan Penggugat tersebut namun Tergugathanya mohon agar tunjangan diberikan kermganan dalam memberikan tunjangan tersebut,maka Majelis Hakim menilai oleh karena Penggugat selama ini sebagai ibu rumah tanggayang tidak memperoleh penghasilan dan memerlukan biaya hidup untuk mencukupi kebutuhandalam hidupnya, maka patutlah untuk dikabulkan separuhnya
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Wng
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 17

    • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

    • Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing separuhnya yang sampai dengan putusan ini dibacakan sejumlah Rp. 1.030.000,- (Satu juta tiga puluh ribu rupiah).
    dengan Surat Perjanjian Kesepakatan Bersama antara Penggugatdengan Tergugat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi dikabulkan sebagian dan gugatan Rekonpensi / Tergugat Konpensidinyatakan dikabulkan sebagian, maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisecara tanggung renteng masingmasing separuhnya
    DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng masingmasing separuhnya yang sampai dengan putusanini dibacakan sejumlah Rp. 1.030.000, (Satu juta tiga puluh ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Wonogirl, pada hari SELASA tanggal 9 JULI 2019 oleh kami BUNGALILLY, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan SIWI RUMBAR WIGATI, S.H. danANITA
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 114/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
SUANDI Alias ANDI
54 — 22
  • jualkankepada saksi Muhammad Solihin alias Soli dan yang ditemukan di kantongcelana Terdakwa, adalah diperoleh Terdakwa dari seseorang bernama Wartopada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat disebuah rumah kosong di Dusun VII Desa Pulau Gambar, Kecamatan SerbaJadi, Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu dari Warto sebanyak1 (Satu) gram atau 1 (satu) ji seharga Rp 800.000,00 (delapan ratus riburupiah), di mana Terdakwa membayar dulu separuhnya
    Terdakwa telah pula memberikanketerangan bahwa narkotika jenis sabu yang Terdakwa jualkan kepadaMuhammad Solihin alias Soli itu berasal dari Warto, di mana Terdakwa padahari Rabu tanggal 8 Oktober 2020 sekitar pukul 17.00 WIB bertempat di sebuahrumah kosong di Dusun VII Desa Pulau Gambar, Kecamatan Serba Jadi,Kabupaten Serdang Bedagai, telah membeli narkotika jenis sabu dari Wartosebanyak 1 (Satu) gram atau 1 (Satu) ji seharga Rp 800.000,00 (delapan ratusribu rupiah), di mana Terdakwa membayar dulu separuhnya
Pengadilan PN TAHUNA Perdata Tanah
Register : 28-02-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TAHUNA Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.THNA
Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114 — 11
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II, III, IV, V, VI untuk membayar biaya perkara ini masing-masing separuhnya, yakni sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
    menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I,II,I,I1V,V,Vi untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
    menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar.6 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III.7 Tanah kebun ditempat bernama: Bio.II, menjadi milik tergugat VI dan dilaksanakansecara serta merta.7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, I, I, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point KETIGA (angka 1sampai 7) diatas.8 Menghukum Penggugat dan Tergugat III, II, 1V, V, VI untuk membayar biayaperkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0773/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Bahwa, perselisihan terakhir terjadi pada tanggal xxxxxxxxx, dimanaTergugat menyampaikan pesan dari orang tua Tergugat untuk Penggugatbahwa uang yang diberikan oleh Tergugat perharinya sebesar Rp.XXXXXXXXXXX rupiah) itu untuk ditabung separuhnya dan sisanya untukkebutuhan rumah tangganya, akan tetapi Pengugat menjawab bahwa uangtersebut tidak akan pernah cukup untuk kebutuhan rumah tangganya danTergugat langsung marahmarah dan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak ada lagi hubungan lahir
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-06-2008 — Putus : 01-09-2008 — Upload : 19-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 238 / PID.B / 2008 / PN SMP
Tanggal 1 September 2008 — MAILIYANTO
54 — 6
  • Saksi A ROFIQbahwa awalnya saksi ditawari beras raskin sebanyak kuintal oleh saksiHasan dan telah ditolak oleh saksi ;bahwa kemudian saksi Hasan menawarkan untuk bertemu dengan parapenerima manfaat kepada saksi dengan bertempat di rumah saksi Hasandan telah terjadi kesepakatan yang mana beras raskin para penerimamanfaat yang tidak mampu menebus karena tidak punya uang dijualkepada saksi seharga Rp 3500,00;bahwa dari uang Rp 3500,00 tersebut nantinya separuhnya disetor kepadaBulog sebagai pembayaran
    didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :1819Bahwa terdakwa aktif sebagai Kades Sukajeruk kec.Masalembu, Sumenepsejak November 2007 ;Bahwaberas raskin dari Bulog harus ditebus oleh masyarakat penerimamanfaat seharga Rp 1600/kg ;Bahwa sebelum beras raskin tersebut turun ke desa beras sudah harus ditebusseparuhnya dan pembayarannya ditanggung terlebih dahulu oleh terdakwaselaku Kades ;Bahwa kemudian tim raskin kecamatan datang lagi ke desa dan menagihpembayaran tebusan yang separuhnya
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-03-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 66/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 1 Maret 2013 — ELININTA DEPARI lawan RIVANDA GINTING SUKA
58 — 6
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini masing-masing sebesar separuhnya dari total biaya perkara sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah); ---------
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 487/Pdt.G/2010/PA.Ska.
Tanggal 19 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
56 — 8
  • Polisi AD XXX RE, tahun2007 warna AbuAbu Metalik (Silver Stone), atas namaTERMOHONdengan taksir harga sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) : 2 separuhnya Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah)VII.4. Uang tunai sebesar Rp. 1.812.750.000 Rp. 1.665.500.000,= Rp. 147.250.000, (seratus empat puluh tujuh juta duaratus lima puluh ribu rupiah) ;VII.5.
    Polisi AD XXX RE, tahun2007 warna AbuAbu Metalik (Silver Stone), atas namaTERMOHON~ dengan ttaksir harga sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) : 2 separuhnya Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Sehingga total hak bagian Pihak Pertama sebesar Rp.1.960.000.000, (satu milyar sembilan ratus enam puluh jutarupiah ) + Rp. 50.000.000 bagian mobil Honda city = Rp.2.010.000.000,VIUL.7.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 355/Pdt.G/2014/PTA.Sby.
Tanggal 11 Desember 2014 — Pembanding vs Terbanding
89 — 19
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar hutangtersebut pada angka 5 masingmasing separuhnya;7.
Pengadilan PA Lolak Perdata Agama
Register : 22-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA Lolak Nomor 246/Pdt.G/2019/PA.Llk
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, disebabkan sebagi berikut : Tergugat sering meminuMm minuman keras; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat; Jika Tergugat mendapatkan uang/rezeki, Tergugat hanya memberikanseparuh uang/rezeki kepada Penggugat, dan separuhnya lagi dibelikanminuman keras;5.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 489/Pdt.G/2020/PA.Ska
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
226 — 78
  • Bahwa dalil Penggugat nomor 14, 15, dan 16 benar;Bahwa dalil Penggugat nomor 17 dan 18 kami tanggapisebagaimana dalam poin jawaban nomor 3 tersebut di atas, danPara Tergugat menegaskan bahwa harta peninggalan Xxx yangtidak termasuk disebutkan sebagai objek sengketa dalam gugatanini sebagian atau separuhnya telah dijual kepada anak angkatnyabernama Xxx dan sebagian atau separuhnya lagi telah dimintaoleh Penggugat. Sedangkan Para Tergugat sebagai pengganti darialm.
    Dan perlu Para Tergugat pertegas didalam persidangan tanggal 10 Agustus 2020 Penggugatmenyampaikan menginginkan harta waris Xxx dibagi menjadi dua(2), separuh untuk Penggugat dan separuhnya untuk ParaTergugat;8. Bahwa dalil Penggugat nomor 21, 22, 23, dan 24 kamitanggapi sebagai berikut :Bahwa tidak benar Para Tergugat berubah pikiran apalagi memintauang yang jumlahnya besar.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0247/Pdt.G/2019/PA.TBK
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) seperti memukul, mendorong, dan bahkan Tergugatpernah melempar Handphone Samsung ke wajah bagian kiri Penggugathanya karena Penggugat sedikit lama berdandan;Bahwa permasalahan lain dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah masalah orangtua Tergugat terlalu ikut campur dan sukamengatur Penggugat sampai uang gaji kerja Penggugat harus dibagi duabersama orangtua Tergugat, sehingga menyebabkan kebutuhan rumahtangga kurang akibat uang gaji Separuhnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 30-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Cbi
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
Galuh Margantara
Tergugat:
PT Divanna Surya Gemilang
83 — 45
  • padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Tergugat mendapat proyek lapis pondasi aggregate kelas A padat diproyek tol Cimanggis Cibitung;Bahwa masa pengerjaan proyek sekitar 2 (dua) mingguan, dimulai bulanawal November 2019;Bahwa sepengetahuan Saksi, pembayaran proyek hanya 1 (satu) kalitermin;Bahwa Saksi sebagai salah satu pekerja Penggugat sebagai pengawasproyek;Bahwa nilai kontrak kurang lebih Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah);Bahwa sepengetahuan Saksi, Ssudah dibayar Tergugat separuhnya