858 K/PID/2017

PUTUSANNomor 858 K/PID/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :Nama lengkap : AFRIZAL panggilan ZAL alias CAN;Tempat lahir : Gaung;Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/08 April 1973;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Batu Labi Jorong Bawah, Duku Nagari KotoBaru, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok;Agama > Islam;Pekerjaan > Tani ;

No. 858 K/Pid/2017panggilan Tokari bahwa 2 (dua) ekor kambing milik saksi Amri Malikpanggilan Pak Cik Amri Malik panggilan Pak Cik. Amri Malik panggilan PakCik tersebut dijual saja.

No. 858 K/Pid/2017dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) ekor ternak kambing betina berumur 3 (tiga) tahun dengan warnabulu abuabu dan di bagian daun telinga sebelah kanan ada bekas robekdan; 1 (satu) ekor ternak kambing betina berumur 6 (enam) bulan denganwarna bulu abuabu;Dikembalikan kepada saksi Amri Malik panggilan Pak Cik ;,4.

No. 858 K/Pid/2017Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/Akta.Pid.B/2017/PN Kor.

No. 858 K/Pid/2017

858/Pdt.G/2020/PA.Sim

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2020/PA. Sim.

858/Pdt.G/2018/PA.Kjn

No 858/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN2014 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;2. Bahwa i perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.

No 858/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINAN2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

No 858/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANyang sah, oleh karena itu Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

No 858/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANhujjah syariyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXxXxX)terhadapPenggugat (XXXXxX);4.

No 858/Pdt.G/2018/PA.KjnSALINANPanitera Pengganti,ttdM. Munjid Sudinoto, S.Ag.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 365.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 456.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MASHURIHal. 9 dari 9 Hal. Put. No 858/Pdt.G/2018/PA.Kjn

858/Pdt.G/2019/PA.ME

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.MESEA Vai, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat/Tanggal Lahir Pendopo, 15 Juli 1973, Umur 46 tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi RT.0O5, RW. 002 Kelurahan Handayani Mulia, KecamatanTalang Ubi, Kabupaten Penakal Abab Lematang

/Pdt.G/2019/PA.MEtanggal 20 September 2019, dalam posita dan petitumnya setelah terjadiperubahan oleh Penggugat sendiri di persidangan, selengkapnyamengemukakan sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 hal PUTUSAN No.858/Pdt.G/2019/PA.ME.1.

Tergugat sering curiga terhadap Penggugat karena Tergugat mempunyalsifat cemburu yang berlebihan;Hal. 2 dari 13 hal PUTUSAN No.858/Pdt.G/2019/PA.ME.5. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Febuari 2019 yangdisebabkan oleh karena Tergugat cemburu, dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah terhitung 7(tujuh) bulan lamanya;6.

Hakim/WakilHal. 12 dari 13 hal PUTUSAN No.858/Pdt.G/2019/PA.ME.Ketua Pengadilan Agama Muara Enim yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis olehKetua Pengadilan Agama Muara Enim, Zulfahmi Mulyo Santoso, S.E.I.

PEBRIATI, S.H.IPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses/ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat: Rp175.000,00 Panggilan Tergugat :Rp350.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp641.000,00Terbilang: enam ratus empat puluh satu ribu rupiah.Hal. 13 dari 13 hal PUTUSAN No.858/Pdt.G/2019/PA.ME.

858/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

Nikah Nomor: 01/01/IV/1989 tanggal 01 April 1989;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 28 tahun, setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugatselama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama denganalamat tersebut di atas selama 23, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur24 tahun, ikut Penggugat;Halaman 1 dari 9 Perkara Nomor 858

Sedangkanternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Halaman 2 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnBahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 28 tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah hasil bersama,oa'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaksekitar tahun 2013 yang lalu; Bahwa

Munirul Ihwan, M.H.I. sebagaiHakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota,dibantu oleh Anugerah Bagus Prastiono, S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.MnMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 406.000.Halaman 9 dari 9 Perkara Nomor 858 /Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn

858/Pdt.G/2018/PA.Btl

tanggal 17 Juli 2018,mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu. tanggal 10 Februari 1996 dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTULsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.300/09/II/1996 tanggal 12 Februari 1996;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat talik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No.858

danTergugat terjadi pada bulan Desember 2010 karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaupun masihsatu rumah bahkan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir danbatin;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaran Tergugatuntuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No.858

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (bukti P.1);Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.2);Il. SaksiSaksi :1.

tidak berhasil;Bahwa atas buktibukti tersebut Penggugat menyatakan telahmencukupkan buktinya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini ditunjuk hal ikhwalselengkapnya sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang, yangdianggap seluruhnya sebagai termuat dan menjadi bagian yang takterpisahkan dengan putusan ini;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No.858

Dengandemikian dapat ditarik kesimpulan rumah tangga Penggugat denganHalaman 6 dari 8 halaman Putusan No.858/Pdt.G/2018/PA.Btl.Tergugat sudah dalam kondisi pecah, sehingga antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan lagi untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga. Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan alasan Penggugattelah memenuhi unsurunsur dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam Tahun 1991.

No. 130 K/Pdt/2008Rekonpensi ini untuk itu tidak perlu diulangi.Bahwa tidak benar Tergugat dr/Penggugat dk pemilik rumah toko bertingkatdengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987yang terletak di Jalan Cirebon No. 49/89 Kel.

membuat Surat Kuasa No. 51 tanggal 22September 1997 dan Keterangan Hibah No. 50 tanggal 22 September 1997dan membuat Akte Hibah No. 909/Medan/xlV/1997 tanggal 29 Desember1997 dihadapan Nurdelia Tutupoli, SH, Notaris/PPAT di Medan, kemudianmembalik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08September 1987 menjadi atas nama Tergugat dr/Penggugat dk di KantorBadan Pertanahan Medan.Bahwa akibat perobuatan Tergugat dr/Penggugat dk yang membaliknamakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 858 tanggal

Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk mengembalikan Asli SertifikatHak Guna Bangunan No. 858 tanggal 08 September 1987 dan Akte JualBeli No. 3/HGB/1991 tanggal 8 Januari 1991 kepada Penggugatdr/Tergugat dk.2. Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk untuk membayar biaya HonorariumAdvocat/Pengacara yang telah Penggugat dr/Tergugat dk keluarkansebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).3.

Tentang Judex Facti Tidak Atau Kurang CermatBahwa pertimbangan Judex Facti seperti yang dikutip diatas sangatkurang cermat sebab faktanya Sertifikat HGB No.858 tanggal 8September 1987 atas nama PT.

Megah Elsura beralih kepemilikannyakepada Rajkumar Singh tahun 1991, kKemudian beralih lagi kepada DiljotSingh pada tahun 1997 dan sangat tidak logis apa bila tidak adaperalinan hak atas objek perkara dan Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi sertifikat HBG No.858 berada pada Pemohon KasasiHal. 13 dari 19 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil dan Kependudukan Kota Malang Nomor: 858/2006 tertanggal 20 Februari 2006 disitu tertulis telah lahir MUHAMMAD VARROS DAVA NUGROHO anak pertama laki-laki sah dari suami isteri ARIES NUGROHO dan CAHYANING KARTIKASASI diubah/diganti menjadi telah lahir

keluarkanoleh Catatan Sipil Kota Pasuruan atas Nama : CAHYANING KARTIKA SASI, anakperempuan sah dari suami istri ISA ANSORI dan SUWARNI;Halaman 1 Penetapan Nomor 1022/Pdt.P/2020/PN MIg Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No.163/01/V/2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan tertulisatas nama ARIES NUGROHO dan CAHYANING KARTIKA SASI:; Bahwa dari hasil Perkawinan lahir anak pemohon di Malang Tanggal 09 February2006 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 858

/2006 yang di keluarkan olehCatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama : MUHAMMAD VARROS DAVANUGROHO, anak pertama lakilaki sah dari suami istri ARIES NUGROHO danCAHYANING KARTIKASASI; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang di keluarkan oleh DinasPencatatan Sipil Kota Malang No. 858/2006 tanggal 20 Pebruari 2006 disitu tertulistelah lahir MUHAMMAD VARROS DAVA NUGROHO anak pertama,lakilaki sah darisuami istri : ARIES

NUGROHO dan CAHYANING KARTIKASASI diubah/digantimenjadi telah lahir MUHAMMAD VARROS DAVA NUGROHO, anak pertama,lakilakisah dari suami istri : ARIES NUGROHO dan CAHYANING KARTIKA SASI ; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, Untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil Kota Malang No 858/2006 tanggal 20 Pebruari 2006 disitu tertulis telah lahirMUHAMMAD VARROS DAVA

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No.858/2006 tanggal 20 Februari 2006, atasnama MUHAMMAD VARROS DAVA NUGROHO, anak laki laki pertama dari suamiister: ARIES NUGROHO dan CAHYANING KARTIKASASI, diberi tanda P4;5.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil dan Kependudukan Kota Malang Nomor: 858/2006 tertanggal 20Februari 2006 disitu tertulis telah lahir MUHAMMAD VARROS DAVA NUGROHOanak pertama lakilaki sah dari suami isteri ARIES NUGROHO dan CAHYANINGKARTIKASASI diubah/diganti menjadi telah lahir MUHAMMAD VARROS DAVANUGROHO anak pertama lakilaki sah dari suami ister!

858/Pdt.P/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor 858/Padt.P/2019/PA.Tng(YOYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan keliling, Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suhendi Permana, M.S.i Bin H.

/Pdt.P/2019/PA.Tng, tanggal 21 Oktober2019 yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 halaman Penetapan Nomor 858/Pat.P/2019/PA.

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 23 April 2014 dalam wilayahHalaman 10 dari 15 halaman Penetapan Nomor 858/Pat.P/2019/PA. TngKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Matwani dengan disaksikan oleh Bedoy danSaman serta telah membayar mas kawin berupa cicin emas seberat 11(sebelas) gram yang telah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam;2.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 858/Pat.P/2019/PA. TngMenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhendi Permana, M.S.iBin H.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Halaman 14 dari 15 halaman Penetapan Nomor 858/Pat.P/2019/PA. TngBiaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Penetapan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan ataspermintaan............:.::00 , pada tanggal .................. dalam keadaanbeveeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,SUFYAN, S.H.Halaman 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 858/Pat.P/2019/PA. Tng

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kag dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp181000,00 ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

858/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.KagZa maT zSesh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di Tg. Raja Lk.

No.858/Pdt.G/2019/PA.KagBahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 12 Agustus 2019,menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, namun oleh karena Penggugatternyata belum siap dengan surat izin atasannya sebagai Pegawai Negeri sipilmaka Penggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya danselanjutnya mohon penetapan.Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak

No.858/Pdt.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Kag dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No.858/Pdt.G/2019/PA.KagAzwida, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 65.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 161.000,00(seratus enam puluh satu ribu rupiah).Panitera Pengganti,JAUHARI, S.H.Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No.858/Pdt.G/2019/PA.Kag

858/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat datang menghadap dipersidangan secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;HIm 2 dari 10 hal, Put.No.858/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat untukrukun

Penggugat dan Tergugat karena Penggugat saudarakandung Saksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah sekitar 3tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhir di Desa PaluhSebaji, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun pada tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Him 3 dari 10 hal, Put.No.858

dikaruniai keturunan satu orang anak; Bahwarumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai namun pada tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2016 Tergugat sudah tidak pernah mengirimkan belanja lagi dan tidakpernah kembali lagi sampai dengan sekarang;Bahwa Saksi maupun pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dalam rumahtangga namun tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak mampu lagi menasehati Penggugat dengan Tergugat;Him 4 dari 10 hal, Put.No.858

Bg;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang di tentukan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadiran Termohon tersebut bukandisebabkan adanya suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh hukum, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 149 R.bg, perkara ini dapat diperiksa dan diputus Verstek;Him 5 dari 10 hal, Put.No.858/Pdt.G/2018

Husnul Yakin, SH, MHPanitera PenggantiJasmin, SHHim 9 dari 10 hal, Put.No.858/Pdt.G/2018/PA.LpkPerincian BiayaBiaya Pendaftaran2. Biaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,00,50.000,00,910.000,00,5.000,00,6.000,00,1.001.000,00, (Satu juta seriou rupiah)Him 10 dari 10 hal, Put.No.858/Pdt.G/2018/PA.Lpk

858 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TIGOR L.TOBING, S.H., Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Perkutut Lr. Gereja LK IlNomor 7 Kel.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/2018MedanProvinsi Sumatera Utara (20236), dalam hal inidiwakili oleh R. Roro Iswayuningsih, S.H., AdvokatPenasihat Hukum pada Kantor Abdurrahman, S.H., &Rekan, berlamat di Jalan Prof. H.M. Yamin, S.H.,Nomor 253 Medan 20233, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 April 2017;Para Termohon Kasasi;Dan:1.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/2018Perusahaan Tergugat dan Tergugat II;6. Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum kasasi dan peninjauan kembali (uit voerbar bij vooraac);7. Memerintahkan Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat dan TurutTergugat II untuk patuh terhadap isi putusan ini;8.

Nomor 858 K/Padt.SusPHI/2018Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja dengan cara memaksakanmutasi yang tidak sesuai hukum yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat Il terhadap Penggugat adalah perbuatan yang sewenangwenang dan bertentangan dengan hukum;3.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2018

858/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 11 Mei 1975, agamaIslam, pekerjaan TKW Hongkong, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKelurahan AAA Rt.02 Rw.03 Kecamatan AAA,Kabupaten Purworjeo, Sekarang Berdomisili

Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terusmenerus, membuat Penggugat tidak tahan menghadapi kemelut rumahHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Pwrtangganya maka kemudian pada Tahun 2011 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat untuk bekerja ke Hongkong dan selama bekerja diHongkong antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah ada komunikasilagi.5.

Mengabulkan Gugatan Penggugat,Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Pwr2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT3.

Sururi, S.Ag. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sarno, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.PwrRasyidi, S.H.Hakim Anggota,H. M. Sururi, S.Ag.Perincian biaya :OF poPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDrs. H.

Ali SofwanPanitera Pengganti,Sarno, S.H.Rp. 50.000,00Rp. 50.000,00Rp. 195.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Pwr

858/Pdt.G/2016/PA.Tmg

No 858/Pdt.G/2016/PA.TmgBahwa Pemohon yang meninggalkan tempat kediaman bersama;Bahwa Selama berpisah Pemohon dengan Termohon tidak salingmengunjungi;Bahwa Pihak keluarga sudah merukunkan Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil;2. Saksi Il , umur xx tahun, Agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggal di DusunXXXXXXX, RT.

No 858/Pdt.G/2016/PA.TmgpJUb 599 ee eld robo!

No 858/Pdt.G/2016/PA.Tmgdengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo. Pasal 129 Kompilasi HukumIslam, Pengadilan Agama Temanggung berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2, yang aslinya yang merupakan akta otentikberdasar ketentuan Pasal 165 HIR jo.

No 858/Pdt.G/2016/PA.TmgNomor 1 Tahun 1974 serta telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 858/Pdt.G/2016/PA.Tmg

858/Pid.B/2018/PN Ptk

Halaman 4 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN PtkBahwa saksi menerangkan menurut saksi Sy. Jamal, ikut bisnis karenaditawarkan oleh terdakwa tersebut.Bahwa saksi menerangkan biji sahang yang beli saksi Sy. Jamal tersebutsebanyak 4 (empat) karung.Bahwa saksi menerangkan menurut saksi Sy. Jamal proses bisnis tersebutyaitu saksi Sy.

Jamal uang yang saksi Sy.Jamal transfer kepada terdakwa sebesar Rp.4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) ke rekening terdakwa kemudian ditransfer oleh terdakwake rekening atas nama ROHMAT sebesar Rp.4.500.000, (empat juta limaHalaman 5 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN Ptkratus ribu rupiah) kemudian uang yang saksi Sy.

Jamal ikut dalam bisnis biji sahangtersebut dengan menyerahkan modal sebesar Rp.12.750.000, (dua belasjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN PtkBahwa terdakwa menerangkan bisnis biji sahang tersebut seperti yangterdakwa janjikan kepada saksi Sy.

Jamalmengalami kerugian sebesar Rp.12.750.000, (dua belas juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut.Halaman 10 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN PtkDengan demikian unsur dengan sengaja dan melawan hukum telah terbukti secarasah menurut hukum.4.

,Panitera Pengganti,URAY JULITA , S.H.Halaman 13 dari 13 hal putusan Nomor 858/Pid.B/2018/PN Ptk

858/Pdt.G/2012/PA JB.

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2012/PA JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta

, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya di sebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan yangditandatanganinya sendiri tertanggal 20 Juni 2012 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 858/Pdt.G/2012/PA JB.

Pada tanggal O02 Desember 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 dari 10 hal.Put.No.858/Pdt.G/2012/PA.JB.;Urusan Agama Kecamatan Bantarujeg, Kabupaten Majalengka, Propinsi JawaBarat (Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 02 Desember 1996);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan kemudian pindah dan terakhir masingmasing bertempattinggal sebagaimana alamat tersebut di atas.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Hal. 9 dari 10 hal.Put.No.858/Pdt.G/2012/PA.JB.;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.416.000,salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 11 dari 10 hal.Put.No.858/Pdt.G/2012/PA.JB.;

858/Pdt.G/2019/PA.Tnk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 10 Februari 1996 dirumah orang tua Penggugatdengan mas kawin berupa Emas kalung Seberat 5 gram dan liontin 1,7gram dibayar tunai yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.TnkTanjung Karang Pusat, dengan Akta Perkawinan dengan nomor,597/01/II/1996 tertanggal 12 Februari 1996;2.

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai;Halaman 2 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa berdasarkan pada uraian dan alasanalasan hukum tersebutdiatas, Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan AgamaTanjung Karang Cq.

yang isinya Penggugatmencabut perkara Nomor 0858/Pdt.G/2019/PA.Tnk, yang terdaftar tanggal 18Juni 2019 dengan alasan karena Penggugat akan berusaha untuk rukun lagudengan Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini MajelisHakim menunjuk pada berita acara persidangan perkara ini, sebagai hal yangtidak terlepas kaitannya dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Halaman 3 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 858

ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini;Halaman 4 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 858

Nelfirdos, M.H.Halaman 5 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.TnkRincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1. Biaya Proses : Rp 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp 230.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 6 dari 6.HalamanPenetapan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Tnk

858 K/PID/2015

PUTUSANNOMOR : 858 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AMINAH binti AL GAZALI;Tempat Lahir : Tingkem;Umur/Tanggal Lahir : 26 tahun / 03 Juli 1987;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal :Kampung Bukit Iwih Kecamatan KebayakanKabupaten Aceh Tengah;Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Terdakwa tidak ditahan

No. 858 K/PID/20153. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4.

No. 858 K/PID/2015menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Takengon pada tanggal 17 Desember2014 tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan putusan PengadilanTinggi Aceh tidak sesuai dengan kejadian yang telah Terdakwa perbuat ataualami;.

No. 858 K/PID/2015Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :a.

No. 858 K/PID/2015

858/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.DpS.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Kisman Pangeran,S.H. & Rekan yang berkantor di Jalan H.

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.Dp8.

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.DpBahwa dalil para penggugat pada poin 4 tersebut secara nyatanyatamengandung kekeliruan karena pada kenyataannya alm.

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.Dp3.

Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.Dp

858 B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 858/B/PK/PJK/20152. 3.

Putusan Nomor 858/B/PK/PJK/2015Koran RadarRadar sebagai Koran afiliasinya di daerah lain untuk memuatmateri iklan tersebut. Bahwa atas pemuatan materi iklan pada KorankoranRadarRadar tersebut tidak dipungut biaya oleh RadarRadar.

Putusan Nomor 858/B/PK/PJK/201510.11.12.berupa 2 web Koran RadarRadar yang berisi konten berita dan iklan yangbersumber dari Koran Jawa Pos.

Putusan Nomor 858/B/PK/PJK/2015a.

Putusan Nomor 858/B/PK/PJK/2015