Imron bin mas Thoyib) terhadap Penggugat (Halipah alias Halifah binti Suud);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Negara atau pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Giri, Kabupaten Banyuwangi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

tempat transaksi di pinggir jalan Umum DesaPengambau Hilir Luar Kecamatan Haruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengahtetapi belum sempat obat tersbeut dijual terdakwa tertangkap oleh petugas;Bahwa obat jenis Dextro dan Carnophen ditarik izin edarnya sebagaimana suratBPOM sehingga tidak boleh menjual atau mengendarkannya dengansembarangan;e Bahwa benar saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3Ahli HALIPAH

MAIRUDI, saksi ISMET NURI Bin JOMANSY AHdan Ahli HALIPAH, S.Si Apt Binti H. MASERI dan AHLI bahwa telahterjadi tindak pidana jualbeli atau penyalagunaan obat kesehatan jenisDextro dan Charnopen yang tidak sesuai dengan standar kesehatan yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian HST yaitu saksiBUDI ROKHNADI, SH Bin H.

HALIPAH binti ISMAIL, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di JalanPerdana nomor 23 Rt.05 Rw.10, Kelurahan Parit Tokaya,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat adalah adik menantu saksi, statusPenggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 6 Mei 2000, dansudah dikaruniai dua orang anakmasing

Halipah, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Bukit Cikasungka Blok BHG 01 Rt.004 Rw. 012 Desa Cikasungka Kecamatan Solear Kabupaten Tangerang;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 halaman Penetapan No. 36/Padt.P/2022/PA.TQIs..Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, para Pemohon membenarkandan menerima keterangan saksisaksi tersebut di atas;Bahwa akhirnya atas pertanyaan

Saksi :1.Siti Halipah binti Sukimin, lahir di Banjarmasin, tanggal 02 Mei 1985(umur 35 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PPNPN,tempat tinggal di Jalan A.

Putusan Nomor 526 K/Pdt/201397.98.99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.IROM,PIYAH,MUKTI,KODI,TARSI,INDUT,KARNEDI,SARKASIH,WATI,TUTI,BIBAH,HAR,AMIDAH,AMIN,SEWANGI,SURIYADI,DIANA ALAMAN,MIRWAN,MAT NATI,GINGGI PERMANA,ALAMAN,SURYATI,SAHMAD,ANISA,SALI,DANI,MAHMUD,HALIPAH,JUARDI,MILA,NELI MCN,BAKI LG,TEDIN,KUNUK,RIMA,IRWAN,LISDAWATI,Hal. 4 dari 186 Hal.

seluassekitar 2 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Baki LG; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kanal; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Mahmud; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Jalan Peladangan;Penggugat 123 (Mahmud), memiliki sebidang kebun singkong seluassekitar 2 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Tedin; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kanal; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Halipah

; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Dani;Penggugat 124 (Halipah), memiliki sebidang kebun singkong seluassekitar 2 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kunuk; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kanal; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Juardi; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Mahmud;Penggugat 125 (Juardi), memiliki sebidang kebun singkong seluassekitar 2 hektar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Rima

; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kanal; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Juari; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Halipah;Penggugat 126 (Mila), memiliki kKebun singkong seluas sekitar 2 Hadengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Irwan; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kanal; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Neli MCN; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Juari;Penggugat 127 (Neli MCN), memiliki kebun singkong seluas seluas 2hektar dengan

; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Dani;3.124 Penggugat 124 Halipah, memiliki sebidang tanah seluas sekitar 2hektar, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Kunuk; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kanal; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Juardi; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Mahmud;Hal. 96 dari 186 Hal.

Keterangan Ahli HALIPAH, S. Si, Apt binti H.

berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud didalam Unsur Tanpa Hak atau MelawanHukum adalah perbuatan yang dilakukan oleh pelaku tanpa dilandasi oleh suatukewenangan untuk melakukan sehingga perbuatan yang dilakukan bertentangan denganhukum atau peraturan perundangundangan ;19Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepan persidangan sesuaiketerangan Para saksi dan barang bukti serta keterangan terdakwa sendiri diperoleh faktayaitu terdakwa tertangkap, bahwa berdasarkan keterangan Ahli HALIPAH

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (FAISAL MAULANI bin KASTALANI) terhadap Penggugat (HALIPAH binti SELAMAT F);

4.

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Saripuddin bin Moha) terhadap Penggugat (Halipah binti Sappara).

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

RAZ (Alm) melihat terdakwa berboncengan denganSdr.UPI meninggalkan warung, oleh sebab itu saksi GAJALI RAHMAN binUTUH MPRAZ (Alm) mencurigai terdakwa dan mengejar terdakwa bersama saksiHERIAN bin HALIPAH (Alm) dan saksi HERMANTO bin HASAN.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengurus perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578-LT-21032022-0290 tertanggal 21 Maret 2022 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang semula tertulis dengan nama KHOLIFAH diperbaiki/diganti menjadi nama HALIPAH;
3. Menetapkan agar Pemohon melaporkan adanya perbaikan/pergantian nama Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad bin Umar) terhadap Penggugat (Halipah binti Masri);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkalis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipangil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Hamka bin Amir terhadap Penggugat, Noor Halipah binti Mohamad Noor;
4. Menetapkan anak yang bernama :
   1. Andre Putra Pratama, lahir di Samarinda, tanggal 16 Agustus 2004;
   2. Aviqa Putri Amora, lahir di Samarinda, tanggal 9 Februari

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Ridwan bin Bujang Harun ) terhadap Penggugat ( Halipah binti Mahmud );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang

Saksi Halipah Tate, menerangkan :Bahwa Pemohon ingin memperbaiki identitasnya, karena ada kesalahandalam penulisan nama anaknya dalam Kartu Keluarganya (KK); Bahwa nama anak Pemohon yang terdapat dalam KK adalah HeriAfrianto, padahal yang sebenarnya adalah Heri Aprianto, sebagaimanaijazah sekolah anaknya tersebut ; Bahwa kesalahan penulisan itu bisa terjadi karena salah input data,sehingga ada kesalahan pengetikan ; Bahwa Saksi mengetahui hal itu dari pemberitahuan Pemohon, danSaksi pernah melihat

Putusan Nomor 3066 kK/Pdt/201447.48.49.50.51.52.53.TUAN ACHMAD NURYASAN, bertempat tinggal di PerumMalaka Indah A11, RT.015/RW.006, Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;NYONYA HALIPAH, bertempat tinggal di Perum MalakaIndah Blok.A/3, RT.015/RW.008, Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;TUAN HERMAN, bertempat tinggal di Jalan Pancong Nomor68, RT.001/RW.002, Kelurahan Sukapura, KecamatanCilincing, Jakarta Utara;NYONYA NURHATI, bertempat tinggal di Jalan SarangBango RT

Halipah dan Samhudi adalahPara Penggugat dalam perkara a quo, pernah mengajukan gugatan yangsama menuntut ganti rugi atas pengosongan tanah Koja Utara yang terkenaproyek untuk kepentingan pembangunan terminal peti kemas Koja kepadaTergugat di Pengadilan Negeri Jakarta Utara dan telah diputuskan denganPutusan Nomor 229/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Ut., tertanggal 18 Desember 2000,dengan amar putusan:1.MengadiliMenyatakan menerima Eksepsi Para Tergugat;2.

Halipah dan Samhudi,kemudian mengajukan banding atas putusan tersebut ke Pengadilan TinggiDKI dan telah diputuskan dengan Putusan Nomor 260/PDT/2001/PT.DKI.,Hal. 25 dari 58 hal.

Halipah dan Samhudi mengajukan Kasasidan telah diputuskan dengan Putusan kasasi Nomor 2803 K/PDT/2002.,tertanggal 18 April 2001, sehingga putusan telah berkekuatan hukumtetap;D. Bahwa dengan demikian mengingat perkara a quo sama dengan perkarayang telah pernah digugat sebelumnya dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap maka perkara a quo tidak dapat diajukan, oleh karena itugugatan a quo sudah selayaknya ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;4.

Halipah), tidak dapat diterima karena nebis inidem;Membebani Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp4.331.000,00 (empat juta tiga ratus tiga puluh satu riburupiah):Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat ,Il/Para Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tersebut telahdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor 435/PDT/2013/PT.DKI., tanggal 16 April 2014

., telah memenuhisyarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik, dan P.2, telahdi cocokkan ternyata sesuai aslinya, dan P.1, telah diakuikebenarannya oleh Tergugat maka bukti dimaksud, telah sesuaidengan pasal 285 RBg, oleh karena itu Majelis Hakim menilai buktisurat dimaksud mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende).Pertimbangan Alat Bukti Saksi PenggugatMenimbang, Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama Nor Halipah binti Riduansyah dan

Linda Rusmini bintiAkhmad Yani. 2 (dua) saksi tersebut memberikan keterangan di depansidang pengadilan, bukan orang yang dilarang untuk didengar sebagai18 SALINAN saksi, menyatakan kesediaannya untuk diperiksa sebagai saksi, danmengucapkan sumpah menurut agama yang dianutnya, maka duasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang bahwa saksi Nor Halipah binti Riduansyahtersebut: pertama, keterangan yang diberikan mengenai peristiwa yangdialami, didengar atau dilihat sendiri

Pada tanggal 26 Maret 1988 rumah ini satu atap, dibagi dua oleh nenek saya perempuan(ibu Halipah)Menjadi dua kepala keluarga (KK) dengan perbatasan sebagai berikut:A.

Halipah, lahir di Jelapat , tanggal 19 Januari 2001;3. Ahmad Zahidi, lahir di Jelapat I, tanggal 28 Februari 2008;6.Bahwa Para Pemohon telah memiliki Kartu. Keluarga Nomor6304020101075540, tanggal 14052019, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas DUKCAPIL Kabupaten Barito Kuala ;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula ParaPemohon tetap beragama Islam ;.

Halipah);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Praya untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);