Sdk tanggal 14 Januari 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal30 Agustus 1977 yang dilaksanakan di Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah nasab bernama Wali dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama Saksi 1 dan saksi kedua Saksi 2serta mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunal;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk keperluan melengkapi berkas mengurusakte lahir anak

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk dan Pemohon II bermohon kepada Pengadilan Agama Sidikalang untukmengesahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang telahdilangsungkan pada tanggal 30 Agustus 1977 di Kecamatan Siempat NempuHulu, Kabupaten Dairi, menurut hukum Islam, dengan alasan perkawinanPemohon dan Pemohon Il yang dilakukan tidak mempuyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair danmenyangkut legalitas hukum

Penetapan No 26//Pdt.P/2016/PA Sdk

Menyatakan proses persidangan perkara Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Sdk selesai karena dicabut ;

1/Pid.Pra/2020/PN Sdk

14/Pdt.G/2014/PN-Sdk

Sdk., telah dibubuhi meterai yangcukup, selanjutnya diberi tanda PS ;Fotocopy dari fotocopy Buku Tarombo Matanari PakPak Pegagan disusun oleh KarapDosni Arihta P.

Sdk dibubuhimeterai secukupnya dan setelah dicocokkan dengan salinan resminya ternyata sesuai,selanjutnya diberi tanda T II2 ;Fotocopy surat Keberatan atas perkara No. 14/Pdt.G/2014/PN.

Sdk.

Sdk, setelah majelis mencermatinya dapat disimpulkan bahwa bukti surattersebut tidak mempunyai relevansi secara tegas terhadap persengketaan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari bukti surat T II3 tentang surat Keberatan atas perkara No: 14/Pdt.G/2014/PN. Sdk tertanggal 3 Februari 2015 dapat ditarik kesimpulan bahwa tanahyang luasnya + 5 rante (2000 m7?)

Sdk

seperti tersebut diatas sekira pukul 16.00wita, saat itu saksi berada ditempat mol padi, saksi melihat dua motordatang berboncengan yang jumlahnya 5(lima) orang datang dari Lurasikmenuju ke Kapela, saksi mendengar mereka berteriak bahwa siapayang geng disini, dan saat itu saksi melihat Joao Mendonca memegangparang sedangkan terdakwa lainnya memegang batu lalu merekamasuk dalam Kapela, lalu Joao Mendonca memotong mimbarsedangkan terdakwa lainnya merusak kursi dan pot bunga setelah itumereka pergi ke SDK

THEODORUS AMSIKAN alias THEO;e Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan saksi tahu bahwa paraterdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena melakukanpengrusakan Kapela dan Sekolah di Oenali, Desa TaunbaenKecamatan Biboki Utara, Kabupaten Timor Tengah Utara pada hariSelasa tanggal 07 April 2015 pukul 16.00 Wita;e Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas sekira pukul 16.00wita, dimana saat itu saksi bersama dengan Antonius Amsikan danAnselmus Fahik sedang dudukduduk di halaman SDK Taunbaen

ANSEL;Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN Kfm, halaman 20 dari 32 halamanBahwa saksi kenal dengan para Terdakwa dan saksi tahu bahwa paraterdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena melakukanpengrusakan Kapela dan Sekolah di Oenali, Desa TaunbaenKecamatan Biboki Utara, Kabupaten Timor Tengah Utara pada hariSelasa tanggal 07 April 2015 pukul 16.00 Wita;Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas sekira pukul 16.00wita, dimana saat itu saya baru pulang dari kebun setelah di jalan rayadekat dengan SDK

Taunbaen saya melihat para terdakwa masuk keKapela, saat itu Joao Mendonca memegang sebilah parang danKristianus Un memegang sebatang kayu sedangkan terdakwa lainyamemegang batu, dan saat itu saya hanya melihat dari luar saja;Bahwa sebelum para terdakwa melakukan pengrusakan Kapela dansekolan saksi mendengar mereka berteriak bahwa siapa yang gengdisini;Bahwa kemudian para terdakwa keluar kembali dari Kapela danmenuju SDK Taunbaen dan melempar atas seng dan pintu sekolah,selanjutnya saksi memanggil

;Bahwa karena tidak ada orang yang datang menemui para Terdakwa,kemudian para Terdakwa masuk kehalaman sekolah SDK Oenali dantempat ibadah yaitu Kapela atau Stasi dan melakukan pengrusakan;Bahwa Terdakwa JOAO MENDONCA ada memegang parang danmemotong pagar dan tiang mimbar tempat pembacaan Injil di dalamKapela dan melempari sekolah;Bahwa Terdakwa II CRISTIANUS SALEMUS UN melempar Kapela dansekolah dengan batu dan juga Terdakwa II ada membawa sebatangkayu lalu masuk dalam Kapela memukul pot bunga dan

yangakan dijatuhkan kepadanya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa Dominikus Gesi Alias Domi, pada hari Sabtu tanggal 15Februari 2014 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2014 bertempat di Rumah Mess Guru di Komplek SDK

Perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi korban Adventa Natalia Nini dan saksi Diana Tuto Duan berjalan menuju RumahMess Guru di Komplek SDK Atawuwur Desa Atawai Kecamatan NagawutungKabupaten Lembata untuk menemui terdakwa, sesampainya saksi korban di RumahMess Guru ternyata sudah ada terdakwa dan teman terdakwa yaitu Sdr.

ATAU: KEDUABahwa ia terdakwa Dominikus Gesi Alias Domi, pada hari Sabtu tanggal 15Februari 2014 sekitar pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2014 bertempat di Mess Guru di Komplek SDK Atawuwur Desa Atawai Kecamatan Nagawutung Kabupaten Lembata atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Lembata, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak (saksikorban Adventa Natalia Nini yang

basah; Bahwa terdakwa menggoyanggoyang pantatnya naik turun sambil memasukkan alatkelamin Terdakwa ke alat kelamin Saksi selama + (satu) jam; Bahwa alat kelamin Saksi berdarah; Bahwa Saksi pingsan setelah disetubuhi oleh Terdakwa dan tidak ingat apaapa lagi,serta Saksi ditinggalkan begitu saja oleh Terdakwa.Bahwa kemudian Saksi menceritakan kejadian tersebut kepada saksi ALBERTAEDO Alias BERTA kalau telah disetubuhi oleh terdakwa DOMINIKUS GEST aliasDOMI di Rumah Pak YEPI di Mess Guru di Komplek SDK

saat itu para Saksi Anggota Polres Dairi menemukan (satu) buah anak kunciyang merupakan kunci kamar penginapan Hebsi, kemudian para Saksi Anggota PolresDairi menggeledah kamar penginapan Terdakwa yang disaksikan oleh Saksi JimmiFramana dan di dalam kamar tersebut ditemukan (satu) buah kaca pyrex yang didugaberisi Narkotika Golongan jenis sabu dari atas tempat tidur dan barang bukti tersebutdiakui Terdakwa sebagai miliknya, selanjutnya para Saksi anggota Polres DairiPutusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk

Pegadaian (Persero) Sidikalang, pada pokoknya menerangkanbahwa yang bersangkutan telah melakukan penimbangan 3 (tiga) paket/bungkusplastik klip transparan yang diduga berisi Narkotika Golongan I Jenis Shabu denganberat kotor A. 0.20 Gram, B. 0,22 Gram, C. 0,20 Gram dan berat bersih A. 0.04 Gram,Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tarigan:Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

polisimenggeledah Terdakwa, dan saat itu Saksi melihat polisi menyuruh Terdakwamengeluarkan isi kantongnya lalu dikeluarkan satu buah anak kunci yang mana menurutpengakuan Terdakwa kunci tersebut adalah kunci kamar Nomor 14 (empat belas) tempatpenginapan Terdakwa, dan juga uang namun jumlahnya Saksi tidak tahu, kemudian polisimembawa Terdakwa ke kamar penginapan Nomor 14 (empat belas) dan di dalam kamartersebut ditemukan (satu) buah kaca pyrex di atas tempat tidur;Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk

(satu) nomor urut 61 lampiranUndangUndang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari seseorang yangbernama Inal Chaniago;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari Inal Chaniago sebanyak 4(empat) buah plastik klip transparan;e Bahwa benar saat ditangkap, Terdakwa telah menggunakan (satu) bungkus narkotikajenis shabu di dalam kamar penginapan yang Terdakwa sewa;Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2015/PN Sdk

19/Pdt.G/2018/PN Sdk

cece crete teeter tte TERGUGAT VI";PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara, Suratsurat bukti paraSetelah mendengar kedua belah pihak yang bersengketa;Setelah mendengar keterangan para saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 1 dari 42 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN SdkMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal3 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 3 Agustus 2018 Nomor 19 / Pdt.G / 2018 / PN Sdk

Kuta Matanari, sehingga Kuta Matanari kakekpara Tergugat , Il, Ill, paman Tergugat IV, mengadu kepada Asisten Wedanayang sekarang dikenal Camat Sumbul, tetapi tidak mendapat penyelesaian,karena Kuta Matanari tidak mempunyai bukti sebagai Ketua Galian.Halaman 2 dari 42 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN SdkBahwa kemudian oleh Kuta Matanari kakek para Tergugat , Il, Ill, PamanTergugat IV, telah mengajukan gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang Register Nomor 41/Perd/1972/PN Sdk

Lumba Matanari,dan Djakalayar Simbolon tersebut, serta menghukum PemohonKasasi/PenggugatPenggugat asal akan membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi.Bawa kedudukan Kuta Matanari dalam perkara dahulu (Nomor41/Perd/1972/PN Sdk) adalah sebagai Penggugat dengan MenarikOranglain Lumban Matanari Penggugat II dan Djakalantar SimbolonPenggugat Ill, yang dahulu semasa hidupnya tinggal Dusun Balna DesaPeggan Julu V, Kecamatan Sumbul, Sedangkan Tergugat adalahPenggugat sekarang, Tergugat II Alang Sagala,

Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor41/Perd/1972/PN Sdk tanggal 25 Nopember 1972 jo. Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 360/Perd/1974/PT Mdn, tanggal 4 September 1975jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 132 K/Sip/1979tangal 30 Mei 1985 , adalah sah menurut hukum serta mengikat.4.

ATK / Pemberkasan..............:::::0:eeee :Rp. 75.000.Jumlah : Rp.5.461.000,( Lima Juta Empat Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 42 dari 42 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Sdk

Maumbawa; Dan sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas + 5000 M2(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) dengan batasbatasSebagai berikut: e Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE;e Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Bahwa tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desa aewoe,Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas + 5000 M2(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) dengan batasbatasSebagai berikut: e Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE; Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Maumbawa; Dan sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi, Desaaewoe, Kecamatan Mauponggo, Kabupaten Nagekeo, seluas+5000 M(Kurang lebih Lima Ribu meter persegi) denganbatasbatasSebagai berikut: Timur : Dengan tanah kebun SIMON GERE; Barat : Dengan kali Aesemi;e Utara : Lapangan Bola SDK.

Selatan : Dengan Tanah milik SDK Maumbawa; Timur : Dengan Jalan Desa; Barat : Dengan Sungai Aesemi; Dan tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat III danTergugat IV hanya sebagai penggarap dari Tergugat Illberupa sebidang tanah sawah yang terletak di Aesemi,Desa Aewoe, Kecamatan Mauponggo, KabupatenNagekeo, seluas + 5000 M2 (Kurang lebih lima ribu meterpersegi);dengan batas sebagai berikut : Utara : Dengan Tanah milik SDK Maumbawa; Selatan : Dengan Sungai Aesemi; Hal. 20 dari 89Hal.Putusan Nomor

Sebelah Utara Para Penggugat dan Para Tergugatmenunjuk batas yang sama berbatasan denganLapangan Bola SDK Maumbawa;a.

Sdk tanggal 7Maret 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman dari 20 halamanPutusan Nomor 30/ Pid.B / 2016 / PN. SdkSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk NOVA LITA SIMANJUNTAK alias NOVA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di penyidiksehubungan dengan perkara terdakwa, keterangan tersebut benar dan saksitetap pada keterangan dalam BAP tersebut ;Bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan karena telah melakukanpencurian bersama dengan saksi dan Lusiana Siahaan

Sdk atas nama Terdakwa LUSIANASIAHAAN alias LUSI, maka barang bukti dimaksud masih dipergunakan sertastatusnya diputus dalam perkara Nomor 34/ Pid.B / 2016 / PN.

Sdk atas namaTerdakwa LUSIANA SIAHAAN alias LUSI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari SENIN tanggal 18 April 2016, olehSARMA SIREGAR, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ROCKY B.F.

Sdk

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2022/PN Sdk kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

10/Pid.Sus-Anak/2022/PN Sdk

Sdk

Sdk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 48 / Pid.Sus / 2017 / PN.Sdk tanggal 27 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 48 / Pen.Pid.Sus / 2017 / PN.

Sdk tanggal 27April 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

42/Pdt.P/2019/PN Sdk

Indonesia, Pekerjaan Buruh Tani, alamatJalan Air Bersih, Batang Beruh Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 14 Mei 2019, dibawah Register Nomor 42/Pdt.P/2019/PN Sdk

Saksi ETISON SOLIN bersumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah AdikKandung dari Bapak saksi; Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 42/Padt.P/2019/PN Sdk Bahwa Pemohon Menikah dengan suaminya Wardi Solin tanggal 10Juni 2000; Bahwa dari Pernikahannya Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu: Sri Ganti Wahyuni Solin (anak pertama), Taufik Solin(anak kedua), Randa Solin (anak ketiga), Randi Solin (anak keempat); Bahwa Pemohon mengajukan permohonan

Rp. 50.000, Mat@ral.........ccccceeeeeeeee es Rp,. 6.000, RedaksSi..................00008 Rp. 10.000.JUMIADN Wt: Rp. 156.000, ( Seratus Lima Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 42/Padt.P/2019/PN Sdk

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagai lapanganbola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yang terletak diRT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok, Kecamatan Weliman,Kabupaten Malaka, seluas + 830 m?

Bahwa tanah sengketa tersebut digunakan sementara sebagai lapangan bolavolli oleh SDK Wederok sejak tahun 1978 sampai dengan tahun 2014, dan sejaktidak digunakan lagi oleh SDK Wederok sebagai lapangan bola volli maka tanahsengketa kembali menjadi milik alm.Albertus Fauk;7. Bahwa oleh karena pada tahun 2007 alm.Albertus Fauk meninggal dunia, makaseluruh tanah milik alm.Albertus Fauk termasuk tanah sengketa diwariskankepada Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah;8.

Bahwa pada tahun 1978 Blasius Seran sebagai guru SDK Wederok danalm.Hubertus Klau sebagai kepala sekolah pada SDK Wederok menemuialm.Albertus Fauk untuk meminta sebagian dari kebun alm.Albertus Faukuntuk digunakan sementara oleh siswa/siswi SDK Wederok sebagai lapanganbola voli, yakni pada bagian utara tanah alm.Albertus Fauk yang terletak diRT.016/RW.008, Dusun Haeklaran, Desa Wederok, Kecamatan Weliman,Kabupaten Malaka, seluas + 830 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: UTARA berbatasan dengan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkan berdasarkan Penetapan Nomor 5/Pen.Pdt.G/2019/PN Sdk jo.

Berita Acara Peletakan Sita Jaminan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 15 Agustus 2019 terhadap sebidang tanah yang diatasnya terdapat sebuah bangunan seluas 137, 50 M2 (seratus tiga puluh tujuh koma lima meter persegi) yang terletak di jalan Hasoman No.39 Kelurahan Sidikalang Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi Provinsi Sumatera Utara dengan bukti asli Akta Hibah tanggal 30 Agustus 1980 Nomor : 167/17/1980 atas nama Ulam Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29 Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988

5/Pdt.G/2019/PN Sdk

DabutarKecamatan Sitinjo Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutTergugatPENGADILAN NEGERI tersebut ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN SdkSetelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 27Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 28 Februari 2019 dalam Register Nomor 5/PdtG/2019/PN Sdk

sehingga jumlah pinjaman Tergugat menjadi Rp.150.000.000,(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah), namun Tergugat hingga saat gugatan inidiajukan tidak ada itikad baik untuk membayar hutangnya kepadaPenggugat sebagaimana Akta Pengakuan Hutang Nomor 86 tanggal 30Agustus 2013 yang dibuat di hadapan Notaris POPPY TAMPUBOLON; Bahwa dan oleh karena itu Tergugat harus dihukum untuk membayar segalakerugian yang dialami oleh Penggugat dan menyatakan bahwa jaminanHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk

Purba/Br.Sinaga;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk" Sebelah Selatan berbatasan dengan Rumah Fernando Siburian;" Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Hasoman / Jalan Trikora;yang mana tujuan peletakan sita jaminan tersebut pada hakekatnya adalahuntuk mencegah pihak Tergugat mengalihkan harta benda yang dijadikanjaminan (agunan) kepada pihak lain demi terlindunginya hak Penggugat dalamhal gugatan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka petitumke 4 (keempat

30 Agustus 1980Nomor : 167/17/1980 atas nama Ulam Manalu, Akta Jual Beli tanggal 29Februari 1988 Nomor 25/PPAT/1988 atas nama Ulam Manalu yang telahdiikatkan dengan Akta Pengakuan Hutang yang dibuat dihadapan NotarisPoppy Tampubolon, S.H., dengan Nomor 86 tertanggal 30 Agustus 2013dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 25 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk" Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Toman Manalu;" Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah almarhum J.

Rp 30.000,00Panggilan.............::0:08 Rp 460.000,00Transport Sita Jaminan Rp 1.000.000,00Biaya Proses/Alat Tulis Kantor Rp 75.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10.000,00JUMIAN 2... ce ee cee ceseeeeeeeeeeaeees Rp 1.581.000,00(satu juta lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 27 dari 21 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Sdk

Bhayangkara No. 41 Waikabubak,Kabupaten Sumba Barat ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak ditahan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Waikabubak karenadidakwa :KESATUPRIMAIR:Bahwa Terdakwa Teddy Tandoyo pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat lagi, pada bulan Januari Tahun 2008 atau setidak tidaknya di waktu waktu tertentu dalam tahun 2008 bertempat di SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres WailangiraKecamatan

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres Wailangirabermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo (Direktur CV.

Dari jumlah 63 (enam puluh tiga) sekolah penerima Dana AlokasiKhusus Tahun 2007, sebanyak 5 (lima) sekolah yakni SD Masehi Waiha, SDMWaikarara, SDK Waipadi, SDN Panenggo Ede , dan SD Inpres WailangiraKecamatan Kodi Bangedo Kabupaten Sumba Barat (sekarang KabupatenSumba Barat Daya) bermitra dengan Terdakwa Teddy Tandoyo dalamkedudukannya selaku Direktur CV.

Lendu (Kepala Sekolah SDK Waipaddi)yang kesemuanya adalah Pegawai Negeri, Terdakwa melakukan lobi lobiterlebin dahulu dengan para Kepala Sekolah tersebut agar para sekolahtersebut mempercayakan kepada Terdakwa untuk melakukan pekerjaan yaknidengan Kepala Sekolah SD Masehi Waiha, Kepala Sekolah SDM Waikarara,Kepala Sekolah SDK Waipadi, Kepala Sekolah SDN Panenggo Ede , danKepala Sekolah SD Inpres Wailangira agar mempercayakan kepada TerdakwaTeddy Tandoyo untuk mengerjakan semua item pekerjaan pengadaan

Agape yaitu SDK Waipaddi, SD MasehiHal. 35 dari 48 hal. Put. Nomor 2447 K/Pid.Sus/2010Waiha, SD Wailangira, SD Waikarara dan SD Panenggo Ede , KepalaSekolah di atas menindak lanjuti dengan memberikan nota pemesanan,setelah itu suratsurat pesanan tersebut oleh istri Terdakwa sampaikankepada Terdakwa. Bahwa Terdakwa menyerahkan pemesanan bukubuku tersebut kepada PT.

(Surat Desposisi Kedit)e Slip setor pembukaan rekeninge Fotocopy KTP NIK 3522231505770002 atas nama Arifin EkoWicaksonoe Fotocopy KTP NIK 3522235004780001 atas nama Yun Fiatune Fotocopy KTP NIK 3522235201620001 atas nama Suminahe Fotocopy KK NO. 3522230045700256 dengan kepala keluargaatas nama Arifin Eko Wicaksonoe Fotocopy akta nikah.e Satu lembar surat keputusan kredit/SDK dengan nomor: 006/SKK/MMUSPBV2012 Tanggal 23 Mei 2012 Satu lembar surat disposisi kredit?

SDK Nomor: 011/SDK/MMUSPB/AreaSBY/V/2012, Tanggal 24 Mei 2012e Satu lembar surat pernyataan jaminan dalam pengawasan Banke Surat tanda terima uang nasabah tanggal 24 Mei 2012 Surat AKSEP, Tanggal 24 Mei 2012Dikembalikan kepada bank Mayapada cabang Babat, Kab.Lamongan.e Satu lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama NurulAzizah Alamat Dsn Sumberjo, Rt. 12/02, Ds. Plesungan,Kec. Kapas, Kab.

nomor : 011/SDK/MMUSPB/AreaSBY/V/2012, tanggal 24 Mei 2012;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan jaminan dalam pengawasanBank;e Surat tanda terima uang nasabah, tanggal 24 Mei 2012;e Surat AKSEP, tanggal 24 Mei 2012;e 1 (Satu) lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama NurulAzizah Alamat Dsn Sumberjo, Rt. 12/02, Ds.

: 011/SDK/MMUSPB/AreaSBY/V/2012, tanggal 24 Mei 2012;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan jaminan dalam pengawasanBank;e Surat tanda terima uang nasabah, tanggal 24 Mei 2012;e Surat AKSEP, tanggal 24 Mei 2012;Haruslah dikembalikan kepada Bank Mayapada Cabang Babat Kab.Lamongan;e 1 (Satu) lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama NurulAzizah Alamat Dsn Sumberjo, Rt. 12/02, Ds.

nomor : 011/SDK/MMUSPB/AreaSBY/V/2012, tanggal 24 Mei 2012;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan jaminan dalam pengawasanBank;e Surat tanda terima uang nasabah, tanggal 24 Mei 2012;e Surat AKSEP, tanggal 24 Mei 2012;Dikembalikan kepada Bank Mayapada Cabang Babat Kab.Lamongan;e 1 (Satu) lembar KTP (Kartu Tanda Penduduk) atas nama NurulAzizah Alamat Dsn Sumberjo, Rt. 12/02, Ds.

20/Pdt.G/2019/PN Sdk

tidakmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar Perkawinan Penggugat dengan Tergugat dinyatakanPutus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara ini,Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan tentang ketidakhadiranTergugat dalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Panggilan masingmasing: Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sdk

tanggal 3 Juli 2019 untuk persidangantanggal 8 Juli 2019 terhadap Tergugat telah dilakukan pemanggilan melaluiKelurahan Pegagan Julu Kecamatan Sumbul Kabupaten Dairi; Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 11 Juli 2019 untuk persidangantanggal 22 Juli 2019 terhadap Tergugat telah dilakukan pemanggilanmelalui Papan Pengumuman/Panggilan Umum di Kantor Bupati KabupatenDairi dan di papan Pengumuman Pengadilan Negeri Sidikalang; Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 31 Juli 2019 untuk persidangantanggal 12

Agustus 2019 terhadap Tergugat telah dilakukan pemanggilanmelalui Papan Pengumuman/Panggilan Umum di Kantor Bupati KabupatenDairi dan di papan Pengumuman Pengadilan Negeri Sidikalang; Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 16 Agustus 2019 untukpersidangan tanggal 21 Agustus 2019 terhadap Tergugat telah dilakukanHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Padt.G/2019/PN Sdkpemanggilan melalui Papan Pengumuman/Panggilan Umum di KantorBupati Kabupaten Dairi dan di papan Pengumuman Pengadilan NegeriSidikalang

Ledis Meriana Bakara, S.H, M.HVini Dian Afrilai P., S.H., M.HPanitera Pengganti,Eljon GultomBiayabiaya:Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya pemberkasan/ATK Rp 75.000,00 Biaya Panggilan Sidang Rp500.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Materai Rp 6.000 ,00Jumlah ......2.c:cceeeee Rp621.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Sdk

koreksipenjualan by product yang tidak dilaporkan sebesar USD.139.792.834,41 dalam sengketa PPh Badan tahun pajak 2008:Dari Berita Acara Uji Kebenaran Materi untuk sengketa PPhBadan tahun pajak 2008 yaitu untuk koreksi penjualan by productyang tidak dilaporkan sebesar USD. 139.792.834,41 diketahuibahwa buktibukti berupa:a. perincian Cost of Good Manufactured dari Ethylene PlantJanuari Desember 2008:perincian Cost of Good Manufactured dari PE UCC Plant;perincian Cost of Good Manufactured dari PE SDK

COGS dari PE SDK Plant dari Januari Desember 2008;k. Perincian Koreksi Peredaran Usaha atas penjualan byproduct yang dibuat oleh Pemeriksa di dalam KKP;. Ringkasan Fuel consumption di Ethylene Plant, dan Utility;m. H2 Product Balance,yang disampaikan Pemohon Banding melalui Email dan belumpernah dibahas dalam uji bukti;Halaman 19 dari 77 halaman.

di Ethylene Plant sebanyak 953,86 Ton (lihat bagianConsumption Ethylene Plant bulan Januari 2008 pada Bukti PK 4dan Bukti PK 5), sebagai bahan baku di SDK Plant sebanyak 6,31Ton (linat bagian Consumption SDK Plant bulan Januari 2008pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCCPlant sebanyak 3,01 Ton (linat bagian Consumption UCC Plantbulan Januari 2008 pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 8).

Plant sebanyak 6,97 Ton (lihat bagianConsumption SDK Plant bulan September 2008 pada Bukti PK 4dan Bukti PK 7) dan sebagai bahan baku di UCC Plant sebanyak2,07 Ton (linat bagian Consumption UCC Plant bulan September2008 pada Bukti PK 4 dan Bukti PK 8).

Dengan mengacupada datadata dan penjelasan yang telah Pemohon PeninjauanKembali sampaikan selama persidangan sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim Pengadilan Pajak seharusnya sudah dapatmeyakini bahwa jumlah produksi by product berupa Hydrogenuntuk masa September 2008 sebesar 1.158 Ton, sesungguhnyadigunakan untuk konsumsi bahan baku di Utility Plant, SDK Plantdan UCC Plant dari Pemohon Peninjauan Kembali.

89/Pdt.P/2020/PN Sdk

September 2002, Agama KristenProtestan, Alamat Amborgang, Desa Sosor Lontung,Kecamatan Siempat Nempu, Kabupaten Dairi,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 22Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 22 Oktober 2020 dalam Register Nomor89/Pdt.P/2020/PN Sdk

(Ibu) Telan Melangsungkan Pernikahan /Perkawinanmenurut tata cara hukum Agama Kristen yang diselenggarakan 05Oktober 1992 di Gereja GKPI Juma Pandan; Bahwa dari hasil perkawinan Orangtua Pemohon telahdikaruniakan 2 Orang anak yaitu : Rachel Wolan Simanullang Jenis Kelamin LakilakiTempat tanggal lahir Sabak Indah, 13 September 1993(Anak Pertama) Tia M.Simanullang Jenis Kelamin PerempuanTempat tangal lahir Amborgang , 27 September 2002 (AnakKedua)Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Sdk

Saksi Lisda Manalu dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mengenai Perubahannama pada Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Sdk Bahwa saya dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai saksiatas adanya perbedaan nama Pemohon di Akta lahir Pemohon denganjasah Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon pada akta kelahiran yang mana nama Pemohon di tulis TiaMariadi Br.Simanullang sedangkan

dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh DimasAri Wicaksono, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang dibantu oleh EljonGultom sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Eljon Gultom Dimas Ari Wicaksono, S.H.Perincian biaya perkara:Pendaftaran perkara: Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Materai Rp 6.000,00+Rp 196.000,00 (Sseratus empat puluh enam riburupiah);Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Sdk

29/Pdt.P/2018/PN Sdk

+ 50 Tahun, Tempat dan Tanggal lahir Tarutung, 11 Juli1968, jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Petani, agamaKristen Protestan, Alamat Pancuran Desa Bintang HuluKecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutSCD AQAI... 0... .ceececcceececeeeeeeeeeesaaaeeeeeeeeeeeeeeseeeeeesesaaeseseees PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang No.29/Pdt.P/2018/PN Sdk

tanggal 26 Juni 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 29/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 26 Juni 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca Suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Juni 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang

NADIA JESIKA SIMBOLON, Jenis Kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Pancuran, 01 November 2011, (anak keempat);Halaman 7 dari 14 PENETAPAN Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Sdk Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan dan penggantianAkte Kelahiran anak ketiga Pemohon, dimana dalam Akte Lahir anakPemohon yang ketiga tertulis nama anak Pemohon dan nama orangtuaanak Pemohon berbeda dengan penulisan nama anak pemohon dan namaorang tua anak pemohon di ijazah anak Pemohon tersebut; Bahwa anakanak Pemohon semuanya

NADIA JESIKA SIMBOLON, Jenis Kelamin Perempuan, tempattanggal lahir Pancuran, 01 November 2011, (anak keempat);Halaman 9 dari 14 PENETAPAN Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Sdk> Bahwa Pemohon = mengajukan permohonan ini adalah untukkeperluan/kepentingan anak pemohon dikemudian hari dalam administrasiataupun urusanurusan lainnya agar tidak terkendala atas diri anakPemohon tersebut karena perbedaan nama anak Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran dengan ljazah;Menimbang, bahwa bukti surat P1 yakni Fotocopy Kartu

ReOakSl......... ee cee eee eee eee eee essere eee eee RP. 5.000,Jumlah : Rp.151.000,(Terbilang : seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 PENETAPAN Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Sdk