Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 319/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 24 Januari 2018 —
59 — 43
59 — 43
Menyatakan sebagai Hukum Almarhum tetan meninggal dunia pada tanggal 03 September 2015 di Kota Depok dikarenakan Sakit;3. Menyatakan sebagai Hukum Almarhum telahmeninggal dunia pada tanggal 19 Juni 1999 di Kota Jakarta dikarenakanSakit;4.
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1267/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
antara suami dan isteri tidak dapat hidupbersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang, banwa berdasarkan Pasal 64 Undangundang Nomar 7Tahun 1989 sebagaimana telah ciubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 206 dan perubanhan kedua dengan Undangundang Nomar 50 TahunHalarnan 12 dari 14 halaman, Putusan Normor : 1267/Pdt.G/2016/F.A Trak.2009 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadiperintahkan untuk mengirimkan satinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetan
Register : 01-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bls Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
ANDY Als AHAU
16 — 8
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
ANDY Als AHAU
16 — 8
Menetankan terdakwa ANDY Als AHAU tetan berada dalam tahanan:4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah palu dengan gagang berwarna hitam 1 (Satu) buah CDR yang berisikan rekaman CCTV dugaan tindak pidanapencurianDipergunakan untuk perkara lain atas nama terdakwa M. SYAFRI Als TUAH BinHUSIN5.
Register : 07-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0266/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Penaauaat dan Terauaat tidak salinapedulikan lagi, hal mana telah menunjukkan pula bahwa dalamkehidupan rumah tanaaga antara penaquaat denaan Terauaat telahterjadi perselisihan yang dalam dan sulit untuk dirukunkan;,Bahwa fakta telah ada upava damai dilakukan oleh Maielis Hakimmaupun pihak keluarga akan tetapi seluruh usaha damai tersebut tetaptidak berhasil dikarenakan Penaauaat tetan pada pendiriannva untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisinan danpertenakaran vana
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1857/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
14 halaman, Putusan Nomor : 1857 /Pat.G/2016/PA. nik.Bahwa maijelis hakim telah menasehati Pemohon melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, tetapi Kuasa Pemohontetap oaca dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Rahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun felah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemenksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetan dirertahankan
Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 911/PDT.PLW/2011/PN.SBY Tanggal 24 Mei 2012 — YAYASAN KAS PEMBANGUNAN KOTA SURABAYA (YKP),
VS
1INDAH LISTYAWATI DKK
199 — 118
199 — 118
,MKPvdtavyyar 4 Nonmeupep 2010 wavy teAan BepKkekvatayv nokou tetan (LUKOAXNTOUVEWIPOGE) 7) a a i ss i i2. Nevetanav MadeAto Haktw NevyadtAav Neyept 2vpaBawa Nouop:638/N5t.F/2010/NN.2>Bw TAVYVOA 2 YETITEWBEO3. Bepita Axapa 2ztta Yaulvav (Xovoepffoip BeoAay) NevyadbiAavNeyept 2vpaBawa No. 638/N6t.1/2010/NN.2Byw tavyyadA 21 YentEuBEO4, 2upat Kvaoca Knuovo NMevuvdukav Kvaoa HUKUU LVVTUK HEWAKLALNeyonov EKOEKUOL TEN TAVYYAA 9 OVAL2011;~ + 5 55. MoTtoXoTW Kaptv Tavoa Nevdv6vK NeyonovENS mm4. ?
Register : 24-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1123/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 16
117 — 16
benar, pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon sewaktu masih serumah, tapi setelah berpisah tidak ada lagiperdamaian antara Pemohon dan Termohon, Bahwa bahwa atas petitum Pemohon yang ingin bercerai denganTermohon, Termohon setuju dan tidak keberatan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan Permohonan Pemohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetan
Register : 12-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1333/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetan nada dalildalil qugatannva untuk hercarai dengan Terguaat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanHalaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1333/Pdt.G/2018/PA.TmK.Pengaugat yang maksud dan isinva tetan
Register : 14-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 107/PID.B/2014/PN.CJ Tanggal 29 April 2014 — HERI Als. UJANG HENDRIK Bin DADANG
30 — 4
30 — 4
Kemudian pada Hari Minggu tanggal 09 Marel.2014sebelum duhurnamun jamnya tidak dapat diingat lagi 2 (dua) buah cincinemas yang dibungkus plastik lengkapdengan surat pembeliannya oleh Terdakwa tetan telah dijual ke toko mas di Ciranjang seharga Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan 2 (dua) buah cincin emastersebut sudah habs digunakan Terdakwa untuk membeli baju, celana, sandal dan sabuk serta untukpoyapoya beli jajanan.
Register : 12-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0897/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa, pihak keluarga sudah ada unaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetan
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 307/Pid.B/2016/PN.Skb Tanggal 15 Desember 2016 — terdakwa I Dede Cahya Nugraha bin Daud
Terdakwa II Wahyu Nurwansyah Bin Iwan
29 — 8
29 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dede Cahya Nugraha bin Daud selama 2(dua) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetan berada dalam tahanan dan terdakwa WahyuNurwansyah Bin Iwan selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti : 1 (satu) pasang sepatu merk Caterpillar, warna hitam dikembalikan kepadaterdakwa Wahyu Nurwangsyah;4.
Register : 04-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 333/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 9 September 2015 — Jaksa Penuntut:
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
1.HARTO Bin EKO
2.ARIFIN Als. IPIN Bin BASRI
53 — 7
AGUS MARYANTO, SH.
Terdakwa:
1.HARTO Bin EKO
2.ARIFIN Als. IPIN Bin BASRI
53 — 7
ARIFIN Alias IPIN BinBASRI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana " PERJUDIAN *2020.04.02 11:44 3> HARTO BIN EKOitu terhadap Termlakw panjara masing>, Menjatuhkan pidana olah karenaBin BASRI dengan picanaTerdakwa tl ARIFIN Alias PINmasing selama 4 (empat) bulan,a penahanan yang tetan dijatan! oleh3. Menetapkan masa penangrapan dan masana yang dijatuhkan ,nara terdakwa dikurangkan selurubnya dari pid4.
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 275/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 7 Maret 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
No.275/Padt.P/2017/PA Sbybawah sumpah masingmasing bernama XXXX (tetangga) dan XXXX(tetan gga).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon yangapabila dinubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil permohonan Pemohon, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagaibukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi, Majelis Hakim menemukan fakta hukum
Register : 14-07-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 434/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 12
13 — 12
Nama Saksi Il, saksi menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetan gga dekat;Bahwa, Penggugat sekarang ini bertempat tinggal di Tugu Muyosedangkan Tergugattidak tahu lagi dimana tinggalnya;Halaman 5 dari 16 hal putusan nomor : 0434/Pdt.G/2015/PA.KAG Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak sekitar dua tahunyang lalu karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, sebab terjadinya perselisihan dan
Register : 17-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1987/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawal pernikahan dalam keadaan rukun, kemudian pada sekitar bulanOktober 2017 saksi sering mendengar dari keluhan Pemohon bahwarumah tangganya sudah tidak ada keharmonisan lagi, yang saksi seringmendengar dari Pemohon bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan karena masalahtempat tinggal; Bahwa Pemohon menghendaki agar Termohon mau diajak tinggalbersama di rumah Saksi dengan alasan agar tempat kerja Pemohondekat, akan tetan
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Tergugat masih tetan ingin mempertahnkan rumah tanggabersama dengan Penggugat;Hal. 10 dari 20 Hal.
Putus : 14-02-2005 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33PK/TUN/2004 Tanggal 14 Februari 2005 — Hj. Siti Solehah; Kepala Badan pertanahan Nasional (dh. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia); Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Pusat; Sekretariat Negara Republik Indonesia; H. Abdul Madjid
61 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
~J11sebagaimana termuat dalam surat Penggupat tertanggal 24 Januari 2002 ;Menyatakan Penetapan Penangguhan Nomor : 176/G.TUN/2001/PTUN.JKTtanggal 2 April 2002 tetan dipertahankan sampai ada putusan berkekuatan hukumtetap :Menghukum Para Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di keduatngkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI tanggal 8 Oktober2003 No. 140 K/TUN/2003 yang telah berkekuatan
Register : 30-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0127/Pdt.G/2018/PA.TLG Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 15
64 — 15
tangga tidak harmonis, kecuali penyebab perselisihan dan pertengkaranyang tidak benar, yang benar karena Pemohon telah memiliki wanita lain masalah pisahtempat tinggal yang benar 2 bulan, jawaban mana dibenarkan oleh Pemohon konvensi ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon konvensi telah membenarkan sebagiandalil permohonan Pemohon konvensi, namun perkara a quo adalah perkara perceraian,maka pengadilan tidak boleh memutuskan perkara hanya berdasarkan pada pengakuansemata, sehingga Pemohon konvensi tetan
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 303/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
or MvEevacad ft ca ange RAGE ngat t au CALA S042 Year tt laavovy i aaua,MeinivaNg, batiwa Meigenal teihaiang alau tidak iemaiangnya paraPemonon secara nukum untuk menjadi anit waris aan Aimarnum AbbasPantie dengan almarhumah Basse Paada, maka berdasarkan Pasal 173Kompilasi Hukum Islam, seorang ferhalana nee ahli waris apabila dengannenetanan hakim yang talah mempunvai kekuatan hidaurmn tetan, dthukumoon eelan oimemounun atau Mencooa i wiinttin aramenganiaya Detai pada pewaris, Gan;b.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pdt.Sus/2013 Tanggal 22 Mei 2013 — RIO AFRIANTO vs PT. INDOMO MULIA dan 1. SAMSUL LUBIS, 2. SIHAR MANURUNG, 3. AGUSTINUS MANURUNG, 4. AGUS SALIM SIREGAR, 5. NOFI ASMARA
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanyagugatan para Penggugat tidak jelas atau kabur;Bahwa selain alasan tersebut diatas gugatan para Penggugat pada butir 2(dua) petitum yang tidak didasari dengan posita menyebabkan gugatan paraPenggugat tidak jelas, dengan demikian gugatan para Penggugat tertanggal 4Januari 2010 haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan Rekonvensipada pokoknya sebagai berikut:DALAM REKONPENSI:Bahwa terhadap dalildalil yang tetan Penggugat Rekonpensi sampaikanpada