TSe 3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon dikarunial4 orang anak masingmasing bernama :3.1 Anak!3.2 Anak Il3.3. Anak Ill3.4 Anak IV4.

TSe tidak berhasil.

TSe Menimbang, bahwa Saksi Pemohon menerangkan Termohonmengakui jika Termohon pergi bersama lelaki lain.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat permohonan Pemohon telah cukup alasan denganketentuan Pasal Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

TSe

TSe XXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SeSuai Kutipan Akta NikahNomor 16/04/III/2015, tanggal 19 Maret 2015;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di xxxx XXxXXXXXx;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Aidin Nurdafa Pratama, umur 5 Tahun;4.

TSe fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, telah dinazagelenkemudian diberi kode P.3;4. Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor 05/RT19.RW.06/XI/2020atas nama Jainal Abidin tertanggal 9 November 2020 yang dikeluarkanoleh Ketua RT.19 mengetahui Kepala xxxx xxxxxx xxxxx. Bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelis, namun tidak dinazagelenkemudian diberi kode P.4;. Saks! :1.

TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di xxxxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX XXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah kurang lebih 1 (Satu) tahun yang lalu, dan Saksi tidakmengetahui keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa 2 (dua) minggu lalu Saksi

TSe oleh karenanya bukti tersebut merupakan akta otentik. Bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan akadnikah pada tanggal 09 Maret 2015 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kacamatan Tanjung Palas Utara, xxxxxxxxx xXxxxxxxx. Dengandemikian, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Asli Surat Keterangan Ghaib) yangdikeluarkan oleh Ketua RT.19 mengetahui Kepala xxxx Xxxxxx XXxxx.

TSe Imam Faizal Baihaqi, S.H. Arwin Indra Kusuma, S.H.I., M.H.Hakim Anggota IIRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,Hasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp100.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp220.000,00(dua ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 303/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe SALINAN2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaselama 10 tahun di jalan Manunggal RT. 015 Desa Bunyu Barat atanKecamatan Bunyu sampai sekarang;3. Bahwa dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 4 orang anak yang bernama;3.1. Nur Aulia Putri binti Supriadi, Perempuan, Lahir padatanggal 21 Oktober 2010;3.2.

TSe SALINANBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjung Selor cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa dari Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGAT;3.

TSe SALINANTimur. Bukti fotokopi Surat tersebut telah diperiksa oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup telah di nazagelen kemudian diberi kode P.1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor 6501101207180001 kepalakeluarga atas nama Supriadi tertanggal 17 Juni 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil xxxxxxxxxXXXXXXXxX.

TSe SALINAN Alivia Khirani, lahir di Bulungan pada tanggal 29 Januari 2019 dari ayahbernama Supriadi dan ibu bernama Trisnawati, status dalam keluarga adalahanak;Bukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 serta relevan dengan dalil gugatanangka 3 (tiga).

TSe Fatchiyah Ayu Novika, S.H.1I.Perincian biaya :1. Pendaftaran2. ProsesPanggilan34. PNBP Panggilan5 Redaksi6 MeteraiJumlahPanitera Pengganti,T.t.dHasnaini, S.AgRp30.000,00Rp75.000,00Rp200.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp20.000,00Rp345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) SALINAN Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 25/Pdt.G/2022/PA. TSe

TSe SALINANPengadilan Agama Tanjung Selor, dengan Nomor 15/Pdt.G/2022/PA.TSe,tanggal 13 Januari 2022, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 15 April 2002 dihadapan Pejabat PPN KUA Kecamatan MarosUtara, Kab. Maros, Provinsi Sulawesi Selatan dengan Kutipan Akta NikahNomor 032/04/IV/2002 tanggal 22 April 2002;2.

TSe SALINAN6.3. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin lagi sejakbulan Juli 2021 hingga sekarang;7.

TSe SALINANMenimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat tidak ingin melanjutkanrumah tangganya dan Penggugat merasa tidak mampu untuk berjuang sendiridalam mempertahankan rumah tangga, maka dinilai akan menimbulkankemafsadatan dalam rumah tangga.

TSe SALINANArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.

TSe

TSe sebagai karyawan honor di Dinas Pemuda dan Olahraga (Dispora) dansekarang Tergugat berjualan bensin.

TSe Tergugat mengetahui Penggugat berbalas pesan dengan lakilaki lain hinggatengah malam. Dalam bantahannya, Penggugat menerangkan hanya chat digrup silat bahkan tidak pernah membuat password maupun menyembunyikanhandphone karena Penggugat merasa tidak ada rahasia dalam handphonetersebut.

TSe Keterangan buktibukti tersebut relevan dengan identitas Penggugat danTergugat tersebut di atas serta dalil gugatan angka 3 (tiga), dan bersesuaiandengan pengakuan Tergugat.

TSe Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktum putusan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat;2.

TSe Panitera Pengganti,T.T.dDrs. M. NasirPerincian Biaya1 Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10.000,006 Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 35/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 sampai P.2 dan 2 (dua) orang Saksi yang bernamaSAKSI 1 dan SAKSI 2;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah telahbermeterai cukup, dinazagelen dan cocok dengan aslinya merupakan aktaotentik.

TSe pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagimeskipun samasama tinggal wilayah xxxxxxxxx XXXXxXxxx yang jaraknya tidakterlampau jauh.

TSe sls Iglu of leuw of Lge pio Sic LaglliolLeal S ol gl.

TSe menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalidengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian;4.

TSe

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah Kontrakan di jalan Terminal Baru, RT. 16, No. 069, KecamatanMalinau Kota, Kabupaten Malinau sampai sekarang ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. Anak Ibinti Pemohon ( umur 17 tahun );b. Anak II bin Pemohon ( umur 13 tahun );4.

TSe Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga sesuaidengan aslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malinau, oleh karenanyaasli bukti P.3 adalah akta autentik. Bukti P.3 bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karenanya bukti P.3 adalah bukti yang sah.

TSe pengetahuan saksi sendiri. Oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi Dayang Aura. F binti Datu Najarudinmenerangkan berdasarkan cerita keluarga jika Pemohon dan Termohon sudahtidak bersama lagi selama 2 (dua) tahun. Keterangan tersebut hanyaberdasarkan cerita dan tidak dikuatkan dengan bukti lainnya.

TSe Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menolak permohonan Pemohon;2.

TSe T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp2.000.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp2.145.000,00(dua juta seratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 90/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diXXXX XXXXXX XXXXX, XX XX, RW, 00, Kecamatan Tana Tidung, XxxxXXxXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;4. Bahwa sejak awal tahun 2019 dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi;5.

TSe SALINANharuslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.

TSe SALINANsLhoinwYl OY Tay pt wo dy92 TalQowJdh cFwog Wl sol Ue eSou vl olizeJloasJIl eg) oll liag woollArtinya :Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu Suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.

TSe SALINANMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Selor;4.

TSe SALINANT.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp1.500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.645.000,00(satu juta lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 243/Pdt.G/2021/PA. TSe SALINAN Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 243/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe 2.2 Wahyu Aji Sakti Ramadhan bin Muhammad Satar Tahangalias M. Satar2.3 Rusdi Arif bin Muhammad Satar Tahang alias M. Satar3. Bahwa pada tanggal 14 Maret 2021 isteri Pemohon bernama Rita bintilIrang Ipui telah meninggal dunia di Rumah Sakit Umum di Tanjung Selor.4.

TSe 2020 karena sakit. Keteranga tersebut saling menguatkan dan berdasarkanpengetahuan saksisaksi sendiri karena saksi Burhan bin Ahmad ada di rumahsakit yang sama ketika ibu dari Rita Irang Ipui meninggal dunia di rumah sakitdan saksi Murni binti Irang adalah saudara kandung Rita binti Irang lpui.

TSe 1. M Satar Tahang bin Tahang (Ssuami/Pemohon 1);2. Satriadi Satar bin Satar (anak lakilaki kKandung/Pemohon II);3. Wahyu Aji Sakti Ramadhan bin Satar (anak lakilaki kandung/PemohonIII);4.

TSe 2.3. Wahyu Aji Sakti Ramadhan bin Satar (sebagai anak lakilakikandung Rita binti lrang Ipui;2.4 ~~ Rusdi Arif bin Satar sebagai anak lakilaki kandung Rita binti IrangIpui;sebagai ahli waris dari Sugiyanto bin Koeslan alias Sugiyanto bin Kosalana;3.

TSe Perincian biaya : oOORWMPPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp75.000,00Panggilan Rp350.000,00PNBP Panggilan Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp485.000,00( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 penetapan Nomor 53/Padt.P/2021/PA. TSe

TSe 3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak, bernama :a. XxXXumur 1 tahun 4 bulan;4. Bahwa sejak bulan Mei tahun 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan :a. Tergugat tidak menafkai selama 9 bulan;b. Tergugat telah meminta cerai selama 4 kali dihadapan orang tuaPenggugat;6.

TSe sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak

TSe 1.

TSe sebagai Ketua Majelis, Imam Faizal Baihagi, S.H. dan Rizal Arif Fitria, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. M. Nasirsebagai Panitera Pengganti serta diluar hadirnya Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisImam Faizal Baihaqi, S.H.

TSe 2. Proses Rp75.000,00Panggilan Rp1.450.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.595.000,00(satu juta lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Hal. 8 dari 8 halamanPutusan Nomor 68/Padt.G/2021/PA. TSe

TSe Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis,maka Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor telah mengirimkan suratteguran kepada Penggugat dengan suratnya Nomor W17A6/810/HK.O5/VII/2021 agar Penggugat menambah verskot biaya perkaranyasampai dengan batas waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejaktanggal surat teguran tersebut disampaikan;Bahwa, Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor telah mengeluarkanSurat Keterangan Nomor W17A6/913/HK.05/VIII/2021 yang pada

TSe perkara dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan, makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugatyang besarnya seperti tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan syara yang berkaitan dengan perkaraint;MENGADILI1.

TSe Hakim Anggota IIImam Faizal Bathaqi, S.H.Panitera Pengganti,Iwan Ariyanto, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002 Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp1.500.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.620.000,00 (Satu juta enam ratus dua puluh ribu rupiah) Hal. 4 dari 4 halamanPutusan Nomor 340/Pdt.G/2020/PA. TSe

TSe SALINANaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup telahdinazagelen kemudian diberi kode P.3;4. Fotokopi Salinan Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN.MIn yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Negeri Malinau.

TSe SALINANbukti P.4 adalah bukti yang sah. Bukti P4 sesuai dengan aslinya yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yaitu Panitera Pengadilan NegeriMalinau oleh karenanya asli bukti P.4 merupakan akta autentik.

TSe SALINANMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat apabila dihubungkandengan gugatan Penggugat, diperoleh fakta sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Anak dan Anak II;3.

TSe SALINANMenimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat yangtermuat dalam kitabkita sebagai berikut :J jenveneneeneene Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman 83 :wv yloias a> GMb! pls plwl Lisl 235Vo TM Lgrd eau ae ela yirgjl ollpt po 6592 Taj ale.

TSe

Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put44707/PP/M.X VII/19/2013 Jenis Pajak :Bea MasukTahun Pajak :2011Pokok Sengketa :bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap penetapan kembali klasifoleh Terbanding atas PIB Nomor: 002174 tanggal 25 Mei 2009 berupa: Jenis Barang : Aromatic Extract (Extender Oil TSE 02L); Jumlah barang : 600 MT Negara Asal : Thailand; Pos Tarip diberitahukan : 2713.90.00.00 BM 0%;yang ditetapkan kembali klasifikasinya menjadi 2707.99.90.00 BM 5%; Menurut Terbanding

tersebut semua di atas kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk dapat membKeputusan Terbanding Nomor: SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011,Pemohon berkesimpulan bahwa penetapan yang dilakukan Terbanding tidak benar dan tidak tepabahwa menurut Terbanding atas barang yang diimpor oleh Pemohon Banding adalah bukan metresidu, dan berdasarkan BTBMI 2007 tarif pos untuk minyak yang mengandung aromatik hidrodiklasifikasikan ke dalam pos tarif 2707, sehingga untuk aromatic extract (extender oil TSE

hidrokarbon dengan ikatan tunggal antara atomdapat berstruktur rantai lurus atau rantai cincin/siklik;bahwa menurut Majelis, paraffinic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik carbon denganrantai lurus digolongkan sebagai senyawa non aromatik;bahwa menurut Majelis, naphthenic hydrocarbon yang merupakan senyawa alifatik karbon denganrantai cincin/siklik digolongkam sebagai senyawa non aromatik;bahwa berdasarkan uraian sebelumnya, Majelis berpendapat bahwa dari identifikasi aromatic(extender oil TSE

(residu lainnya dari minyak petroleum atau dari minyak yang diperoleh dari mineral mengbitumen;bahwa jenis barang aromatic extract (extender oil TSE 02L) lebih tepat diklasifikasikan pi2713.90.00.00 dan tidak dapat diklasifikasikan ke dalam HS 2707 dikarenakan kandungan saromatik hidrocarbon lebih rendah dari kandungan seyawa non aromatik hidrokarbon;bahwa berdasarkan identifikasi dan klasifikasi di atas, Majelis berpendapat bahwa jenis barang aextract (extender oil TSE 02L) yang diberitahukan pada

dengan pembebanan bea0%; Mengingat:UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangUndang Nomor 10 Tal1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun 2( Memutuskan :Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap SPKTNP Nomor:SPKTNP001/WBC.06/PENUL/2011 tanggal 24 Mei 2011, atas nama PT XXX, dan menetapkan klasifikasi atas barang impor yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 002174 tanggal 25 Mei 2009aromatic extract (extender oil TSE

TSe 2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah pribadi di xxxx Xxxxxxxx Xxxxx, Selama kurang lebih 5 tahun tigabulan;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat dikaruniai2 (dua) orang anak;3.1. Anak ;3.2. Anak Il;4.

TSe 2.

TSe haruslah ada bukti atau saksi bagi yang menuntut dan bersumpah bagi yangmengingkari (dakwaan). (HR.

TSe 3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdikarenakan antara Pengugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan kurang lebih 1 (Satu) tahun yang laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat di kediaman bersama;4.

TSe (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 122/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe Agama.

TSe perkataan atau perbuatan;3. Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun oleh Dr. Musthafa As Sibai,halaman 100 :Lolas el,wJlo Slaw! eo permis acgjJI obo!

TSe satu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.5. Kitab Ghoyatul Marom :2eachT = = Tl & s @9 <4alls wold!

TSe 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

TSe Perincian biaya :iL,34.56PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHamran B, S.AgRp30.000,00Rp75.000,00Rp650.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp1i0.000,00Rp795.000,00(tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 188/Pdt.G/2021/PA. TSe

TSe SALINAN2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Selimau II Tanjung Selor selama 6 tahun ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak umur 3 tahun;4. Bahwa sejak awal menikah tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :5.1.

TSe SALINAN5.1. Tidak benar Tergugat berbohong kepada Penggugatmengenai gaji Tergugat, karena Penggugat mengetahui jumlah gajiTergugat yaitu Rp. 1.000.00,00 (satu juta rupiah) dan mengetahuipula jika Tergugat mempunyai cicilan bank yang harus dibayarsejumlan Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan sisanyadiberikan kepada Penggugat;5.2.

TSe SALINANmenginap di rumah anak Tergugat untuk menghindari pertengkaran denganPenggugat;Bahwa pada persidangan tanggal 13 Juli 2021 Penggugat hadirmenghadap di persidangan dan mengajukan Surat Keterangan KematianNomor 445.5/525/MRRSD/KM/2021 Tn. Tergugat in casu Tergugat yangdikeluarkan oleh Dokter Pemeriksa yang disahkan oleh Direktur KasubbagUmum dan Kepegawaian RSUD Tanjung Selor tanggal 12 Juli 2021 yangmenerangkan Tn.

TSe SALINANHasnaini, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisT.t.d Meterai/T.t.dOktoghaizha Rinjipirama, S.H.1. Fatchiyah Ayu Novika, S.H.I.Hakim Anggota IIT.t.dRizal Arif Fitria, S.H.Panitera Pengganti,T.t.dHasnaini, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004.

TSe

TSe PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

TSe 2. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor xxxxxx atasS namaTergugat tertanggal 11 Januari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBulungan. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksa olehKetua Majelis dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,telah dinazagelen kemudian diberi kode P.2;B. Saksi :1.

TSe 2.

TSe menikah dengan Yuliyanti binti Mardiono in casu Penggugat di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Bulungan.

TSe dan 3, serta bersesuaian dengan bukti P.1 dan P.2 tersebut di atas.

TSe Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama.

TSe keterangan tersebut bersesuaian dengan dalil gugatan angka 1, maka dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Asli Surat Keterangan bermeteraicukup dan telah dinazagelen sehingga telah memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai. Bukti P.3 dikeluarkan olehpejabat yang berwenang yaitu Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanMalinau Kota, oleh karenanya bukti P.3 merupakan akta autentik.

TSe tay oll ling wgoJl Qoudb yoo! aol le pSaJlosJlArtinya :Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

TSe Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas,MAjelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah cukup alasansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

TSe

Saksi REFFl REFAYANI :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai karyawan di toko Victorynamun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi mengetahui telah terjadi tindak pidana penggelapanyang dilakukan oleh terdakwa KHOIRUL UMMAH bersama dengansaksi SIT ROHMATIN, dan WINDARWATI, dan yang menjadi korbanadalah TSE TAT MING pemilik toko VictoryBahwa saksi yang melaporkan kejadian penggelapan tersebut karenasaksi mendapat kuasa dari Tse Tat Ming selaku pemilik toko victoryuntuk melaporkan

MASRIL yangberalamat di JI Karang Indah No. 25 Asratek 002/006 Uluk KarangSelatan Padang Utara Sumatera Barat, dan mereka menerangkantidak pernah menerima barang sebagaimana tertera dalam fakturtersebut;Bahwa berdasarkan fakturfaktur tersebut kerugian yang dialami olehpemilik toko victory sebesar Rp. 217.224.500, namun menurutketerangan NGA YAN TSE (anak dari TSE TAT MING) kerugian yangdialami oleh TSE TAT MING selaku pemilik toko victory seluruhnyasebesar Rp.

Saksi WINDARWATI :Bahwa saksi kenal dengan saksi TSE TAT MING sejak Bulan Oktober2003 di Surabaya dan hubungan saksi dengan yang bersangutanhanya sebatas atasan dan bawahan hubungan saudara tidak ada.Bahwa saksi pernah bekerja di Toko Victory Pusat Grosir Senen JayaJl.

Saksi SISKO SASONGKO :e Bahwa saksi pernah bekerja di toko victory sebagai supir antar jemputkaryawan juga antar jemput bos saksi yaitu TSE TAT MING;33Bahwa saksi dan istri saksi yaitu siti rohnmatin sebelumnya bekerjadengan TSE TAT MING di Surabaya kemudian dipindahkan keJakartaBahwa toko victory menjual barangbarang berupa jam yang berasaldari cina;Bahwa tugas terdakwa adalah melayani pembeli;Bahwa saksi tidak ikut melayani penjualan di toko victory hanyasebagai supir saja sehingga saksi tidak

Windarwatidan Siti Rohmatin tersebut yang dilakukan secara bertahap dengan jumlahkeseluruhan kerugian saksi korban Tse Tat Ming dihitung sebesarRp.1.647.443.730, (satu milyar enam ratus empat puluh tujuh juta empat ratusempat puluh tiga ribu tujuh ratus tiga puluh rupiah) .Menimbang bahwa oleh karena itu) perbuatan Terdakwatersebutterkandung maksud memiliki sesuatu barang berupa jamjam tersebut yangkepunyaan orang lain yaitu saksi Tse Tat Ming dengan sengaja dan melawan45hukum dan barang itu ada

TSe 9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat denngan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

TSe Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan oleh karenanyaasli bukti tersebut merupakan akta autentik.

TSe Menimbang, bahwa saksi Penggugat menerangkan seringkalimendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat. Sedangkan Saksi IlPenggugat menerangkan tidak pernah melihat maupun mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

TSe MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

TSe Drs. M. NasirPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp750.000,004. PNBP Panggilan Rp20.000,005 Redaksi Rp10.000,006 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp895.000,00(delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 234/Pdt.G/2021/PA. TSe