Ditemukan 5549 data
11 — 9
.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
8 — 0
permohonannya, telahmembuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
48 — 3
Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10 Juli2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Juli2012 dibawah Nomor: 1064/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Umi Badriyah(Isteri) pada tanggal 13 Desember 2009 sebagaimana Kutipan Akte Nikahdari Kantor Urusan Agama Nomor: 878/78/X1/2009; Bahwa dalam perkawinan ttersebut
142 — 90
diminutasi dan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harikerja berturutturut terhitung mulai tanggal tersebut di atas diberi kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara (inzage );eonneesnncnneosnesmasesncsens TENTANG PERTIMBANGANHUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Terlawantelah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai caracara yang ditentukan dalamundangundang dan permohonan banding tersebut telah pula diberitahukan kepada pihaklawannya, oleh karenanya permohonan ttersebut
10 — 7
bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
52 — 23
sehinggaputusan tersebut dapat dikuatkan dengan memperbaiki danmenambah amar putusannya;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 (Tentang Peradilan Agama)sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayayang timbul dalam perkara ini dalam tingkat banding harusdibebankan kepada Pelawan/Tergugat asal/Pembanding;Mengingat pasal pasal Undang Undang ttersebut
24 — 14
dengan Kutipan Akta Nikah NomorLec eee eee /1977 tanggal 08 Februar 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSamigaluh Kabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mustofa dan saksi Sukminidihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak perempuan yangmerupakan anak pertama bernama LESTARI, lahir di Kulon Progo tanggal 18Nopember 1980;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
77 — 16
Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamistanggal 6 Desember 2012sekitar pukul 05.15 Wibsaksi pergi ke pasarHarjamukti Kota Cirebondan memarkir sepedamotor kaisar dihalamanparkir pasar tepatdisamping sepeda motorYamaha Vega R Nopol :E3540YT = milik saksiASIKIN, ketika Saksihendak memasukkanbarang belanjaan berupakerupuk kedalam motorsaksi melihat terdakwamemasukkan kunci leter Tkedalam lubang kuncikontak sepeda motorkorban, hingga sepedamotor tersebut berhasilhidup, namun kunci leter Ttersebut
Saksi SUPARIYADI Bin SUMARDI,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamistanggal 6 Desember 2012sekitar pukul 05.15 Wibketika saksi sedang tertidurditoko dekat parkiran pasarHarjamukti Kota Cirebontibatiba terbangun karenaada SMS masuk ke HPsaksi, lalu saksi melihatterdakwa sedangmemasukkan kunci leter Tkedalam lubang kuncikontak sepeda motorYamaha Vega R Nopol :E3540YT = milik saksiASIKIN yang sedangdiparkir, hingga sepedamotor tersebut berhasilhidup, namun kunci leter Ttersebut terjatuh
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
MUKHSIN Alias ICAL Bin SISE
58 — 29
Kolaka,Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Yamaha MIO S warna hijau putihNo Pol DD 6841 UT No Rak MH3SEE410JJO8655 No Mesin:E3R2E2175972 dimana awalnya Terdakwa berada di Pasar RayaMekongga dan sepeda motor tersebut sedang terparkir didepan jalanmasuk pasar kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut lalumengambil kunci berbentuk T milik Terdakwa lalu memasukkan kunci Ttersebut kedalam kunci kontak sepeda motor kemudian memutar kunci Ttersebut.
40 — 6
maka Pengadilan Negeri Batang berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan nama OEY SIANG LUN, OEI SIANG LOEN dan SITI AMINAH adalahorang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangan tersebut diatasbahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dengan beralasanhukum, kepatutan dan tidak bertentangan dengan hukum = ;Menimbang, bahwa pada dasarnya perkara perdata permohonan adalah tundukpada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yang dimohonkan ttersebut
7 — 0
Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama JakartaBarat Kelas IA;Hal 3 dari 5 hal Pent.Nomor 181/Pdt.P/2013/PA.JBMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mencabutperkaranya secara lisan didepan persidangan, dengan alasan karena Pemohon Idan Pemohon II telah sepakat untuk mencari prosedur lain dalam melegalkanpernikahan mereka, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal271 RV, berpendapat bahwa, permohonan Pemohon ttersebut
10 — 1
dikeluarkanoleh KUA KABUPATEN SUMEDANGBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dari permikahan tersebut belum dikaruniaiketrurunan ;.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangtercukupi serta Termohon tidak menerima keadaan ttersebut
13 — 2
tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakan relativekompetensi Pengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil oleh JurusitaPengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 22 Januari 2014, namun tidak bertemudengan Pemohon perkara aquo karena Pemohon tidak dikenal di alamattersebut;Menimbang, bahwa pada relaas Pemohon ttersebut
17 — 5
25 Mei 2008 = diBahwa anak tersebut berumur tahun lebih dan sampai sekarang belummempunyai aktakelahiran;2,.SUGI;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dan saksi kenaldengan isteri pemohon yang bernama Umie Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan akta kelahiranyang terlambat terhadap anak perempuannya yang bernama NABILADINIKHOLIFAH3 2222202 nnn nnn nnn nnn cnn n eense Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan isterinya Umi Kalsum padatahun 2007, dan NABILA DINI KHOLIFAH ttersebut
55 — 2
Hakim tunggalpada Pengadilan Negeri Purwodadi tersebut, penetapan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim ttersebut dengandibantu oleh SUTIMAN Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dengandihadiri oleh pemohon. Panitera Pengganti, Hakim,SUTIMAN.
24 — 5
belumdibuatkan Akta Kelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahiran tersebut; Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari FIRMAN; Bahwa FIRMAN adalah anak lakilaki yang sah yang ke2 (dua) dari pasangan suamiistri YAYAT dengan LELAWATI yang lahir di Sungai Medak tanggal 06 Desember2009; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
53 — 21
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa putusan Hakim tingkat pertama harus dibatalkandan harus dinyatakan tidak diterima. ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok dinyatakan tidak diterima, maka tidakada relefansinya untuk menetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris, demikian jugamengenai gugatangugatan yang berkaitan dengan gugatan pokok tidak perlu dipertimbangkan.
31 — 4
ketahuan biasalangsung melarikan diri ;Bahwa Kunci Ttersebut milik WINOTO (Terdakwa I) ;Bahwa kunci Ttersebut WINOTO (Terdakwa1)membuat sendiri kunci Ttersebut ;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motortersebut Terdakwa II dan WINOTO (Terdakwa ) langsungberpencar yaitu Terdakwa II langsung pergi ke Surabayadan kemudian pulang ke rumah kontrakan Terdakwa IIyang di Benowo Surabaya sedangkan WINOTO(Terdakwa I) langsung membawa sepeda motor tersebutke rumahnya di Perumahan ABM 5 RT.02 RW.03 DesaSakarkurung
21 — 6
dibuat olehPengadilan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;e Bahwa benar Pemohon~ adalah ayah kandung dari MUHAMMAD RIZKIWAHYUDI,e Bahwa, MUHAMMAD RIZKI WAHYUDI adalah anak LakiLaki yang sah yangke1 (Satu) pasangan suami isteri AHYARUDIN dengan SITI BAROROH, yanglahir di Musi Banyuasin Hari Senin Pada tanggal 24032008; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
52 — 6
;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 05 Juli2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Juli2012 dibawah Nomor: 1063/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhalsebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan Syamsiah(Isteri) pada tanggal 21 November 1989 sebagaimana Kutipan AkteNikah dari Kantor Urusan Agama Nomor: 53800/22/1989; Bahwa dalam perkawinan ttersebut