Ditemukan 480 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PATI Nomor 5/Pid.B/2013PN.Pt Tanggal 7 Maret 2013 — RUSMAN bin SUPARJAN
23 — 6
23 — 6
penjualan nomor togel kepadaBandarnya bernama MAN MINTHI ;Bahwa omzet penjualan togel seharinya antara Rp.100.000,(seratus riburupiah) sampai dengan Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa dalam penjualan togel ini mendapatkan persenan ataukomisi dari Bandar ;Bahwa perjudian togel Singapuran dilakukan dengan cara setiap petaruh/penebak memasang angka taruhan 2 angka sampai 4 angka dan besaruang taruhan paling sedikit Rp.1.000. paling banya Rp. 10.000, kalaunomor yang ditebak cocok 2 angka m,endapat
Register : 07-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0613/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
serta akanmemunculkan kemudharatankemudharatan yang lebih besar lagi terhadaprumah tangga dankeluargakeluarga mereka, padahal agama Islammengajarkan menghilangkan kesulitan / kemudharatan lebih diutamakan darimendapatkan kemaslahatan, hal ini Ssesuai maksud dalil ushul fikih yangberbunyi sebagai berikut :WlacJI ul> ule partes rawlesll iyoArtinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berp endapat
Register : 14-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0632/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
L,>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berp endapat alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan telah sesuai pula dengan maksud dalil syari yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:1.
Register : 10-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0707/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
berkepanjangan serta akanmemunculkan kemudharatankemudharatan yang lebih besar lagi terhadap rumahtangga dan keluargakeluarga mereka, padahal agama Islam mengajarkanmenghilangkan kesulitan / kemudharatan lebih diutamakan dari mendapatkankemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushul fikih yang berbunyi sebagaiberikut:AILAAJI fiLo luilLell ijJArtinya : Menghilangkan kemsakan iebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berp endapat
Register : 19-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
dimanatuntutan nafkah Lampau, iddah, dan mut"ah telah tercapai kKesepakatan antaraPenggugat rekonveni dengan Tergugat Rekonvensi, sehingga majelis hakimmenghukum Tergugat rekonvensi menyerakan nafkah Lampau, iddah, danmut'ah. kepada Penggugat rekonvensi sesuai dengan diktum amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim sependapat untuk mengabulkan gugatan rekonvensi sebagiandan menolak untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menimbang, bahwa endapat
Register : 16-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0227/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
serta akanmemunculkan kemudharatankemudharatan yang lebih besar lagi terhadaprumah tangga dan keluargakeluarga mereka, padahal agama Islammengajarkan menghilangkan kesulitan / kemudharatan lebih diutamakan darimendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushul fikih yangberbunyi sebagai berikut :WlacJI ul> ole prato rawlesll i>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berp endapat
Register : 12-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0462/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
L,>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berp endapat alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan telah sesuai pula dengan maksud dalil syari yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:Hal 10 penetapan Nomor 0462/Pdt.G/2017/PA.Mtp1.
Register : 16-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0717/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
L,>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berp endapat alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan telah sesuai pula dengan maksud dalil syari yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:1.
Register : 27-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA MARTAPURA Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Mtp Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
i>Halaman 11 dari 14 putusan Nomor: 609/Pdt.G/2018/PA.MtpArtinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berp endapat alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan telah sesuai pula dengan maksud dalil syari yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:1.
Register : 13-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 13 Desember 2017 — Perdata
23 — 2
23 — 2
rumah Penggugat.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua melihat sendiriPenggugat tinggal sendiri di rumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat menurut keterangan saksi pertama tinggal di rumah orang tuaTergugat dan saksi kedua tidak mengetahui tempat tinggal Tergugat, saksipertama menjelaskan penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumahadalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertenmgkaran,namun saksi kedua tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat, saksi hanya m,endapat
Register : 26-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 08/Pid.B/2015/PN.Kng Tanggal 24 Maret 2015 —
52 — 1
52 — 1
lagi kecuali hari Selasa dan Jum/at di bulan September 2014 sampaidengan pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 atau setidaktidaknya pada waktulain yang termasuk dalam kurun waktu bulan September 2014 sampai dengan bulanNopember 2014 bertempat di toko milik Terdakwa yang terletak di Dusun Manis Rt. 02Rw. 01 Desa/Kecamatan Kadugede, Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termsauk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuninganyang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa endapat
Register : 29-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 185/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 29 Agustus 2016 — 1. TERDAKWA I : SUMINO Bin SUGIMIN.
2. TERDAKWA II : HASANI SIAHAAN Bin BUYUNG SIAHAAN.
3. TERDAKWA III : ARIEF ZAWIRI Bin ZULKIFLI.
32 — 18
32 — 18
Terdakwa telah sesuai dengan tingkat kesalahan para Terda < para Terdakwa tidak lagi mengulangi lagi perbuatannya, kareTerdakwa akan merusak generasi bangsa Indonesia, oleyang dijatuhkan terhadap para Terdakwa sudah memefuhifaSa keadilan dalammasyarakat RQ)Menimbang, bahwa berdasarkan uraian alasdn dan pertimbangan tersebutdiatas, oleh karena keberatan para Terda on memori bandingnya tidakberalasan, maka haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdas Onn sebagaimana tersebutrpdiatas, maka Pengadilan Wi endapat
Register : 07-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 379/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 13 Juli 2017 — SEAN LOUSYU SONG
48 — 15
48 — 15
yang berkesimpulan , bahwaPutusan Pidana Nomor : 379/PID.SUS/2017/PT.MDN Halaman 10 dari 12Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa dalamsurat dakwaanya tersebut ;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamatelah tepat dan benar, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alihsebagai dasar pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding endapat
Register : 02-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0384/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
kemudharatankemudharatan yang lebih besar lagi terhadapHal 11 putusan Nomor 0384/Pdt.G/2017/PA.Mtprumah tangga dan keluargakeluarga mereka, padahal agama Islammengajarkan menghilangkan kesulitan / kemudharatan lebih diutamakan darimendapatkan kemaslahatan, hal ini Sesuai maksud dalil ushul fikih yangberbunyi sebagai berikut :WlacJI ul> ole prio rawlesll i,Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berp endapat
Register : 23-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0066/Pdt.G/2017/PA.Blcn Tanggal 26 April 2017 —
14 — 7
14 — 7
Perkawinan yang demikian apabila dipaksakan untuk rukun justru akanmenimbulkan beban penderitaan yang lebih berat bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim merasa perlu mengetengahkan pendapatulama sebagaimana yang tersebut dalam Fighus Sunnah Juz Il halaman 248 yangdiambil alin sebagai endapat Majelis Hakim berbunyi :CM Spa) algo dee Gla: VU cl OIG eal Glpel gl deg yl dy oll GU bales Cas 53Ash aalb gal Lagiy PMSY! Ge SU!
Putus : 21-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 188/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 21 Agustus 2013 — SUPRIYANTO bin SUPARLAN
28 — 5
28 — 5
Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri BojonegoroNo.188/Pid.B/2013/PN.BJN, tertanggal 20Juni 2013 ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua No.188/Pen.Pid/ 2013/PN.BJN, tanggal 20Juni 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca semua suratsurat pemeriksaan pendahuluan sebagaimana termuatdalam berkas perkara terdakwa tersebut ;Setelah mendengar serta memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yangdibacakan dan diserahkan dipersidangan yang pada pokoknya berp endapat
Register : 11-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 197/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
P endapat Imam dalam Kitab Fighu sunnah juz II halaman 372 yang kemudiandiambil alin menjadi pendapat majelis yang berbunyi sebagai berikut :slusYl OlS5 To SLicl ol amo Wl diy Wold! J lees ii IslsTeV YS wold!
Putus : 30-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/AG/2012 Tanggal 30 April 2012 — 1. H. ANDI SINTA bin P. LANNI, dk vs I SOMPA binti PATIUNG
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan pula bagian ahli waris pengganti dengan pokok masalah 12sebagai berikut:a.b.d.e.f.g.h.Andi Sompa mendapat 1/12 x 12 = 1 bagian;Hasnah mendapat 1/12 x 12 = 1 bagian;Amrullah mendapat 2/12 x 12 = 2 bagian;Makkulau mendapat 2/ 12 x 12 = 2 bagian;Tanrigau mendapat 2/12 x 12 = 2 bagian;Sakinah mendapat 1 /12 x 12 = 1 bagian;Marwah m,endapat 1/ 12 x 12 = 1 bagian;Asrul mendapat 2/ 12 x 12 = 2 bagian;7.
Register : 15-04-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 25-K / PM.II-10 / AD / VI / 2010 Tanggal 14 Juni 2010 — XXXXXXXXXXXXXXX
66 — 70
66 — 70
Noraharian / diarAgustine)Sukamto)yang telah2(Sdri.Dipon endapat bahwa perbutan Terdakwa tersebutcukup memenuhi unsur unsur tindak pidanagaimana di rumuskan dan diancam dengan pidanag tercantum dalam Pasal 284 ayat (1) ke2uruf a KUHP.Meni : Bahwa didalam persidangan Terdakwa tidakbersedia untuk didampingi oleh Penasihat Hukummelainkan dihadapi sendiri.nimbang : Bahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan9) keberatan.Menimbang : Bahwa Dakwaan Oditur
Register : 22-08-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Dan atau apabila Pengadlian Agama Kota Mal iangberp endapat lain, Penggugat mohon Putusan yangsaadi 1adilnyaMenimbang, bahwa Penggugat adalah sebagaiHal. 7 dari 20 hal Put. No 1295/Pdt.G/2011/PA. MlgPegawai Negeri.