tuntutan pidananya, demikian pula terdakwamenyatakan tetap pada pembelaan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa ASMONO Als Lukman Bin JUMARI bersamasama denganSUPANTAR, MARSUM dan tiga orang yang tidak dikenal (kelimanya masin DPO)pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Oktober 2012 bertempat di rumahsaksi ACHMAD GHUFRON yang berlokasi di Dusun Kudu

ACHMAD GHUFRON :Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kepolisian ;Bahwa, keterangan saksi di Kepolisian tersebut benar;Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah perampokan yangterjadi dirumah saksi ;Bahwa, kejadian perampokan tersebut pada hari Jumat tanggal 26 Oktober2012 sekitar jam 01.00 Wib di rumah saksi di Dusun Kudu Desa TempuranKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, jumlah pelaku yang masuk kerumah saksi sekitar 6 ( enam ) orangdan yang masuk kedalam kamar saksi berjumlah 4 ( empat

SUROSO.Bahwa, saksi memberikan keterangan karena masalah perampokanyang terjadi dirumah anak menantu saya ACHMAD GHUFRON ;Bahwa, kejadian perampokan tersebut pada hari Jumat tanggal 26Oktober 2012 sekitar jam 01.00 Wib di Dusun Kudu DesaTempuran Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, pada awalnya saksi sedang tidur, saksi terbangun setelahmendengar anak saksi ATIK WULANDARI menangis, kemudiansaksi membuka pintu kamar untuk menemui anak saksi, namundiluar rumah saksi melihat 2 ( dua ) orang

LUKMAN Bin JUMARI :Bahwa, terdakwa diajukan kepersidangan karena melakukanpencurian dengan kekerasan dirumah ACHMAD GHUFRON ;Bahwa, terjadinya pencurian dengan kekerasan tersebut padahari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitar jam 01.00 Wib diDusun Kudu Desa Tempuran Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;Bahwa, terdakwa melakukan pencurian dengan kekerasandirumahnya ACHMAD GHOFRON bersama dengan Sdr.SUPANTAR, Sdr.

Unsur kedua : Mengambil baran n luruhnkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilik secara melawan hukum, yang didahului, disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian ; Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, padahari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekira jam 01.00 WIB bertempat di rumah saksiACHMAD GHUFRON yang berlokasi di Dusun Kudu Desa Tempuran KecamatanPasrepan Kabupaten Pasuruan terdakwa ASMONO Als.

Selama 8 tahunitu itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirimkabar serta tidak diketahui keberadaannya dengan jelas baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Karangwaru, Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung, akantetapi orang tua Tergugat tidak mengaeathui dimana Tergugat berada ;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan surat keteranganKepala Desa Kudu, Kecamatan Kertosono, Kabupaten

Asli Surat Keterangan Ghoib atas nama Nomor: XXXX tanggal Maret2012Tergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kudu,Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk, lalu oleh Ketua Majelis surat buktitersebut diberi tanda4.

melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor: 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaiankepada pihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalam setiappersidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telah dilakukan sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk membuktikan bahwa Penggugat bertempat tinggal Jalan Tengger 47 RT.02RW.03, Desa Kudu

, Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk sedang Tergugatsemula bertempat tinggal di Jalan Tengger 47 RT.02 RW.03, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagaimana bukti P.3 dan buktiP.4 berupa Surat keterangan ghaib, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Menimbang, bahwa

P/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli bin Kudu, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, alamat,Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, selanjutnya disebut sebagai pemohon I.Nur Annisa binti Abd.

Menetapkan sahnya pernikahan antara pemohon (Ramli bin Kudu)dengan pemohon II (Nur Annisa binti Abd. Rahman) yang dilaksanakan padatanggal 8 Mei 2005 di Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ramli bin Kudu) denganPemohon II (Nur Annisa binti Abd. Rahman) yang dilaksanakan pada padatanggal 8 Mei 2005 di Desa Mallinrung, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tesebut;
2. Menetapkan di Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman pada tanggal 07 Mei 1993 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Siti Akamar karena sakit dan dikebumikan di pemakaman keluarga di Kampung Tanjuang;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman untuk menerbitkan Akta Kematian atas nama Siti Akamar yang meninggal di

Nagari Kudu Gantiang Kecamatan V Koto Timur Kabupaten Padang Pariaman pada tanggal 07 Mei 1993;

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama Anak :REYNALDO HENDRAWAN PUTRA bin PEMOHONUmur : 17 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta;Alamat : Dusun Kudu RT.03 RW. 01 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk;Dengan Calon Isterinya :Nama : FERANI SONYA PRAMESWARI binti SISWO MARGONO;Umur :2 tahun, Agama Islam, pekerjaan karyawan swasta;Alamat : Dusun Wates RT.01 RW. 03 Desa, Baron Kecamatan, BaronKabupaten Nganjukyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai

50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama beserta penjelasannya sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara permohonan Dispensasi Kawin ini secara absolutharus dinyatakan kewenangan Pengadilan Agama;8Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 diketahui Pemohon bertempattinggal di Dusun Kudu

RT.03 RW. 01 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk dalam hal ini berada dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Nganjuk, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor: 1Tahun 1974 dan Keputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomorKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku II Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan Edisi Revisi 2010 halaman 142, maka perkaraa quo termasuk kompetensi relatif Pengadilan Agama Nganjuk, oleh karenanyaberwenang memeriksa, mengadili serta

Sawahan Rt. 02Rw.04, Desa Kudu, Kec.

VI, Desa Wonorejo,Kec.Kalijambe, Sragen dengan mengendarai sepeda angin menujuWonosari, Klaten bermaksud mencari pekerjaan, sesampai di Dk.Sawahan Rt. 02 Rw. 04, Desa Kudu, Kabupaten Sukoharjo sekirapukul jam 05.30 WIB. terdakwa masuk ke dalam Masjid Aminah, didalam Masjid terdakwa melihat kotak amal, kemudian timbul niatterdakwa untuk mengambil uang di dalam kotak amal tersebuttanpa seijin yang berhak yang rencananya akan dibelikan nasiuntuk terdakwa sendiri, melihat keadaan sekitar sepi laluterdakwa

sietiediaiiatiatietiatatatatatatatatatatatatatatatatatatatadatatatatatatatatatatatatadaatataaatadatad Bahwa dalammelaksanakan perbuatannya tersebut terdakwa hanya sendirian ; Bahwa terdakwa belum sempat melaksanakan perbuatanya karenasudah kedahuluan saksi ketahui dan dia ketakutan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumdan keterangan saksi saksi ; Bahwa pada hari Minggu tanggal10 September 2006 terdakwa berusaha mengambil uangdalam kotak Infaq di Masjid AMINAH, Sawahan, Kudu

Sawahan ,Rt. 02/04, Desa Kudu, KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo setelah Sholat Dzuhur terdakwamelihat ke sudut ruangan Masjid bagian Timur Laut kemudiankotak tersebut terdakwa bawa ke tempat lain dan berusahamencongkel kotak dengan menggunakan obeng, namun karena ada2(dua) orang datang terdakwa tidak jadi mengambil uang di dalamkotak tersebut dan terdakwa lari keluar dengan menggunakansepeda angin, tetapi keburu ditangkap oleh massa ;Menimbang, bahwa berpindahnya kotak yang berisi uangtersebut

Tergugat tidak jujur maslah keuangan dari hasil kerjanya karenaTergugat mempunyai wanita lain yang bernama VIDA dari Kudu;c. Tergugat selalu mengucapkan talak sebanyak 3x ketika terjadipertengkarand. Penggugat dan Tergugat setiap ada masalah atau bertengkarorangtua Tergugat ikut campur dan yang terakhir Penggugat diusiroleh orangtua Tergugat;5.

Tergugat tidak jujur maslah keuangan dari hasil kerjanya karenaTergugat mempunyai wanita lain yang bernama VIDA dari Kudu;c. Tergugat selalu mengucapkan talak sebanyak 3x ketika terjadipertengkarand.

PUTUSANNomor 0327/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,tempat tinggal di D Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat"MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bengkel,tempat tinggal di Dusun Kudu

Mertopawiro Dusun Kudu Banjar Rt 005 Rw 002 Desa KuduKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK ; Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama

Mertopawiro Dusun Kudu Banjar Rt 001 Rw 001 Desa .KuduKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK ;Bahwa Setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena termohon = selingkuh denganlakilaki yang bernama panggilan KOMO anak Tapen, Kudu Jombang,pemohon memaafkan dan mengingatkan termohon agar ingat anak, suruhmeninggalkan lakilaki tersebut akan tetapi jawaban termohon lebih baikpisah dari pada pisah dengan pria idaman lainnya

Setahu Saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah nenek TermohonBahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah nenek Termohon ;Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena termohon diketahui mempunyai lakilaki lainbernama Komo dari Tapen, Kudu

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon selingkuh dengan lakilakiyang bernama KOMO dari Tapen, Kudu Jombang, Pemohon sudahmewngingatkan Termohon dan memaafkan Termohon akan tetapi jawabanHim. 6 dari 11 him.

tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon mempunyai lakilaki yangbernama KOMO dari Tapen, Kudu

Yusuf Ali);
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Provinsi Jawa Timur
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14 Oktober2001, di hadapan Petugas Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Provinsi Jawa Timur, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 395/22/X/2001 tanggal 14 Oktober 2001;2.

memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat maupun saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon, maka MajelisHakim menemukan fakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor 395/22/X/2001, tanggal 14 Oktober 2001, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Yusuf Ali, sebagaimana tertulis dalam akta nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Provinsi Jawa Timur, juga bernamaPemohon nama Moch. Najib bin H. Yusuf All;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan perubahan data Pemohon padaakta nikahnya tersebut diatas menjadi Pemohon nama Moch.

telah beralasan dansesuai dengan maksud Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007, dengan demikian petitum angka 2permohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa agar ada kepastian terhadap kebenaran biodata yangmenyangkut nama para Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah, Majelis Hakimberpendapat perlu. memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkanperubahan biodata para Pemohon dalam penetapan ini kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

W AN (Lk),umur + 37 tahun, Suku Koto PekerjaanWiraswasta;Keduanya adalah suami isteri, dan Epi (Pr) merupakan anak kandungdari Tergugat A, keduanya beralamat di Korong Kampung Pili,Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan V Koto Timur, KabupatenPadang Pariaman, Selanjutnya Mohon disebut sebagai TERGUGATB.1 dan TERGUGAT B.2 / TERGUGAT B;C.

W AN (Lk), umur 36, Suku Mandahiling, pekerjaan Wiraswasta,Alamat Korong Kampung Pili, Kenagarian Kudu Ganting, Kecamatan VKoto Timur, Kabupaten Padang Pariaman, Selanjutnya mohon disebutsebagai TERGUGAT C ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirkuasanya ALWIS ILYAS, SH berdasarkan Surat Kuasa yang dibuat di hadapanNotaris RINA MEILANI, SH Notaris di Pariaman Nomor :1457/SBTS/NotRM/I/2013tanggal 17 Januari 2013 dan di

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Cilacap dan ada buktikwitansinya.e Bahwa selain ancaman tersebut di atas, Terdakwa pernah menghubungi SaksiCANDRA dengan katakata yang menekan atau memaksa serta mengancamagar segera membayar hutangnya YOSANTA BERRY BHIMANTARAdengan katakata ancaman "Gimana NDRA tulungger caramu sama YOSAkaya gini rep mateni aku tenan, tulung duwite mengko Ndra aja ngasikelewatan dina, tulung dirampungna masalahe temenan, aku wis bebehkupinge krungu omean bae tulung ngesuk jam 4 wis klir kabeane 6 juta, danngesuk kudu

tersebut di atas, Terdakwa pernah menghubungi SaksiCANDRA dengan katakata yang menekan atau memaksa serta mengancamagar segera membayar hutangnya YOSANTA BERRY BHIMANTARAdengan katakata ancaman "Gimana NDRA tulungger caramu sama YOSAkaya gini rep mateni aku tenan, tulung duwite mengko Ndra aja ngasikelewatan dina, tulung dirampungna masalahe temenan, aku wis bebehkupinge krungu omean bae tulung ngesuk jam 4 wis klir kabeane 6 juta, danHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 239/Pid.B/2013/PN.Clpngesuk kudu

sekitar 1 (satu) minggu ayah Saksi CandraKusumaningrum yaitu saksi Sugeng menelepon Saksi Purwoko akanmenebus namun sepeda motor tersebut namun sudah tidak ada pada SaksiPurwoko karena sudah diserahkan kepada Terdakwa;e Bahwa ternyata oleh Terdakwa sepeda motor tersbut digadiakan lagi kepadaorang lain;e Bahwa Saksi pernah diancam oleh Terdakwa dengan cara telepon maupunSMS yang isinya "Yos kamu harus bayar kekalahan judi itu kalau tidak nantiorangorangnya saya suruh dating ke rumahmu" dan "ngesuk kudu

, Cilacap dan ada buktikwitansinya;Bahwa selain ancaman tersebut di atas, Terdakwa pemah menghubungi saksiCandra Kusumaningrum dengan katakata yang menekan atau memaksa sertamengancam agar segera membayar hutangnya Yosanta dengan katakataancaman "Gimana ndra tulungger caramu sama Yosa kaya gini rep mateniaku tenan, tulung duwite mengko Ndra aja ngasi kelewatan dina, tulungdirampung nama salahe temenan, aku wis bebeh kupinge krungu omean baetulung ngesuk jam 4 wis klir kabeane 6 juta, dan ngesuk kudu

PUTUSANNomor 1504/Pdt.G/2019/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Roworayung RT.003 RW. 003Desa Bakalanrayung Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun

, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal semula di Dusun Roworayung RT.003 RW. 003 DesaBakalanrayung Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 05 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang,menikah pada tanggal XXXXXXXXXX sebagai mana tertuang dalam DupikatKutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang tanggal XXXXXXXXXxX;Him.1 dari 12 him. Putusan No.1504/Padt.G/2019/PA.Jbg.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXX tanggalXXXXXXXXXX bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK3517174404780003 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danHim.3 dari 12 him. Putusan No.1504/Pat.G/2019/PA.Jbg.Catatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 12092012 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.2);3.

Asli Surat Keterangan ghoib dari Desa Bakalanrayung Kecamatan KuduKabupaten Jombang, bermaterai cukup (P.3);Bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat telah pula mengajukansaksi keluarga/orang dekatnya, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, alamat diDusun Sidokaton RT.O1 RW.02 Desa Sidokaton Kecamatan Kudu KabupatenJombang, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 1538/Pdt.G/2017/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara :XXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanToko, bertempat tinggal di Dusun Kudu, RT.002/ RW.005 Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon ;melawanXXXXX

XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Kudu, RT.002/ RW.005 Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon, dan saksi tahu bahwa hubunganPemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri yang menurutsaksi pernikahan mereka terjadi pada bulan Mei 2012 yang lalu ; Bahwa saksi tahu bahwa pada saat menikah

XXXXX, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Dusun Kudu, RT.002/ RW.005 Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya Saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon, dan saksi tahu bahwa hubunganPemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri yang menurutsaksi pernikahan mereka terjadi pada bulan Mei 2012 yang lalu ; Bahwa saksi tahu bahwa pada saat menikah

VILBYAN AL JAVARI MUNIF Bin JUMANI MUNIF pada hariMinggu tanggal 21 Maret 2021 sekira jam 12.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2021 bertempat di depan terasrumah di Dusun Mabul Desa Sidokaton Kecamatan Kudu KabupatenJombang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jombang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah mengambilbarangsesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain selainpara terdakwa

Saksi ANIS EKAWATI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di rumah saksi di Dusun Mabul Desa SidokatonKecamatan Kudu Kabupaten Jombang ; Bahwa awalnya saksi bersama dengan Sdr.WlJ HARDIYANTOpulang dari Indomaret di Dusun Panemon kemudian setelah sampai dirumah memarkir kendaraannya di

Saksi JONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara ini dan menerangkan yang sebenarnya ; Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di rumah saksi di Dusun Mabul Desa SidokatonKecamatan Kudu Kabupaten Jombang ; Bahwa pada waktu itu saksi ANIS EKAWATI telah kehilangan 1(satu) buah handphone merk xiomi Redmi warna hitam yangsebelumnya di taruh di laci sepeda motor yang

5 dari 15 Putusan Nomor 206/Pid.B/2021/PN Jbg Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu Rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di depan rumah tepatnya di Dusun Mabul, DesaSidokaton, Kecamatan Kudu

;Menimbang, bahwa Terdakwa II di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021sekitar pukul 12.30 wib di depan rumah tepatnya di Dusun Mabul, DesaSidokaton, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang ; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 sekitarpukul 07.00 wib Terdakwa berangkat dari rumah menuju ke rumahterdakwa mengendarai sepeda motor dengan tujuan akan melakukanpencurian ; Bahwa ketika melewati

PUTUSANNomor 1178/Pdt.G/2015/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatPENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Perumahan Mutiara IndahAD. 7 RT.002 RW. 007 Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, dalamhal ini berdasarkan surat kuasa

Larasati No. 35Dawung tengah Kalurahan Serengan,Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, sebagai"Penggugat.LAWANTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Perumahan Mutiara IndahAD. 7 RT.002 RW. 007 Desa Kudu,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai sebagai "Tergugat.Pengadilan Agama tersebUut;n nnn nnn nnn nnnnnn nnn ncn ccccncnnSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara;hal dari 18 Put No 1178/Pdt.G/2015/PA.Skh.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat

SAKSI 1, 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat tinggalPerum Mutiara Indah Rt.02 Rw.07 desa Kudu.

SAKSI 2, 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggal diPerum Mutiara Indah Rt.02 Rw.07 desa Kudu.

Bahwa setelah Terdakwa setuju. selanjutnya Praka HartoCahyono,lerdakwa dan Sdr Tatang langsung menuju ke Peternakan SafariBird Farm di Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk, sesampainya di peternakan Safari Bird Praka Harto Cahyonomelihatlihat burung yang di tangkarkan dan akhirnya Praka Harto Cahyonomembeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/JB/SBF/11/2008 no Tagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus riburupiah) namun karena uang

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2009 Praka HartoCahyono, lerdakwa dan Sdr Tatang datang ke Peternakan Safari Bird Farmdi Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk,setelah melihatlinat kemudian Praka Harto Cahyono membeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/JB/SBF/III/2008 noTagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah)dengan cara pembayarannya menjaminkan sebuah mobil Kijang warna BiruNopol P 2436 L berikut STNK milik Terdakwa

Bahwa setelah Terdakwa bersedia lalu Terdakwa , Praka Harto Cahyonodan Sdr Tatang langsung menuju rumah Ny Susilowati di Perum Kudu PermaiJl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono Kab Nganjuk , sekira pukul 17.00 WIBSampai di rumah Ny Susilowati, setelah turun dan bertemu Ny Susilowati laluPraka Harto Cahyono bertransaksi jual beli burung Jalak Bali dengan NySusilowati seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah).4.

Bahwa benar Bahwa setelah Terdakwa setuju selanjutnya Praka HartoCahyono,lerdakwa dan Sdr Tatang langsung menuju ke Peternakan SafariBird Farm di Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk, sesampainya di peternakan Safari Bird Praka Harto Cahyonomelihatlihat burung yang di tangkarkan dan akhirnya Praka Harto Cahyonomembeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/JB/SBF/11/2008 no Tagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus riburupiah) namun

Bahwa benar Bahwa setelah Terdakwa setuju selanjutnya Praka HartoCahyono,lerdakwa dan Sdr Tatang langsung menuju ke Peternakan SafariBird Farm di Perum Kudu Permai Jl Supriyadi Ds Kudu Kec Kertosono KabNganjuk, sesampainya di peternakan Safari Bird Praka Harto Cahyonomelihatlihat burung yang di tangkarkan dan akhirnya Praka Harto Cahyonomembeli 1(satu) ekor burung Jalak bali yang bernomor sertifikat 03/)B/SBF/11/2008 no Tagging 69 seharga Rp 12.500.000 (dua belas juta lima ratus riburupiah) namun

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2014/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXX umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu KecamatanKertosono Kabupaten Nganjuk, dalam hal ini dikuasakan kepadaARI PURWANTO YUDONO S.H

Rw,001, Desa Kudu, Kecamatan Kertosono,Kabupaten Nganjuk hingga sekarang, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah melakaukan hubungan layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergaugat berjalan dengan baikakan tetapi sejak bulan September tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak tenteram/ tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan

Rw. 001, Desa Kudu, KecamatanKertosono, Kabupaten Nganjuk ;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmangakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaanlahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga ;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil ;Bahwa atas dasar uraian di atas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 1 tahun 1974

Noj.Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyang masingmasing dibawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan, saksi tersebut bernama:1.XXXXXXXX umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk,bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah ayah kandung Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang

XXXXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diJalan Urip Sumoharjo RT.001 RW. 001 Desa Kudu Kecamatan KertosonoKabupaten Nganjuk,bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada tahun 2013 yang lalu dan selama pernikahan belumdikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteribahwa saksi mengetahui

Riya Cahyana alias Kudu (saksi2) dan Sdr.Said bin Haruna (saksi4) melawan kelompok pemain layanganyang berada di seberang Jembatan Bintang Tujuh Sungai Kakapdiantaranya adalah Sdr.

Kudu (Saksi2) yang tinggal di Pontianak, Sdr. Saidyang tinggal di Sungai Kakap dan Sdr. Edy yang tinggal di daerahPal XIll Sungai Kakap.3.

Kudu (Saksi2) dan Sdr. Adi (Saksi5).2. Bahwa pada saat itu Saksi melihat kelayang Sdr. Kudu (Saksi2)yang pertama kali diadu dengan kelayang yang berada di jembatanBintang Tujuh, namun Saksi tidak tahu kelayang tersebut milik siapadan kelayang Sdr. Kudu (Saksi2) menang.3. Bahwa sekira pukul 17.00 Wib, Saksi melihat kelayang milikTerdakwa sedang beradu di udara dan sekira + 20 (dua puluh)menit kemudian kelayang milik Tedakwa putus (kalah).4.

Kudu (Saksi2) danTerdakwa, sedangkan yang bermain layangan diseberangJembatan Bintang Tujuh adalah Sdr. Aseng (Saksi3) dan Sdr. jul(Saksi1).4.

Riya Cahyana alias Kudu(Saksi2) yang digunakan untuk bermain adu layangan dengankelompok yang berada dekat jembatan Bintang Tujuh SungaiKakap.Bahwa kelayang yang dimainkan Sdr.