Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhi;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakHal. 3 dari 12 Put.No. 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl.mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1791/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga/orang dekat denganPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama KASIR BIN SURO dan PUPUS INDRIATI BINTITANGKIS, yang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisin
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 549/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : JOHAN TJU alias JOHAN, SE Diwakili Oleh : JOHAN TJU alias JOHAN, SE
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
90 — 34
Terbanding/Penggugat : YOANNY LAMAN alias YOANNY
90 — 34
otoritiet, dan banyak peranperan lain lagi yang dimainkan olehPembanding tersebut, agar penderitaan Terbanding bersama anakanaktetap belanjut, itulah yang diinginkan Pembanding; Bahwa untuk mendapat masukan dan menjadi pertimbangan YTH.Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksadan mengadili perkara a quo,bahwa sejak perkawinan sampai dengan gugatan a quo diajukan, belumpernah sama sekali Terbanding mendengar adanya ucapan yangkeluarkan dari mulut Pembanding dengan katakata pupus
harapan,karena selama ini yang Terbanding ketahui dan mendengar secaralangsung adalah katakata kasar dan menyakitkan hati Terbanding, olehHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 549/Pdt/2020/PT MDNkarena itu sangat lucu dan komedian Pembanding mengeluarkan katakata pupus harapan dan keyakinan; Bahwa ketahuilah banyak bermain dengan katakata, bukanberarti dapat menggugah hati dan menjadi bahan pertimbanganMajelis Hakim Tinggi, Karena sudah diketahui secara fakta nasi sudahmenjadi bubur, busur yang meluncur
Register : 14-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
tinggal menetap dirumah kontrakan selama tiga tahun, pada tahun 2013 penggugat danTergugat pindah ke rumah sendiri di Semaki Gede Umbulharjo;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini masih tinggal bersamanamun menurut informasi dari Penggugat mereka suidah 2 tahunpisah ranjang dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan badan layaknya suami istri;Bahwa menurut informasi dari Penggugat bahwa Penggugat sudahtidak cinta lagi dengan Tergugat, rasa cinta Penggugat terhadapTergugat sudah pupus
Register : 04-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 929/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 19
34 — 19
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
Register : 10-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 415/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 16 Desember 2013 — 1.JENNY ZAINUL alias NY Hj Jd JENNY AZWAR TAMIN; 2.CHAIRANI INAJATI SE; 3.JUSUF SALMAN TAMIN ; 4.DEASY CHAIRUNNISA SH; PT.RAHMAN TAMIN
43 — 12
43 — 12
Kepala Direktorat Agraria tanggal 28 Maret 1998 No.593.52/526/SK/320/1988 maka diterbitkanlah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.443, SuratUkur No.246 tahun 1978 yang masa berlakunya sampai dengan tanggal 29 April2008;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu dimana satu persatu dari pendiri PTRAHMAN TAMIN, Tergugat meninggat dunia harapan usaha Tergugat semakinmaju dan besar menjadi pupus karena tidak ada lagi dari pendiri, pengurus danpemegang saham yang peduli atas hidup mati usaha Tergugat.Bahwa oleh
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 7 Juli 2014 —
9 — 1
9 — 1
bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yangbelum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasiantara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemupadahal keduanya samasama tinggal di Padang dan terbinanya rumah tanggayang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayangdan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yangdemikian akan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanyanamun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 11-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 75/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
menyatakan :(f) antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamsuatu rumah tangga adalah telah terpenuhi;14.Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelan melalui perenungan yang mendalam,Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidupbersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal telah pupus
Register : 07-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 76/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
kekerasan dalam rumahtangga dan kejahatan kemanusiaan (Videpasal 1,5 dan 20 (b) UU Nomor 23Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumahtangga).Menimbang bahwa idealnya sebuah rumahtangga yaitu antara suami istriharus senantiasa saling cinta mencintai,saling memberi bantuan lahir danbantin untuk terciptanya kehidupan rumahtangga yang sakinah mawaddahwarahmah berdasarkan nilainilai ketuhanan (Vide pasal 3KHI jo pasal 1 UUNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan.namun harapan indah dan suci itutelah pupus
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 471/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Tergugat agar mau merubah untukmenghilangkan kebiasaan buruknya yang sering keluar rumah danmabukmabukan tersebut, namun Tergugat tidak menggubrisnya sehinggamembuat komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selaku suami isterikurang harmonis lagi;Bahwa pada bulan oktober tahun 2011 Penggugat mengajak Tergugatuntuk hidup mandiri dan tinggal di Denpasar hali ini dengan tujuan untukmerubah semua sikap dan perilaku Tergugat agar bisa berhenti mabukmabukan serta mau bekerja, namun harapan Penggugat pupus
Register : 23-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
23 — 8
23 — 8
No. 0262/Pdt.G/2016/PA Prgitidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya
Register : 14-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAMUJU Nomor 36/Pdt.G/2022/PA. Mmj Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 01-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 273/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
32 — 8
No. 1 Tahun 1974 tentangperkawinan tidak mungkin dapat tercapai dan sudah pupus upaya untukmembina suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, olehkarena itu mohon Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Acehmenjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Afrizal bin Ujir) terhadapPenggugat (Yulizar binti lyur);Berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas Penggugat mohon agarKetua/ Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk berkenanmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini dan menjatuhkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 9/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 3 April 2017 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
laki lain;Menimbang, bahwa dengan pisahnya Pemohon dan Termohon selamasejak Februari 2016 sampai sekarang tidak pernah bersama lagi dan selama dalamwaktu tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada berusaha untuk bersatulagi padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damai denganadanya terbangun rasa kasih sayang dan saling mencintai antara Pemohon danTermohon bahkan dari yang demikian akan terciptanya saling hak dan tanggungjawab antara keduanya namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PN MALILI Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
Luwu Timur sebagai tempat kediaman bersama sejak tahun 2005 hingga gugatan ini diajukan;Bahwa pada awal pernikahan, kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat berjalan seperti layaknya kehidupan rumah tangga padaumumnya mengalami kebahagian dan keharmonisan;Bahwa sangat disayangkan, keharmonisan dan kebahagian yangPenggugat rasakan harus pupus karena terjadinya pertengkaran danperselisihan teruS menerus dikarenakan tanpa sepengetahuan danpersetujuan Penggugat, Tergugat memiliki utang yang
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
PEMOHON sebagai kepala rumah tangga,sehingga apa yang semula diharapkan dalam rangka upaya membangundan membentuk suatu keluarga yang sakinah mawwadah da rahmahsebagaimana menjadi dambaan dan harapan setiap insan yangmembentuk satu keluarga dalam ikatan perkawinan, sebagaimaa yangtelah diamanatkan dalam Alquran dan AlHadits yang menjadi dasar danacuan dalam membentuk suatu keluarga pupus seketika ;6.
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0480/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha sabar dengan keadaan ini,dengan harapan keadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akanmenjadi lebih baik namun keadaan tersebut tidak pernah membaik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga denga tergugQal: 22222 2222210.Bahwa impian dan harapan Penggugat dalam membina keluarga yangSakinah, Mawaddah, Warahmah telah pupus, dan saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan lagi sehinggaperceraian
Register : 18-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Indonesia tahun 1991, maka telahterbukti antara penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah , dan olehkarena bukti P.1 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secarahukum bukti tersebut adalah sebagai alat bukti yang sah dan karena bukti tersebut berupaakta otentik dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa penggugat adalah penduduk yangbertempat tinggal di Dusun Toyomarto RT.O1 RW. 01 Desa Pupus
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6009/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Termohon tidak Patuhterhadap Pemohon selaku Imam dalam Rumah Tangga dan tidak dapat dibimbing sebagaimana seorang istri Sesuai ajaran agama islam;Termohon sudah tidak menghormati dan mendengarkan segalanasihat yang pemohon berikan terlebin Termohon Lebih memilin untukkembali memeluk agama asalnya (Murtad) bersama orang tuanya;Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orang tuanya danmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini tidak kembali olehkarena hal itu yang membuat hati Pemohon sudah pupus
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat dalam perkawinan untuk membentuk keluarga yang Sakinah,Mawaddah, Warahmah, bahagia dan kekal telah pupus. Terlebihlebih lagisemua usaha Penggugat untuk membangun kembali ketentraman dankedamaian dalam rumah tangga selalu kandas oleh sifat dan perilakuburuk yang dilakukan oleh Tergugat.9.