Ditemukan 1063 data
18 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukri Soleman Bin Ebi Soleman) dengan Pemohon II (Runi Manoma Binti Han Manoma), yang dilaksanakan pada tanggal 26 March 2000 di Desa Pangeo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;4.
Sukri Soleman Bin Ebi Soleman, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon I;Runi Manoma Binti Han Manoma, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, sebagai Pemohon II; Keduanya bertempat tinggal di Desa Leleo, Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;
PENETAPANNomor 1131/Pdt.P/2016/PA.MORTB.noblest atl pagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai di Tobelo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perkara permohonan itsbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Sukri Soleman Bin Ebi Soleman, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, sebagai Pemohon ;Runi Manoma Binti Han Manoma, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukri Soleman Bin EbiSoleman) dengan Pemohon II (Runi Manoma Binti Han Manoma) yangdilaksanakan pada tanggal 26 March 2000 di Desa Pangeo, Kecamatan MorotaiJaya, Kabupaten Pulau Morotai;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukri Soleman Bin EbiSoleman) dengan Pemohon (Runi Manoma Binti Han Manoma), yangdilaksanakan pada tanggal 26 March 2000 di Desa Pangeo, Kecamatan MorotaiJaya, Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Jaya, Kabupaten Pulau Morotai;Hal 7 dari 8 Hal Penetapan Nomor 1131/Pdt.P/2016/PA.MORTB4.
Pemohon II
18 — 4
Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi di mukaPersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tanggal 27Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama AmuntaiNomor 220/Pdt.P/2013/PA.Amt. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1Bahwa pada tanggal 13 Pebruari 2005, para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Muara Pitap, Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan, Penghulu yang menikahkan bernama RUNI
Desa Muara Pitap, Kelurahan Batu Piring Selatan,Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon IT karena saksi bertetangga, merekasuami ister1;e Bahwa mereka menikah pada 13 Pebruari 2005 di Desa Muara Pitap, KecamatanParingin, Kabupaten Balangan, pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir;Bahwa wali pernikahan mereka ayah Pemohon II bernama SAMRI, denganmahar Rp. 10.000, dibayar tunai;Bahwa yang menikahkan mereka Penghulu RUNI
, Kecamatan ParinginSelatan, Kabupaten Balangan;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi saudara kandungPemohon I, mereka suami isteri;e Bahwa mereka menikah pada 13 Pebruari 2005 di Desa Muara Pitap, KecamatanParingin Selatan, Kabupaten Balangan, pada saat pernikahan mereka tersebutsaksi hadir;e Bahwa wali pernikahan mereka ayah Pemohon II bernama SAMRI, denganmahar Rp. 10.000, dibayar tunai;e Bahwa yang menikah mereka Penghulu RUNI
Sriyudho Kuntoaji
33 — 4
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas1A dibawah register Nomor 169/Pdt.P/2021/PN Blb tanggal 24 Mei 2021, telahmengemukan halhal sebagai berikut:e Bahwa orangitua Pemohon bernama Almarhum Eddy Soejatno meninggaldunia pada tanggal 3 Agustus 2010 di Cimahie Sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomer 1147/195, bahwa dari pernikahantersebut orangtua Pemohon telah memiliki 8 (delapan) orang anak, yaitu: NO NAMA HUB KEL UMUR1 NURANI WINDARTI AK 61 tahun2 NURANI RETNO BUDHI HASTUTI AK 60 tahun3 INGESTI RUNI
Soejatno dan Rosmaja yangtelan menikah pada tanggal 6 Desember 1958 dan dari pernikahannyatersebut dikaruniai 8 (delapan) orang anak yaitu Nurani Windarti, Nurani RetnoBudhi Hastuti, Ingesti Runi Santi, Sriyudho Kuntoaji, Srihono Senoaji, SusantiWidowati, Sri Duta Pamungkas dan Sri Utami Lidyawati;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 169/Pat.P/2021/PN Bib Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama E Soejatno telahmeninggal dunia pada tanggal 3 Agustus 2010 di Cimahi karena sakit,sebagaimana Surat Keterangan
Leuwigajah no. 186 RT 003/RWO005 Kelurahan Utama Kecamatan CimahiSelatan Kota Cimahi:; Bahwa orang tua Pemohon bernama Eddy Soejatno dan Rosmajayang telah menikah pada tahun 1958 dan dari pernikahannya tersebutdikaruniai 8 (delapan) orang anak yaitu Nurani Windarti, Nurani Retno BudhiHastuti, Ingesti Runi Santi, Sriyudho Kuntoaji, Srihono Senoaji, SusantiWidowati, Sri Duta Pamungkas dan Sri Utami Lidyawati;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 169/Padt.P/2021/PN Bib Bahwa ayah kandung Pemohon yang bernama
9 — 0
Runi;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;8.
Narita Serang 13021011Halaman. 4 dari 11, Penetapan No.0654/Pdt.P/2018/PA.Srgb Runi; sepengetahuan kedua saksi baik pihak keluarga maupun masyarakatserta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohon tidak adayang keberatan atas pernikahan para Pemohon; sepengetahuan kedua saksi para Pemohon tidak mempunyai bukunikah karena ada keyakinan di masyarakat, suatu akad pernikahanapabila telah memenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnya menuruthukum syara serta dilaksanakan dihadapan kiayi/ustadz, makapernikahan
Runi; Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam; Bahwa, para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan pembuatan buku nikah,persyaratan pembuatan akta kelahiran anak, dan untuk
14 — 10
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Opik bin Amaq Nasir) terhadap Penggugat (Ernawati binti Amaq Runi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,00.- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
PUTUSANNomor 0588/Pdt.G/2018/PA PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Ernawati binti Amaq Runi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun TempasDesa Lajut, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANOpik bin Amaq Nasir, umur 36 tahun,
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Opik bin Amaq Nasir)terhadap Penggugat (Ernawati binti Amaq Runi);3.
Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Opik bin Amaq Nasir)terhadap Penggugat (Ernawati binti Amaq Runi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 346.000,00. (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Dzulga'dah 1439 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Prayayang terdiri dari IMRAN, S.Ag, MH sebagai Ketua Majelis dan Drs. MUH. MUKRIM,MH serta Hj.
14 — 11
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Kabul bin Amaq Jumidah) dan Pemohon II, (Runi Pertiwi binti Amaq Muliati) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1998 di Dusun Montong Balas, Desa Pengembur, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan
PENETAPANNomor 0197/Pdt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Kabul bin Amag Jumidah, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan TAni, tempattinggal di Dusun Montong Balas, Desa Pengembur,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Runi Pertiwi binti Amaq Muliati, umur 29 tahun
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Kabulbin Amaq Jumidah) dan Pemohon Il, (Runi Pertiwi binti Amag Muliati) yangdilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1998 di di Dusun Montong Balas,Desa Pengembur, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;3.
M enyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Kabul bin Amaq Jumidah)Hal 9 dari 11dan Pemohon II, (Runi Pertiwi binti Amag Muliati) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 1998 di Dusun Montong Balas, Desa Pengembur,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;3. M emerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;4.
19 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmadi bin Rahman) terhadap Penggugat (Jumiati binti Runi (alm));
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
PUTUSANNomor 0399/Pdt.G/2017/PA.Mrb7 a ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Jumiati binti Runi (alm), umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, alamat di Desa Anjir Pasar Kota II RT. 14Kecamatan Anjir Pasar Kabupaten Barito Kuala, sebagaiPenggugat;melawanRahmadi bin
Menceraikan perkawinan Penggugat (Jumiati binti Runi (alm)) denganTergugat (Rahmadi bin Rahman);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir secara pribadi di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat Nomor 0399/Pdt.G/2017/PA.
Putusan Nomor 0399/Pdt.G/2017/PA.MrbArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkangugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka majelis hakim setalahbermusyawarah dan sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmadi bin Rahman) terhadapPenggugat (Jumiati binti Runi (alm)) sesuai dengan ketentuan
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahmadi bin Rahman)terhadap Penggugat (Jumiati binti Runi (alm));4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Anjir Pasar KabupatenBarito Kuala dan Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
72 — 19
Tanah Sawah yang terletak di Sebelah Utara Jalan Raya (Dayen Rurung), Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah), seluas 2.125 meter persegi, Blok 001-0035, batas-batasnya, sebagai berikut : - Sebelah Utara : Tanah sengketa 3.4;- Sebelah Selatan : Tanah sawah Amaq Runi/Amaq Sahar;- Sebelah Timur : Tanah sawah Amaq Runi ;- Sebelah Barat : Tanah sawah Amaq Suarniati;Saat ini dikuasai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 3;4.6.
Tanah Sawah yang terletak di sebelah utara Jalan Raya (Dayen Rurung ) Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengah, seluas 4.600 meter persegi, dengan batas-batasnya, sebagai berikut : - Sebelah Utara : Kali ; - Sebelah Selatan : Tanah Tohri;- Sebelah Timur : Tanah Amaq Runi ;- Sebelah Barat : Tanah Amaq Runi ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 3;4.7.
sebagai berikut :e Sebelah Utara : tanah sengketa 3.5;e Sebelah Selatan : Tanah sawah Amaq Sahar;e Sebelah Timur : Tanah sawah Seni/Amag Udi;e Sebelah Barat : Tanah pekarangan Amag Karno;Saat ini dikuasai oleh Tergugat 3;Tanah Sawah yang terletak di Sebelah Utara Jalan Raya(Dayen Rurung), Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah), seluas 2.125 meter persegi,Blok 0010035, batasbatasnya, sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah sengketa 3.4;e Sebelah Selatan : Tanah sawah Amag Runi
/Amag Sahar;e Sebelah Timur : Tanah sawah Amaqg Runi ;e Sebelah Barat : Tanah sawah Amagq Suarniati;Saat ini dikuasai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 3;Tanah Sawah yang terletak di sebelah utara Jalan Raya(Dayen Rurung ) Desa Pejanggik, Kecamatan Praya Tengah,Kabupaten Lombok Tengah, seluas 4.600 meter persegi,dengan batasbatasnya, sebagai berikut :e Sebelah Utara : Kali;e Sebelah Selatan : Tanah Tohri;e Sebelah Timur : Tanah Amag Runi ;e Sebelah Barat : Tanah Amag Runi ;Saat ini dikuasai oleh Tergugat
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 698 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.AMAQ MARWAN, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok,Desa Sakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;INAQ RUNI, (istri dari AMAQ MARWAN), bertempat tinggal diDusun Gubuk Borok, Desa Sakra, Kecamatan Sakra,Kabupaten Lombok Timur;AMAQ SAL, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten
INAQ RUNI, 3. AMAQ SAL, 4. SAM alias INAQMUTAWALI (almarhumah), dalam hal ini diwakili oleh anakanaknya,yaitu: 4.1. MUTAWALI, 4.2. RATNADI, 4.3. JOHARIAH, 5. INAQSUSAN, 6. MARWIN, 7. BIDERIN tersebut;Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 698 K/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 24 April 2018 oleh Dr.
10 — 7
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riun bin Amaq Alin)
dengan Pemohon II (Runi binti Amaq Pen )I yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2006 di Dusun Bilelando Desa Bile Lando Kecamatan Praya Timur Kabupaten LOmbok Tengah ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Riun bin Amag Alin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Bilelando, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon I;Runi binti Amaq Pen, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Riun bin Amag Alin) danPemohon Il, (Runi binti Amaq Pen) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli2006 di di Dusun Bilelando, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Riun bin Amag Alin ) dengan PemohonIl ( Runi binti Amaq Pen ) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2006 di DusunBilelando, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah ;3.
67 — 21
mengetahui pengaruh dari kebiasan(mabuk) itu, Tergugat juga suka memalak / memberhentikanorang ditengah jalan dikampung untuk dimintai rokok atauuang digunakan untuk mabuk mabukan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karenapengaduan / laporan tetangga bernama Bapak Ghofur, bahwabeliau pernah diberhentikan / dipalak oleh Tergugatsewaktu. di tengah jalan kampung, kebetulan korbanmengenal pelaku pemalak adalah Tergugat ;Bahwa saksi juga menerima laporan dari seorang perempuan(korban) bernama Runi
(seorang janda), Tergugat jugapernah masuk masuk kerumah korban tanpa pamit denganmaksud untuk mengintip dan bahkan Tergugat juga mencobamemperkosa korban bernama Runi tersebut ;Bahwa pada saat Runi (korban) datang kerumah untukmelaporkan perbuatan Tergugat, Tergugat tidak adadirumah namun sore harinya setelah Tergugat pulang dandikonfirmasi ternyata Tergugat hanya diam saja / tidakmenjawab sepatah katapun ;Bahwa menurut pendapat saksi sebaiknya rumah tangga Putusan, No: 75 / Pdt.
155 — 174
Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksudkan dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3.
Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI, telah Terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI dengan pidana .penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan, dan denda sejumlah Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Basirun D. sejumlah Rp. 6.175.000Dikembalikan kepada terdakwa Rusni Teapon, A.Md.Kom Alias Runi.Nomor urut :30. Uang sejumlah Rp. 7.200.000,- (tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dengan rincian nominal Rp. 100.000,- sebanyak 72 lembar. Dan31. Uang sejumlah Rp. 3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian nominal Rp. 100.000,- sebanyak 35 lembar.Dirampas untuk Negara.Nomor urut :32. 1 (Satu) Lembar Rekening Koran PT.
Penuntut Umum:1.MELIYAN MARANTIKA, SH2.BUDI HERMANSYAH, SH3.REZKI BENYAMIN PANDIE, SH4.ARIYA SATRIA, SHTerdakwa:RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI
dibebaskandari Dakwaan Primair;3.Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, A.Md.Kom Alias RUNI, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsisecara bersama sama sebagaimana diatur dalam Pasal 3 jo.
Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI. TERBUKTIsecara sah TURUT SERTA MELAKUKAN Tindak Pidana Korupsi, seperti yangdi dakwakan dalam dakwaan Subsider Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana di ubah dengan UU No. 20Tahun 2001 Junto Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2.
Runi Teapon namun untuk pekerjaan drainasesaksi diperintahkan secara lisan oleh mantan kepala desa sdr Basir Duwila; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa untuk kegiatan pekerjaan jalan setapak,pekerjaan drainase atau got, dan pekerjaan deker tersebut material batu, pasirdan kerikil diambil dari masyarakat desa kou.
Runi Teapon. Kaur Pemerintahan desa yakni Sdr. Kasipung Gay. Kaur Pembangunan desa yakni Sdr.
Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksudkan dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa RUSNI TEAPON, Amd.Kom Alias RUNI, telah TerbuktiSecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSISECARA BERSAMASAMA sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair PenuntutUmum;4.
ISMAIL HASAN
37 — 12
Pemohon juga mengajukan saksi yang mana memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Saksi USMAN HASAN:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai keponakan dan yangdikuasakan adalah kakak kandung saksi yakni ayah dari pemohon;Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk memperbaiki aktakelahiran pada akta kelahirannya yang sebelumnya bernama ISMAIL HASANmenjadi REZAL HASAN;Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon sudah menikah dengan seseorangperempuan yang biasanya dipanggil dengan nama RUNI
Saksi RUSTAM KADIR:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena ayah Pemohon menikah dengantante saksi dan Pemohon adalah sepupu jauh saksi;Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan adalah untuk memperbaiki aktakelahiran pada akta kelahirannya yang sebelumnya bernama ISMAIL HASANmenjadi REZAL HASAN;Bahwa saksi mengetahui ayah Pemohon sudah menikah dengan seseorangperempuan yang biasanya dipanggil dengan nama RUNI kurang lebih 20 (duapuluh) tahun yang lalu.Bahwa setelah menikah ayah pemohon memiliki dua
8 — 2
2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0531/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada 10 Juni 2005, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon II RT.029 RW. 010 Desa Banjarejo KecamatanPagelaran Kabupaten Malang namun tidak dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, kemudian menikahkan paraPemohon secara sirri adalah pak RUNI
selaku orangtua kandung Pemohon II;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah RUNI alm.saksi nikahnya masingmasing bernama :a.
Terbanding/Terdakwa : MONICA MARGARETHA BIN LESMANA LUKITO..
248 — 100
49.600.000,- (empat puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah);
- Delivery Order nomor : HO / DO / XI 0392 tanggal 20 Nopember 2020 atas 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merek Vespa type sprint siget 150 ABS 2020, tahun 2020 warna Black Matt
- Uang tunai senilai Rp. 655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);
- Uang tunai senilai Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah);
Diberikan kepada para saksi korban yaitu PURYANTO, RUNI
TAUFIQ)yang memperkenalkan kepada terdakwa dan Terdakwa pun tidak memilikikemampuan dalam penelusuran atas transaksi keuangan atau rekeningpribadi para saksi korban.Bahwa ternyata bukan hanya saksi PURYANTO saja yang dihubungioleh saksi ACHMAD MAKTAL dengan modus rekening gendut ataupunselisih anggaran seperti yang dilakukan terhadap saksi korban PURYANTO,melainkan ada orang lain yaitu saksi korban RUNI CHANDRA, RANTAUISNUR EKA dan ROBERTHO PARDEDE yang merupakan teman seprofesisaksi ACHMAD MAKTAL.Bahwa
Adapun uang yang diterima oleh Terdakwa darisaksi ACHMAD MAKTAL tersebut memang sudah sudah diketahui olehTerdakwa bahwa uang tersebut diperoleh dari para korban yang sebelumnyaditransfer ke rekening saksi ACHMAD MAKTAL.Akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasamadengan saksi ACHMAD MAKTAL, menyebabkan Saksi korban PURYANTOmengalami kerugian uang sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah), saksi korban RUNI CANDRA sebesar Rp.408.500.000, (empatratus delapan juta lima ratus ribu rupiah
TAUFIQ)yang memperkenalkan kepada terdakwa dan Terdakwa pun tidak memilikikemampuan dalam penelusuran atas transaksi keuangan atau rekeningpribadi para saksi korban.Bahwa ternyata bukan hanya saksi PURYANTO saja yang dihubungiHalaman 5 dari 40 Halaman Putusan Nomor: 300/PID.SUS/2021/PT.DKIoleh saksi ACHMAD MAKTAL dengan modus rekening gendut ataupunselisin anggaran seperti yang dilakukan terhadap saksi korban PURYANTO,melainkan ada orang lain yaitu saksi korban RUNI CHANDRA, RANTAUISNUR EKA dan ROBERTHO
PARDEDE yang merupakan teman seprofesisaksi ACHMAD MAKTAL.Bahwa setelah menerima sejumlah uang dari para saksi korbantersebut yaitu Saksi korban PURYANTO sebesar Rp.60.000.000, (enampuluh juta rupiah), saksi korban RUNI CANDRA sebesar Rp.408.500.000,(empat ratus delapan juta lima ratus ribu rupiah), saksi korban RANTAUISNUR EKA sebesar Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah) dansaksiROBERTHO PARDEDE sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah), diberikan saksi ACHMAD MAKTAL
menurut Penuntut umumseharusnya dikembalikan kepada saksi korban, Pengadilan Tinggi dapatmenyetujuinya dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) unit kendaraan bermotorroda 4(empat) merek KIA Seltos 1.4 EXAT, type KIA jenis MPV, denganNo.rangka : MZBET811MZBET811VLN142831 No.Mesin G4LD036160 Tahun2020 warna silver steel telah terbukti dibeli Terdakwa dari PT Mandiri TunasFinance dengan cara kredit menggunakan uang yang diperoleh dari saksikorban Puryanto, Runi
19 — 18
- Menyatakan termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada pemohonAllu Runi bin Runi, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohonHarmiati binti Bantun, di depan persidangan Pengadilan Agama Belopa;
- Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 800000
44 — 37
Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya korban DOMINGGUSDJAWA HUKI alias MADOPE alias AMA HERMAN memotong dahan pohon lamtoro yangterletak dibelakang rumahnya kemudian datanglah saudara WELEM WADU HIJU alias MABUA alias BAPA RUNI bersama istrinya menegur korban DOMINGGUS DJAWA HUKI aliasMADOPE alias AMA HERMAN dikarenakan korban DOMINGGUS DJAWA HUKI aliasMADOPE alias AMA HERMAN memotong dahan pohon lamtoro tersebut,
tidak lamakemudian datang lagi Saudara MARKUS MANGI HJJU juga menegur korban DOMINGGUSDJAWA HUKI alias MADOPE alias AMA HERMAN dengan sambil marahmarah sehinggaakhirnya terjadi ributribut antara pihak korban DOMINGGUS DJAWA HUKI aliasMADOPE alias AMA HERMAN bersama istrinya yakni : korban DEBI RADAMURI aliasDEBI dengan saudara WELEM WADU HIJJU alias MA BUA alias BAPA RUNI bersamaistrinya dan MARKUS MANGI HIJU.
Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnya korban DOMINGGUSDJAWA HUKI alias MADOPE alias AMA HERMAN memotong dahan pohon lamtoro yangterletak dibelakang rumahnya kemudian datanglah saudara WELEM WADU HiIJU alias MABUA alias BAPA RUNI bersama istrinya menegur korban DOMINGGUS DJAWA HUKI aliasMADOPE alias AMA HERMAN dikarenakan korban DOMINGGUS DJAWA HUKI aliasMADOPE alias AMA HERMAN memotong dahan pohon lamtoro tersebut
, tidak lamakemudian datang lagi Saudara MARKUS MANGI HIJU juga menegur korban DOMINGGUSDJAWA HUKI alias MADOPE alias AMA HERMAN dengan sambil marahmarah sehinggaakhirnya terjadi ributribut antara pihak korban DOMINGGUS DJAWA HUKI aliasMADOPE alias AMA HERMAN bersama istrinya yakni : korban DEBI RADAMURI aliasDEBI dengan saudara WELEM WADU HIJU alias MA BUA alias BAPA RUNI bersamaistrinya dan MARKUS MANGI HIJU.
HERMANBahwa benar pengeroyokan tersebut karena masalah dahan pohon lamtoroyang dipotong oleh korban DOMINGGUS DJAWA HUKI alias MADOPE aliasAMA HERMAN, kemudian datang WELEM WADU HIJU alias MA BUA aliasBAPA RUNI menegur korban DOMINGGUS DJAWA HUKI alias MADOPEalias AMA dengan mengatakan kenapa tidak lapor dulu baru potong itu dahanpohon kayu lamtoro sehingga akhirnya terjadi rebutribut; 11Bahwa benar kemudian datang HENDRIK HOKE DJAMI menembakkan batukearah korban DEBI RADAMURI dengan menggunakan
19 — 0
MENGADILI
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon (Allu Runi bin Runi) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sitti Rahmiah Rahman, Spd.Si binti Drs. Abd. Rahman) di depan sidang Pengadilan Agama Belopa;
DALAM REKONVENSI
1.
Menghukum Tergugat Rekonvensi (Allu Runi bin Runi)untuk membayar dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi (Sitti Rahmiah Rahman, Spd.Si binti Drs. Abd.
16 — 5
Memberi izin kepada anak Pemohon untuk memperbaiki nama dari yang tertulis RONI dan TRI SUWANDI SUSANTO diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca RUNI dan IWAN SUSANTO, sehingga lengkapnya nama Pemohon menjadi tertulis dan terbaca RUNI dan IWAN SUSANTO ;3.
18 — 1
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sugiyanto bin Muhtar) dengan Pemohon II (Atisa binti Mad Runi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1987 di Pekon Tekad Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;
- Menunjuk Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus, untuk melakukan pencatatan perkawinan Pemohon I (Sugiyanto bin Muhtar) dengan Pemohon II (Atisa binti Mad Runi);
- Membebankan kepada Pemohon I dan