meninggal dunia lebih dahulu dariPEWARIS;Bahwa PEWARIS meninggalkan ahli Waris, yaitu PEMOHON (Isteri), PEMOHON Il (Saudara laki laki kKandung), PEMOHON III(Saudara perempuan kandung), PEMOHON IV (saudara laki lakikandung), PEMOHON V (saudara perempuan kandung);Halaman 6 dari 11 hal, Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/MS.SiBahwa Setahu saksi tidak ada halangan hukum Para Pemohonuntuk ditetapkan menjadi ahli waris.Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanPEWARIS selain yang telah saksi sebutkan

meninggal dunia lebih dahulu dari PEWARIS;Bahwa PEWARIS meninggalkan ahli Waris, yaitu PEMOHON (Isteri), PEMOHON Il (Saudara laki laki kKandung), PEMOHON III(Saudara perempuan kandung), PEMOHON IV (saudara laki lakikandung), PEMOHON V (saudara perempuan kandung);Bahwa Setahu saksi tidak ada halangan hukum Para Pemohonuntuk ditetapkan menjadi ahli waris.Halaman 7 dari 11 hal, Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/MS.Si Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanPEWARIS selain yang telah saksi sebutkan

Peresseia Mazekadwisaptaabadi (perusahaan TERGUGAT), seperti apa yang telah di janjikanoleh TERGUGAT sebelumnya;Bahwa Berdasarkan Pasal 94 ayat 1 Undangundang No. 40 tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, jelas di sebutkan bahwa:" Anggota Direksi di angkat oleh RUPS"Selain pasal di atas, Pasal 94 ayat 7 Undangundang No. 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, juga di sebutkan;"Dalam hal terjadi penqanqkatan* penggantian, dan pemberhentiananggota Direksi, Direksi wajib memberitahukan perubahan anggotaDireksi

M.Diah ada dikarunaiseorang anak perempuan bernama Cut Rahmi Fuadi tak lainadalah Penggugat;Bahwa diantara anakanak alm. sebagaimana yang telahPenggugat sebutkan diatas ada diantaranya telah meninggal duniadan hingga saat ini yang masih hidup anakanak dari alm. M. Diahadalah :1. Darmansyah (Tergugat 1)2. Irwansyah (Tergugat II). Damhuri (Tergugat II!)A. Saiful Bahri (Tergugat IV).

dinyatakan sah dan berharga;Bahwa oleh karena tingkah laku TergugatTergugat tidak maumenyelesaikan perkara ini secara baikbaik maka sudah sepatutnyalahsegala bentuk biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Tergugat seluruhnya;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti danfakta hukum yang tidak dapat dibantah kebenarannya maka disiniPenggugat mohon putusan dalam perkara ini dapat diucapkan denganseadiladilnya;Berdasarkan kepada alasanalasan hukum yang telahPenggugat sebutkan

., sedang melaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro JakartaBarat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan namanyamemberikan informasi bahwa ada seorang lakilaki yang sering kalimelakukan transaksi Narkotika di wilayah Jalan Pesanggrahan KembanganJakarta Barat kemudian para saksi menindak lanjuti informasi tersebutdengan segera mendatangi ke lokasi yang dimaksud, sesampainya diwilayah Jalan Pesanggrahan Kembangan Jakarta Barat tersebut para saksimelakukan penyelidikan kemudian

Golongan bukan tanaman beratnyantelebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa mulanya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi RULI MAULANA, S.H., bersama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi SHARIF KIAT, S.H., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS,S.H., sedang melaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro JakartaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtBarat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan

penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di ApartemenPuri Park View B, Lt. 15 No.5A Jalan Pesanggrahan No.33, Meruya Utara,Kembangan, Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi bersama dengan anggota Polisi lain yaitu saksi SHARIF KIAT,SH., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS, S.H., sedang melaksanakantugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat tibatiba datangseseorang yang tidak mau di sebutkan

penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di ApartemenPuri Park View B, Lt. 15 No.5A Jalan Pesanggrahan No.33, Meruya Utara,Kembangan, Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi bersama dengan anggota Polisi lain yaitu. saksi RULIMAULANA, S.H., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS, S.H., sedangmelaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan

Selasatanggal xxxxxxxx di Balikpapan karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang yangkeberatan dengan keberadaan mereka; Bahwa almarhum ada meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah dan bangunan di wilayah Balikpapan dan 1 (satu)bidang tanah dan bangunan Kecamatan Penajam KabupatenPaser; Bahwa sepengetahuan saksi diantara para Pemohon tidakterdapat sengketa karena harta peninggalan tersebut setelahalmarhum meninggal; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada harta yang lain selainyang saksi sebutkan

Selasatanggal xxxxxxxx di Balikpapan karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang yangkeberatan dengan keberadaan mereka; Bahwa almarhum ada meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah dan bangunan di wilayah Balikpapan dan 1 (satu)bidang tanah dan bangunan Kecamatan Penajam KabupatenPaser; Bahwa sepengetahuan saksi diantara para Pemohon tidakterdapat sengketa karena harta peninggalan tersebut setelahalmarhum meninggal:; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada harta yang lain selainyang saksi sebutkan

Babakan Ciparay kota Bandung telah menangkap terdakwa yang diketahuibernama wan Setiawan karena kedapatan menguasai phiskotropika yaitu pilActazolam ; Bahwa saksi bersama rekan dapat menangkap terdakwa awalnya karenamendapat informasi dari masyarakat yang tidak dapat saksi sebutkan namanyakalau terdakwa suka menggunakan obat phiskotropika dan sering nongkrongdi Gang Misbah JI. Sukahaji kota Bandung.

BabakanCiparay kota Bandung telah menangkap terdakwa yang bernama lwan Setiawankarena kedapatan menguasai phiskotropika yaitu pil Actazolam ; Bahwa saksi bersama rekan dapat menangkap terdakwa awalnya karenamendapat informasi dari masyarakat yang tidak dapat saksi sebutkan namanyakalau terdakwa suka menggunakan obat phiskotropika dan sering nongkrongdi Gang Misbah JI. Sukahaji kota Bandung.

dengan tanah :Bahwa selain 1 (satu) bidang yang terletak di , KecamatanMeral, Kabupaten Karimun tersebut, saksi tidak tahu mengenai hartabersama Penggugat dan Tergugat yang lainnya;Bahwa sepengetahuan saksi 1 (Satu) bidang yang terletak di ,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun itu adalah tanah milik Penggugatdan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanah warisandari orang tua Penggugat maupun Tergugat;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan

Kapling Raya;Sebelah selatan berbatas dengan tanah :Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rencana Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah :Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan diatas, dan selebihnya saksi tidak tahu;.

Kapling Raya; Sebelah selatan berbatas dengan tanah : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rencana Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan diatas, dan selebihnya saksi tidak tahu;.

tanah 15 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah 70 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rencana Jalan 70 Meter;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi tahu lokasi tanah tersebut, karena berada dibelakang rumahsaksi;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan

15 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah 70 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rencana Jalan 70 Meter; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain; Bahwa saksi tahu lokasi tanah tersebut, karena berada dibelakang rumahsaksi; Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan

Menimbang,bahwa para pihak dalam perkara ini belum dilakukanpemanggilan untuk menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan pencabutan perkaranomor:170/Pdt.G/2017/PN.Sda dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

2.096.630(dua juta sembilan enam ribu enam ratus tigapulun ) dan ditempatkan sebagaiSalesman dengan tugas mencarn dan menggkoordinir pesanan konsumen danmenagih serta menerima uang dari konsumenBahwa awalnya terdakwa memakai uang perusahaan pada bulan April 2016.Bahwa terdakwa memakai uang seloran tokotoko langganan perusahaan PTmakmur;Bahwa iterdakwa memakai uang setoran barang ditempat terdakwa bekerjatersebut yaitu dengan cara peniual barangbarang yang terdakwa jual kepada tokotoko yang terdakwa sebutkan

diatas kemudian uang penjualnya tidak terdakwasetorkan sebagian ke pihak perusahaan dan sewaktu terdakwa melakukannyayaitu dengan modus faktur penagihan uang peniualan dari tokotoko yang telahterdakwa sebutkan diatas tidak terdakwa serahkan keperusahaan tempat terdakwabekerja.Halaman 11 Putusan Nomor 17/PidB/2017/PN.

juta sembilan enam ribu enam ratus tiga puluh )dan ditempatkan sebagai Salesman dengan tugas mencari dan mengkoordinirpesanan konsumen dan menagih serta menerima uang dari konsumenBahwa awalnya terdakwa memakai uang perusahaan pada bulan April 2016.Bahwa terdakwa memakai uang setoran tokotoko langganan perusahaan PT TataMakmur Sejahtera;Bahwa terdakwa memakai uang setoran barang ditempat terdakwa bekerjatersebut yaitu dengan cara peniual barangbarang yang terdakwa jual kepadatokotoko yang terdakwa sebutkan

diatas kemudian uang penjualnya tidakterdakwa setorkan sebagian ke pihak perusahaan dan sewaktu terdakwamelakukannya yaitu dengan modus faktur penagihan uang peniualan dari tokotoko yang telah terdakwa sebutkan diatas tidak terdakwa serahkan keperusahaantempat terdakwa bekerja.bahwa Konsumen dan jumlah uang penjualan barang yang tidak disetorkan olehterdakwa ke PT.

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan sebagaimana di sebutkan dalam Surat Keterangan Nomor477/27/DKPS/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 17 Februari 2021 yangmenerangkan bahwa Perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah tercatat dalam Akta Nikah No 060/BGL/1999 tertanggal10 September 1999;Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor xxx2.

Perkawinan tersebut telah dicatatkansebagaimana di sebutkan dalam Akta Perkawinan No. 060/BGL/1999tanggal 27 Mei 1999 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat IIBangli;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor xxx2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banjar Langkan Desa Landih Kecamatan BangllKabupaten Bangli;3.

apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaan itu.Lebih lanjut dinyatakan bahwa tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada tanggal 7 April1999 telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Hindudi Rumah Penggugat di Kabupaten Bangli yang dipuput oleh PEMUPUT.Perkawinan tersebut telah dicatatkan sebagaimana di sebutkan

Cendana Lorong pelita RT.04/RW.05Desa tanah Merah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten IndragiriHilirRiau.Bahwa pada waktu yang saksi sebutkan sebelumnya saksi dantemanteman yang sedang ronda di Pos ronda RW.05 Desa tanahMerah kab.

lalu saksi melihattiga orang yang mengeroyok BAMBANG langsung melarikan diri.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa dalam melakukanpengeroyokan tersebut terdakwa membawa alat atau senjatatanjam karena pada saat itu di tempat kejadian dalam kondisigelap, setahu saksi terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan menggunakan tangan kosong.Bahwa sepengetahuan saksi yang mengeroyok bambang adalahterdakwa dengan dua orang temannya yang bernama Safriyantodan Mardinata.Bahwa Pada waktu yang saksi sebutkan

Cendana Lorong pelita RT.04/RW.05Desa tanah Merah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten IndragiriHilirRiaue Bahwa Pada waktu yang sudah terdakwa sebutkan sebelumnya,terdakwa sedang minumminum di tempat Tina kemudian sekirapukul 01.00 wib terdakwa bersama orangorang yang minum ditempat Tina tersebut disuruh pulang oleh Tina karena suami Tinatidak ada dirumah dan takut tetangganya marah, kemudian ketikakeluar rumah tersebut terdakwa duduk di samping rumah Tinabersama teman terdakwa yang lain, kemudian tibatiba

Mei di tahun 2019 bertempat diWisma Kurnia kamar nomor S3, Jalan Pepaya, Kelurahan Rimba Sekampung,Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman. dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari,Bulan dan Tahun yang di sebutkan

Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Mei di tahun 2019 bertempat diWisma Kurnia kamar nomor S3, Jalan Pepaya, Kelurahan Rimba Sekampung,Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang dilakukan oleh TerdakwaPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendin... dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari,Bulan dan Tahun yang di sebutkan

keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN DumSRI RAHAYU Als SRI Binti (Alm) SUMARTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019sekira pukul 21.58 Wib, bertempat Wisma Kurnia kamar nomor S3, JalanPepaya, Kelurahan Rimba Sekampung, Kecamatan Dumai Kota, KotaDumai , sehubungan dengan tindak pidana narkotika yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada hari, bulan dan Tahun yang di sebutkan

sudah lama, saksi kenal dengan ayahdan ibU Xxxxxxxxx; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Xxxxxxxxxdan 6 orang anak yaitu Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa Ke enam orang anak Xxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxx Sampai saat inimasih hidup; Bahwa Nurhayati Siregar merupakan satusatunya istri dari XxxXxXXXXxx; Bahwa Xxxxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari H.Budiman Pulungan selain yang telah saksi sebutkan

karena sudah lama, dan saksi kenal denganayah dan ibu dari Xxxxxxxxx; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Xxxxxxxxxdan 6 orang anak yaitu Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa Ke enam orang anak Xxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxx Sampai saat inimasih hidup; Bahwa Xxxxxxxxx merupakan satusatunya istri dari XXxxxXXXXx; Bahwa Xxxxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxselain yang telah saksi sebutkan

Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu diGampong Dayah Syarief karena sakit, saksi hadir bertakziah; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang isteri, dan 4 orang anak; Bahwa saksi juga kenal dengan kedua orang tua Kamaruddin,dimana keduanya telah meninggal dunia sebelum Kamaruddin meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan

suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun Kamaruddin telah meninggal dunia sekitar 1 bulanyang lalu di Dayah Syarief karena sakit stroke, saksi hadir waktupemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang Isteri, dan 4 orang anak; Bahwa kedua orang tua Kamaruddin telan meninggal duniasebelum Kamaruddin meninggal dunia;Halaman 5 dari 9, Penetapan Nomor 28 /Pdt.P/2016/MS.Sgi Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan

UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat tanahpeninggalan alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.

UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat HakMilik alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.

TASPEN dan ada pulatabungan di Bank Aceh atas nama Nazaruddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2. SAKSI II, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS (guru SMA Meurueudu), Pendidikan S1, Tempat tinggal diGampong Rhieng Blang, Kecamatan Meureudu,Kabupaten Pidie Jaya, di bawah sumpahnyamenurut syariat Islam menerangkan sebagai berikutHal 5 dari 11 hal.

TASPEN dan ada pulatabungan di Bank Aceh atas nama Nazaruddin ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan Pemohon menyatakantidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon penetapanMahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa

pinjamanuang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebut;Bahwa sebagai bukti bahwa bidang tanah tersebut dijaminkan olehTerlawan Ill dan Terlawan IV, maka pihak Terlawan Ill menandatangani kwitansipinjaman uang sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) tersebutdihadapan Pelawan dan Terlawan WV, dan sekaligus pihak Terlawan Ill danTerlawan IV menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 200 Tahun 1991atas bidang tanah dan bangunan yang luas dan batasbatasnya sebagaimanatelah kami sebutkan

pemegang jaminan berikutnya.Apalagi dalam perjanjian utangpiutang antara Terlawan dan Terlawan Il disatu pihak melawan Terlawan Ill dan Terlawan IV di pihak lain, tidak adaperjanjian untuk menjaminkan bidang tanah dan bangunan sebagaimana yargluas dan batasbatasnya sebagaimana diuraikan dalam posita butir 1 di atas.Bahwa dari uraianuraian yang telah Pelawan kemukakan di atas, makasita Jarninan yang diletakkan oleh Pengadilan atas tanah dan bangunan yangluas dan batasbatasnya sebagaimana telah Pelawan sebutkan

Istri danAnakanaknya serta Keluarganya yang lain Termasuk Para Preman Yang Berasal Dariflores Nusa Tenggara Timur Yang Tidak Di Ketahui Identitasnya Pada sekira AwalBulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) ketika Ibu Kandung PenggugatYang Bernama Hindun sedang dalam Keadaan Sekarat Sekarat Menjelang SakratulMaut Untuk Dengan Secara Paksa dengan Ancaman Kekerasan secara BersamaSamaTelah Merampas Semua Harta Benda beserta seluruh Dokumen Sertifikat Tanah danBangunan sebagaimana yang telah Kami sebutkan

Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindun secara paksa dansecara melawan hukum ; Bukti P8)Bahwa selain Menduduki dan Menguasai Tanah dan Bangunan Milik Penggugat secaraMelawan Hukum Sebagaimana tersebut diatas , Tergugat Juga telah MerampasSeluruh Harta Benda Berupa Logam Mulia Emas dan Uang Tunai serta SertifikatDeposito maupun Tanah dan Bangunan beserta Sertifikat Aslinya serta BarangBaranglainnya pada sekira awal Bulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) sebagaimanayang telah Kami sebutkan

BesarSelatan Kecamatan Jatinegara Kotamadya Jakarta Timur Dengan BatasBatas SebagaiBerikut :Barat : Gudang Futsal dan Gedung PertemuanTimur : Tanah Mulyani dan PecahannyaUtara : Jalan SetapakSelatan : Tanah Tong Sebrang dan Pecahannya; Bukti P14)Bahwa Penggugat sebagai Ahli Waris Tunggal yang Sah Menurut Hukum SyariahIslam juga berhak atas Seluruh Harta Bergerak Maupun Harta Tidak Bergerak MilikAyah Kandungnya Yang Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindunsebagaimana Yang Telah Kami Sebutkan

atasSeluruh Harta Warisan dari Ayah dan Ibunya sebagaimana tersebut diatas , PadahalTergugat Tidak Mengetahui Sistem Kewarisan Menurut Hukum Syariah Islam yangMenganut sistem Patrilineal yaitu Garis Keturunan Bapak; Bukti P17)Bahwa Akibat dari Perbuatan Melawan Hukum (On Recht Matige Daad) yang dilakukan oleh Tergugat , maka Penggugat Mengalami Kerugian Materiil dan ImmateriilYang Bersumber dari Penguasaan dan Pengelolaan serta Penjualan Aset Bergerakmaupun Aset Tidak Bergerak sebagaimana yang Telah Kami Sebutkan

G/2013/PAJTsebagaimana yang telah Kami Sebutkan diatas dengan Total Kerugian SebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh Miliar Rupiah); Bukti P18)Bahwa Untuk Menjamin Terpenuhinya HakHak Penggugat dan untuk Menjamin agarGugatan Penggugat Tidak SiaSia (illusoir) serta adanya Kekhawatiran dari PenggugatBahwa Tergugat dalam Menghadapi Gugatan Waris dalam Perkara ini dalam KeadaanYang sangat Terdesak akan segera Menjual dan Menyewakan serta Mengalihkanseluruh Harta Warisan yang berada dalam Penguasaannya berupa

menghendakiperkara permohonannya dicabut, oleh karena pencabutan perkaradiperkenankan oleh ketentuan yang berlaku maka permohonan Pemohonuntuk mencabut perkara permohonannya Nomor 204/Pdt.P/2019/PN.SDAberalasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara oleh Pemohondikabulkan maka pemeriksaan perkara dianggap telah selesai dan sebagaikonsekuensi Pemohon mencabut perkara permohonannya makaberdasarkan pasal 272 Rv, Pemohon harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

diasuh oleh neneknya bernama DJURIAH ;e Bahwa kakek dan nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank BRI Banjarmasin, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

kandung pemohon bernama NUR LAILA SARI ; Bahwa kakek dan nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ; Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank BRI Banjarmasin, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagjioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan