Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1657 K/Pid/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — AGUSTINA LINAWATI
3913 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pegawai PT.Superindo teknik Suplay selama 18 tahun lamanya;Sampai saat ini Terdakwa juga sebagai ibu rumah tangga yang masihmempunyai anak balita berumur 1 tahun dan masih menyusui;Bahwa suami Terdakwa pun sedang menjalani tahanan selama 2 tahun6 bulan, sehingga Terdakwa menjadi tulang punggung keluarga;Bahwa kondisi Terdakwa pun yang mempunyai riwayat penyakit jantungAkut (copy terlampir);Bahwa Terdakwa merupakan anak tunggal sehingga tidak mempunyalkerabat;Bahwa Terdakwa telah mengembalikan separuhnya
Register : 02-02-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 50/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
1112
  • telah terjual dengan sisaRp.12.000.000, yang harus diserahkan kepada Penggugat demikepentingan anak Penggugat dan Tergugat, majelis menilai26bahwa didalam persidangan telah ditemukan fakta hukumbahwa, mobil tersebut telah terjual dengan haga Rp 22.000.000,namun Tergugat telah mempunyai harta bawaan dari hasilpenjualan sepeda motor dengan harga Rp 9.000.000, sehinggajumlah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat adalahRp 13.000.000, sehingga hak Penggugat terhadaphartabersama tersebut adalah separuhnya
Putus : 16-08-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 476 K/PDT/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — EMMY SRI MURNI alias RADEN RORO EMY SRI MOERNI, DKK VS R. BAMBANG SOEMANTRI
3220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAN REKONPENS : Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dan para TergugatKonpensi / para Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 656.000, (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatVPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Bandung dengan putusan No. 65/PDT/2010/PT.Bdg., tanggal04 Juni 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan
Register : 20-09-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 4/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2018/PN Niaga Mdn.
Tanggal 16 Nopember 2018 — - CV. MITRA DINAMIS,dk (Pemohon) - PT. GALANGAN MERCUSUAR (Termohon)
36671
  • Kreditornyauntuk mentaati isi perdamaian tersebut;d) Memerintahkan pengurus PT Galangan Mercusuar untuk mengumumkanputusan perdamaian ini dalam Berita Negara Republik Indonesia dan palingsedikit dalam 2 (dua) Surat Kabar Harian yang ditunjuk oleh HakimPengawas;e) Menghukum Debitor PT Galangan Mercusuar untuk membayar biaya PKPUdan Imbalan Jasa (fee) Pengurus yang jumlahnya akan ditetapkankemudian;f) Menghukum Debitor PT Galangan Mercusuar dengan Pemohon PKPUuntuk membayar biaya perkara untuk masingmasing separuhnya
Register : 08-05-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Smp
Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT : ANTONIUS HANDOKO, S.E
KUASA HUKUM : Ening Suwandari, S.H dan Siti Fatimah, S.H,
TERGUGAT : MARIA VERONICA CANDRA DEWI, S.E
10612
  • Sehari sebelumnya saudara Handoko minggattepatnya 7 April 2010 saudara Handoko membuat keributanbesar dan pemukulan terhadap saya karena saya tidakmemberikan aliran dana sebesar 100 juta seperti apa yangdia minta saya hanya memberikan separuhnya 50 jutaitupun uang hasil pinjaman dari kakak saya yang ternyatadia bawa kabur dan akhirnya meninggalkan saya juga.Dengan menguras uang hasil kerja saya yang ada dirumahselama seminggu yang belum sempat saya setorkan ke Bankdan menguras semua dana uang yang
Register : 23-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 91/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : TJHAI BUN KHIONG Diwakili Oleh : PAULINUS ANEN, SH.
Terbanding/Tergugat I : ANTINUS
Terbanding/Tergugat II : YUSUF SADEN
Terbanding/Tergugat III : MUSTAR Alias PAK AYAM
9336
  • Bahkankami diajak untuk nego 50% dimana saudara TB.Khiong meminta 50%dari luas lahan Adat itu dan 50% lagi akan diserahkan kepihak keluargatergugat yang saat itu sebagai penggugat.Tetapi keluarga tidak setuju dengan alasan masa kami sebagai pemiliktanah Adat tersebut hanya mendapat separuh sementara separuhnya lagiakan dimiliki oleh pihak Akip yang tidak ada kaitanya dengan garisketurunan keluarga.
Register : 11-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 567/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
P.T. Victory Inter Pratama
Tergugat:
P.T. Japa Melindo Pratama
11033
  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi perjanjian perdamaian tertanggal 13 Februari 2020 yang telah disepakati tersebut diatas;

    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 253.600,- (Dua ratus lima puluh tiga ribu enam ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 13-08-2024 — Putus : 05-09-2024 — Upload : 06-09-2024
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Sdw
Tanggal 5 September 2024 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Sendawar
Tergugat:
1.Dahmal Ritonga
2.Nurhayati Sinaga
1521
  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, dan Para Tergugat, untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tanggal 05 September 2024 yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat, dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 23-08-2022 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 161/Pdt.G/2022/PN Bpp
Tanggal 9 Februari 2023 — Penggugat:
RAHMAD HALIM
Tergugat:
1.SALBIAH
2.DONNY ESHA SENNA
3.SYARIDA DEWI
8952
  • M E N G A D I L I :

    • Menghukum kedua belah Pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara sebesar Rp. 765.000,00,- (Tujuh ratus enam puluh lima ribu) masing-masing separuhnya
Register : 14-08-2015 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 369/Pid.B/2012/PN.Gsk
Tanggal 24 Oktober 2012 — FARIS INDARTA
6536
  • sakitsakitan makasaksi MININGWATI menerima permintaan tolong terdakwa untukmenggugurkan kandungan saksi ADE NERISA ARVIANA dan karena usiakandungan sudah berjalan sekitar 4 (empat) bulan, maka saksi MININGWATImeminta kompensasi proses pengguguran kepada terdakwa dan saksi ADENERISA ARVIANA sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah)kemudian terdakwa menawar kompensasi tersebut dengan alasan terdakwadan saksi ADE NERISA ARVIANA masih pelajar, akhirnya saksiMININGWATI setuju kompensasi tersebut dibayar separuhnya
Register : 14-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 698/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 29 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ARIENDRA LEQUARTA Diwakili Oleh : ACHMAD DRAJAT , SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Cabang Sidoarjo
3326
  • PemegangHak Nyonya Reny Indrawati;Adalah berkaitan dengan Kepemilikan Penggugat, Dimana pembelianobjek Jaminan Kebendaan ( Zakelijke Recht ) sebagaimana tersebutdiatas sebagian dan/atau separuhnya adalah uang milik Penggugat.2. Bahwa :Akta Perjanjian Kredit antara PT BANK RAKYAT INDONESIA(Persero), Tok Cabang Sidoarjo, beralamat/berkantor di Jalan A YaniHalaman 2 Putusan NOMOR 698/PDT/2018/PT SBYNomor 35 Sidoarjo (Tergugat) dengan H.
Register : 22-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 29-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 39/PID.SUS-Anak/2017/PT MKS
Tanggal 23 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI SULKIFLI HERMAN, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : ANDRY SAPUTRA BIN H. MANSUR
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : RANDI WAHID
6127
  • perbuatan para anakmemberi dampak / menimbulkan troma yang dalam bagi pertumbuhanjiwa dan rohani korban.Menimbang, bahwa berdasarkan itu, maka hukuman / pemidanaanyang akan dijatunkan kepada kedua anak harus diubah, dari pemidanaanberupa pembinaan diluar lembaga menjadi pidana penjara sebagaimanadalam amar putusan berikut :Menimbang....Menimbang, bahwa oleh karena para anak akan dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana penjara, maka lamanya para anak dalammasa penangkapan dan penahanan akan dikurangkan separuhnya
Register : 06-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Ktl
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
361
  • Penggugat;= Bahwa Tergugat siap mengajukan jawaban pada hari ini;= Bahwa Tergugat akan menyampaikan jawaban secara lisan; Bahwa identitas Penggugat dan Tergugat benar seluruhnya;= Bahwa pada poin 1 gugatan Penggugat, benar seluruhnya;= Bahwa pada poin 2 gugatan Penggugat, benar seluruhnya;= Bahwa pada poin 3 gugatan Penggugat, benar seluruhnya;= Bahwa pada poin 4 gugatan Penggugat, benar Tergugat menjual 1 unitmobil, hasil penjualan mobil tersebut separuh dari harganya saksi berikankepada Penggugat dan separuhnya
Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 473/Pid.Sus/2017/PN Bks
Tanggal 22 Mei 2017 — pidana - Muhlasin als. Lasin Bin Syafii
244
  • dari hasil menjual Narkotikatersebut adalah sebesar Rp. 50.000, dan memakai sisa dari yang dijual itu ; Bahwa kalau barang sudah laku, Terdakwa akan melakukan pembayarandengan cara transfer kepada Santoso ; Bahwa untuk mengkonsumsi Narkotika jenis shabu tersebut Terdakwa tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang atau dari Kementrian Kesehatan ; Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli dan menjual Narkotika jenisshabu, dan 2 (dua) kali memakai, untuk kali ini karena yang dibeli banyakmaka yang separuhnya
Register : 06-12-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 10-02-2020
Putusan PA AMBON Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Ab
Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat melawan Tergugat
660
  • Perabot rumah tangga berupa 2 buah ranjang/dipan, 1 buah meja,10 buah kursi plastik dan 6 buah monitor ; adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;
    3.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama sebagaiman tersebut pada point 2.1,2.2, dan 2.3 di atas masing-masing mendapat separuhnya dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka akan di jual lelang dan hasilnya dibagi dua di antara Penggugat dan Tergugat ;
    4.Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;
    5.Menghukum
Register : 08-01-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 175/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1620
  • Bila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi secara materiil maka harta tersebut dijual/dilelang dan hasilnya dibagi dua, separuh untuk Penggugat dan separuhnya lagi untuk Tergugat;
  • Menolak gugatan Penggugat untuk yang selainnya;
  • Dalam Rekonvensi:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

Register : 01-10-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 706/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
Rayna Evia
Tergugat:
1.Thung Hoedaya Wijaya
2.T Inge Sartika Wijaya
3.Tan Lenny Purnamasari
410
  • 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, II dan III untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II dan III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 690.000,- (enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) masing masing separuhnya
Register : 05-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0315/Pdt.G/2018/PA.Trk
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4111
  • Dan selanjutnya karena Termohon dan Pemohon memiliki hartabersama berupa rumah tinggal yang terletak di Jalan Gunung Sentape,RT.01, Kelurahan Kampung Enam, Kecamatan Tarakan Timur, KotaTarakan, yang diperoleh sekitar setelah 3 bulan perkawinan Pemohon danTermohon, dimana saat ini dikuasai Pemohon yang nilainya tidak kurangdari Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), maka jika terjadiperceraian antara Pemohon dan Termohon maka harta bersama tersebutdibagi masingmasing separuhnya (50%), atau jika
    Gugat Balik Mengabulkan gugatan balik dari Pengugat balik untuk seluruhnya; Menyatakan sebagai hukum bahwa rumah tinggal yang terletak diJalan Gunung Santape, RT.001, Kelurahan Kampung EnamKecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan yang dikuasai/ditempatiPemohon saat ini sebagai harta bersama (gono gini) antaraPemohon dan Termohon/Penggugat balik; Menghukum Pemohon/Tergugat balik untuk melakukanpembagian dan penyerahan atas harta bersama (gono gini) tersebutkepada Termohon/Penggugat balik masingmasing separuhnya
    (50%) dan apabila tidak dapat dibagi secara riil maka dilakukanpelelangan atau penjualan dan selanjutnya hasil penjualan tersebutdibagi masingmasing separuhnya atau masingmasing 50%; Menghukum Pemohon/Tergugat balik untuk membayar semuabiaya dalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut suatu Pengadilan yang baik dan benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, MajelisHakim menunjuk kepada Berita Acara Sidang dimaksud
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITTA RATIH SUMINAR, SH
Terdakwa:
ANDREW SUGARA Alias ANDRO Bin SUGAIB
7419
  • bungkus plastic atau kresek warnahitam yang didalamnya terdapat 66 (enam puluh enam) kaplet masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir dengan jumlah 660 (enam ratus enampuluh) butir pil trihexyphenidyl:Bahwa menurut pengakuan Terdakwa semua barang bukti tersebutdiakui milik Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia mendapatkan narkotika jenissabu tersebut asalnya membeli dari Gondrng (DPO) sebanyak 20 (duapuluh) gram dengan harga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) danTerdakwa baru membayar separuhnya
    Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia mendapatkan narkotika jenissabu tersebut asalnya membeli dari Gondrng (DPO) sebanyak 20 (duapuluh) gram dengan harga Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) danTerdakwa baru membayar separuhnya sebesar Rp. 10.000.000,00(Sepuluh juta rupiah) sisanya akan dibayar apabila sabu telah laku terjual;Bahwa untuk pil LL sebanyak 10 (Sepuluh) bungkus asalnya jugamembeli dari Gondrong (DPO) dengan harga per bungkus isi 10.000(sepuluh ribu) butir sebesar Rp. 500.000,00 (
Putus : 31-05-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 33 / Pid. B / 2012 / PN.Ktl
Tanggal 31 Mei 2012 — SANDI PUTRA Alias APEK Bin HENDRA
234
  • mengatakan kepada BAMBANG (DPO) kekurangansebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai hutang yangkemudian BAMBANG (DPO) menyerahkan paket shabushabu sehargaRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) lalu shabushabu tersebutdi bawa kerumah Terdakwa, sesampainya dirumah, Terdakwa membeli botolaquagelas untuk dijadikan bong, lalu ANTO membeli pirek yang selanjutnya dirangkaioleh YUDI menjadi bong, selanjutnya dari paket Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) diambil kurang lebih separuhnya
    mengatakan kepada BAMBANG(DPO) kekurangan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebagai hutangyang kemudian BAMBANG (DPO) menyerahkan paket shabushabu sehargaRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) lalu shabushabu tersebut dibawa kerumah Terdakwa, sesampainya dirumah, Terdakwa membeli botol aquagelas untuk dijadikan bong, lalu ANTO membeli pirek yang selanjutnya dirangkaioleh YUDI menjadi bong, selanjutnya dari paket Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah) diambil kurang lebih separuhnya