Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 453/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Joshua Kelvin Gani Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat II : Teguh Dwi Supriyanto Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat III : Lindawati Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Henry Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat V : Hery Ardianto Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang, Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Arie Prabowo Ariotedjo, Direktur Utama PT. Aneka Tambang, Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat III : Butik Emas Logam Mulia, BELM, Surabaya
180 — 131
  • dalam Gugatannya padaPoin 30 sehubungan dengan permohonan sita jaminan (ConservatoirBeslag) dengan alasan sebagai berikut :Bahwa ANTAM (Tergugat I) merupakan Badan Usaha Milik Negarayang mana aset asetnya merupakan aset milik Negara ;Bahwa Objek yang dimohonkan oleh Para Penggugat untuk dilakukansita jaminan yaitu SGHB No 1477 tanggal 27 Mei 1997, SHGB No 1946tanggal 16 September 1994, SHGB No 1945 tanggal 16 September1994, SHGB No 00126 tanggal 25 juli 2003, dan SHGB No. 00127tanggal 25 Juli 2003, seluruhnnya
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Register : 09-11-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Bko
Tanggal 5 Juni 2017 — Sutomo Lawan Ali Warsito,DKK
125 — 24
  • Dengan demikian Penggugattidak berhasil membuktikan dailildalil gugatannya, sebaliknya Para Tergugatberhasil membuktikan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak berhasil membuktikan dalildalil gugatannya, maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak beralasan atau tidakberdasar secara hukum, dan oleh karenanya petitumpetitum gugatan Penggugatdemikian haruslah dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat telah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnnya maka penggugat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ROYON POLTAK, S.H.
Terdakwa:
1.ROHIM KURNIAWAN bin IWAN KUSTIAWAN
2.JHONI KURNIAWAN bin HUZAINI YUSUF
3.MEGASARI binti DJAENUDIN
47 — 12
  • netto2,/100 gram) Ganja kering dengan berat bruto jumlah 27.941 (dua puluh tujuhribu Sembilan ratus empat puluh satu) gram (Sesuai dengan BeritaAcara Pemusnahan Barang Bukti hari Rabu tanggal 12 Desember2018) telah dimusnahkan dan dan yang disisinkan untuk pemeriksaanLabkrim dengan berat bruto 4 (empat) gram (berat netto 3,4660 grampengembalian setelah pemeriksaan laboratorium dengan berat netto3,2297 gram) 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristalwarna putin dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
GURUHSYURMAN
45 — 27
  • Bahwa Jumlah Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu yangsaksi bawa dari BATAM sebesart 100 gram, yang semula seluruhnnya SABUtersebut ditujukan kepada orang Sumbawa, karena orang sumbawa tersebuttidak jadi mengambil akhirnya saksi memecahnya (mengecer), awalnya saksidiinstruksi dari BATAM jika ada orang Masbagik Lombok Timur inginmengambil 50 gram, sehingga saksi mengantarnya namun orang Masbagiktersebut saat itu tidak mempunyai uang untuk membayar SABU sebesar 50gram yang saksi antarkan tersebut
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pbu
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
DARMATASIAH
Tergugat:
1.YULIANSYAH BIN H.MUHLIDIN
2.MISBA bin ALIDIN
3.NORDIN bin MISBA
Turut Tergugat:
3.FAISAL
4.MUHAMMAD ISRO WAHYUDIN
5.Pemerintah Kelurahan Kumai Hulu
100 — 19
  • Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada ParaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTurut Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut:1. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah yang dibuat tanggal10 Januari 2001, dicatat di buku Register Kelurahan Kumai Hulu atasnama: MISBA BIN LIDIN, Nomor: 30/593.21/2001, Tanggal 2001.setelah kami lihat secara seksama dibuku Register Kelurahan KumaiHulu benar tercatat dibuku Regiter Kelurahan Kumai Hulu;2.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Rgt
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
EKO APRIANTO Alias APRI Bin MULYONO
60 — 7
  • Dibawa seluruhnnya ke LABFOR Polda RiauPekan Baru guna pemeriksaan secara laboratories.Halaman 19 dari 44 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Rat1 (Satu) buah dompet warna Merah;1 (Satu) buah mancis;1 (Satu) pak plastik pembungkus;1 (Satu) buah kaca pirek;1 (Satu) buah sendok pipet;2 (dua) unit HP Nokia;1 (Satu) buah Bong;aN eo 2S NMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa, Saksi Latipah alias Jupe binti Husin
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 3/Pid.Pra/2020/PN Bgr
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
RIA RUSTY YULITA
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kapolda Jawa Barat Cq Kaplres Kota Bogor Kota
128 — 38
  • : LP/213/VII/2019/JBR/POLRESTA BOGOR KOTA tanggal 03 Juli2019 sehingga pokok perkara harus dibuka kembali dan dilanjutkan hingga proseshukum pelimpahan berkas perkara ke Pengadilan;Menimbang, bahwa dari rangkaian uraian pertimbanganpertimbangan faktahukum tersebut diatas Hakim Praperadilan berkesimpulan bahwa Pemohonberhasil membuktikan dalildalil permohonannya, sebaliknya Termohon tidakberhasil membuktikan dalil bantahannya, sehingga oleh karenanya permohonanPemohon sudah sepatutnya dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat I : Anwar Mattu Diwakili Oleh : Muhammad Ichsan, S.H
Terbanding/Tergugat : Pimpinan PT Fairco Agro Mandiri
Turut Terbanding/Penggugat II : Ibu Nani alias Bunanni
Turut Terbanding/Penggugat III : Usman
Turut Terbanding/Penggugat IV : H Andi Beddu Salim
Turut Terbanding/Penggugat V : Abdul Rauf
Turut Terbanding/Penggugat VI : Mulyoko P
Turut Terbanding/Penggugat VII : Nuralang Alias Nur Alam
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Rustam
Turut Terbanding/Penggugat IX : Darko Alias Sudarko
Turut Terbanding/Penggugat X : Basuti Rahman
Turut Terbanding/Penggugat XI : Hasbi
Turut Terbanding/Penggugat XII : Hasma
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Kurnia
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Amir P Alias Amirudin
98 — 213
  • NegeriSangatta No. 19/Pdt.G/2019/PN.Sgt tanggal 10 Pebruari 2020 harusdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa terkait dengan memori banding yang diajukanoleh Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat setelah dibacadengan cermat dan saksama, maka Majelis Hakim Banding menilai secarasubstantive telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam pertimbangan hukum~ putusannya sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PIPIT KURNIA WIBISANA
2.HANDOYO LAYNANTO
3.TOLLY PATRICE PUTIH
Tergugat:
1.KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, Persero
2.NEGARA RI, Cq. PEMERINTAH RI, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
132 — 74
  • ., seluruhnnya sebagaiHal 1 dar 52 Putusan Nomor : 525/Pdt.G/2018/PN. Jkt. Utr.Karyawan PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero)berkantor di Jl. Raya Cakung Clilincing Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 November 2018,dan selanjutnya memberi kuasa lagi kepada Zulaini Wahab,SH.,MH., Advokat pada Kantor Advokat & Konsultan HukumZulaini Wahab & Partners beralamat di Rukan Royal Place Blok A1, JIn. Prof. Dr.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SELONG Nomor 1293/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 128
  • Bahwa karena perbuatan Tergugat 5 yang menguasai tanah obyek sengketatanpa menghiraukan hakhak Para Penggugat sehingga cukup beralasanjawaban Tergugat 5 pada point 4 kami tolak;Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, selanjutnya Para Penggugatmohon agar Majelis Hakim memberikan putusan sebagai berikut;Dalam EksepsiMenolak seluruh Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat 5 seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenolak Jawaban Tergugat 5 seluruhnnya dan mengabulkan gugatan ParaPenggugat seluruhnya;Dan atau
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 283/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : HERU SUGIANTO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Pembanding/Penggugat II : LEDY SITJO Diwakili Oleh : HUSAIN RAHIM SAIJJE, SH.,
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Syariah Bukopin
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA AN LELANG MAKASSAR.
Terbanding/Tergugat III : TAUFIQ ADI PRADHANA
242 — 174
  • Mengabulkan Gugatan Perlawanan EksekusiPara Penggugat/ParaPelawan untuk seluruhnnya;2. Menyatakan Pelawan dan Pelawan Il (Suamiisteri), adalah ParaPelawan yang benar dan harus dilindungj;3. Menyatakan Tergugat I/Terlawan I, Tergugat II/Terlawan II dan TergugatIl/Terlawan Ill melakukan perbuatan melawan hukum;4.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pencurian
Register : 07-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sim
Tanggal 14 Februari 2019 — Muhammad Fadli Maulana
64 — 10
  • helm warna pink, 1 (satu) buah tas warna hitam merkPalazzo, 4 (empat) buah tabung gas 3 (tiga) kilogram, 1 (satu) helai baju kaosHalaman 39 dari 48 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2019/PN Simputih bertuliskan Davici, 1 (satu) buah kotak tempat jam merek Seiko, 1 (satu)buah kotak tempat jam merek Mirage, 1 (satu) buah tas sandang warna hitambertuliskan Basic, 1 (satu) buah dompet warna hijau, 1 (satu) buah kotak laptopmerek Asus, yang diambil oleh Anak bersamasama dengan Sultan HasanudinPurba tersebut seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 19-12-2017 — Upload : 25-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — ARIF RAHMAN VS PT. BANK MANDIRI (PERSERO),
98 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk); Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalil dalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen Kewenangan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) adalah:1.Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen:a.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 203/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HARI AGUNG PUDJIYANTO.SH
Terdakwa:
SUHERMAN Bin SUKARDI
72 — 3
  • kasir;Bahwa, Saksi mengenali barang bukti obatobatan tersebut;Bahwa, kerugian Alfamart untuk sementara ditanggung oleh Pegawai,setelah barang buktinya kembali, Alfamart akan mengembalikan kepadaPegawai;Bahwa, sebelumnya pernah ada kejadian seperti ini namun pelakunya tidakketahuan jadi yang menanggung kerugian adalah petugas yang sedangHalaman 20 dari 44 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN Grtberjaga, dimana setiap harinya petugas yang berjaga terdiri dari 2 (dua)sampai 3 (tiga) orang; Bahwa, kerugian seluruhnnya
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 83/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 50
  • Dalam hal ini Turut Tergugat adalah pihak yang beritikad baiksehingga tidak ada alasan untuk menghalanghalangi hak TurutTergugat untuk menjual jaminan ;Maka berdasarkan halhal yang telah diuraikan oleh Turut Tergugat di atas,mohon kiranya Majelis Hakim dalam perkara aquo menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapatditerima;DALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi Turut Tergugat secara keseluruhan ;2.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 01-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 11-K/PM.III-14/AD/II/2019
Tanggal 16 April 2019 — Oditur:
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Rudi Hartana
97 — 43
  • pemilik, yaitu. apakah barang itu akan digunakan untukkepentingan sendiri ataupun digunakan untuk kepentingan orang lain,dijual, dirubanh bentuknya, diberikan kepada orang lain sebagaihadiah, ataupun digunakan untuk membayar hutangnyakepada oranglain, dan sebagainya, sematamata tergantung kepada kemauannyasendiri.Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yangmempunyai nilai dalam kehidupan ekonomi, dan barang itu seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain.Yang dimaksud dengan yang seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 K/PID/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — FAIZUL Alias DADANG
106 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam pertimbangan putusan halaman 29 disebutkan bahwa...sebagaimana kesepakatan jual beli tanah dengan Sugiarto denganuang muka sebesar Rp 110.000.000, dan 1 unit mobil toyota KijangInova tahun 2008 yang dihargai sebesar Rp 200.000.000, kepadaTerdakwa sehingga seluruhnnya mencapai lebih kurang bernilaisejumlah Rp 310.000.000, (tiga ratus sepuluh juta rupiah) ternyatabelum juga dilunasi bahkan Mobil Inova yang dijadikan uang mukajustru. bermasalah karena tidak beres dengan suratsuratnyasebagaimana
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Dongan Torang Pangaribuan
2.Usia Krisman Pangaribuan
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR
Intervensi:
GERMAN WINTAN PANGARIBUAN
155 — 102
  • dalam melaksanakan ketentuan Pasal18 dan Pasal 24 Peraturan Pemerintahn Nomor 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah Tergugat tidak cukup menerapkan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik yakni asas kehatihatian;Putusan No. 14/G/2020/PTUNMdn Halaman 61Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan Objek Sengketa a quo olehTergugat terdapat cacat secara prosedur maka gugatan Para Penggugatberalasan hukum untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Para Penggugatdikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 48/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 23 Juli 2014 — SUMIYO Bin MULYOREJO
46 — 7
  • unsurunsur dakwaan yaknidalam unsur kedua dan ketiga maka kepemilikan emasemas batangan yangdiambil oleh Terdakwa adalah milik dari Oei Hong Tjoen als Subagyo danYokki Raharja serta ahli waris yang lain selaku penerima waris dariorang tuanya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka materipembelaan Penasehat Hukum Terdakwa mengenai kepemilikan barang dansifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa haruslah ditolak pula ;Menimbang, bahwa karena pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUDDIN ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat IX : IR. SYAHRULLAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VII : SALMAH, SE Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat V : HJ. SADIAH, S.PD Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat III : H. MUH. YUSUF ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat I : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XII : NY. ASRIANTI RIDWAN, SH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat X : ISMAIL ADAM, S.Kom Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MARDAM ADAM, MH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VI : HARUDDIN TABA, SE Diwakili Oleh : H
76 — 80
  • Yang sebelum penawaran. tersebut diatas senyatanyaPembanding menginginkan penambahan nilai sebesar Rp.2.000.000.000, jadi seluruhnnya menjadi sebesar Rp.4.000.000.000, ( empat milyar rupian ) atas penawaranPembanding tersebut memeperlihatkanitikad buruk Pembandingtersebut diatas dan wajar jika Terbanding mengajukan gugatan inidi Pengadilan untuk menjamin adanya kepastian hukum;.