Ditemukan 4867 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruuhnya
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 668/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL A Alias IQBAL Bin ANDRI SAMSUAR
29 — 11
  • Yani Nur Syamsu, M.Scselaku Kabid Laboratorium Forensik Polda Riau di Pekanbaru telah mengujibarang bukti berupa 1 (satu) buah amplop cokelat berlak segel lengkapdengan label barang bukti, setelan dibuka didalmnya terdapat 1 (Satu)bungkus plastik pengadaian berisikan 5 (lima) butir dan pecahan tablet warnabiru dengan berat netto selurunhnya 1,19 gram milik saksi GINI SILVITA AliasGINI Binti SISWANDI dengan kesimpulan: barang bukti adalah benar Positif(+) mengandung 1(pFluorofenil) piperazin yang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 12/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 27 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : AGUS SOPIAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD CHASCARINO, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : PT. BARINTO EKATAMA
58 — 34
  • TimberDana;Bahwa tanah objek sengketa yang digugat oleh Penggugat dalamperkara ini selurunhnya adalah tumpang tindih/sama dengan lokasiyang diakui oleh Sdr. Sinerto dkk, dimana pihak Tergugat (PT.Bharinto Ekatama) sudah membayar tali asin atas lokas tanahyang dimaksud kepada Sdr. Sinerto dkk untuk lokasi yangtumpang tindih tersebut;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2125 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Januari 2016 — PT. SEKAWAN MAKMUR BERSAMA VS QUADRA COMMODITIES, SA
128 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alin secara paksa atasbarang berupa kacang kedelai dari gudanggudang Penggugat yang dirincisebagai berikut:Gudang Cikupa Barang berupa kedelai milik Penggugat sejumlah 6,121.170 Metric Tonyang disimpan di Gudang yang berlokasi di Cikupa, TangerangBantentelah diambil seluruhnya secara paksa oleh Penggugat pada tanggal 1April 2011;Gudang Cigading/Cilegon Barang berupa kedelai milik Penggugat sejumlah 20.893.250 Metric Tonyang disimpan di Gudang yang berlokasi di CigadingCilegonBantentelah diambil selurunhnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 26-04-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 183/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi untuk selurunhnya sejumlah Rp3.600.000,00(tiga juta enam ratus ribu rupiah);5.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 424/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 26
  • Tergugat seringmemancing keributan dengan Penggugat dihadapan anakanak sehinggademi kepentingan anakanak dan menyangkut tumbuh kembang anakPenggugat beserta anakanak keluar dari rumah dan tinggal dirumahOrangtua, sehingga silahkan Majelis Hakim bisa menilai apakah TindakanTergugat terhadap Penggugat itu benar atau tidak.Bahwa berdasarkan alassanalasan diatas mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1.Menolak jawaban Tergugat selurunhnya
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Khusus Anak
Register : 27-01-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2016/PN Bms
Tanggal 20 April 2016 — “ANAK”
162 — 30
  • merupakan delik penyertaan dimana pelaku dari tindakpidana tersebut lebih dari satu orang, namun tetap dihukum sebagai pelaku,yaitu sebagai orang yang dengan sengaja memberikan bantuan pada waktukejahatan dilakukan;Menimbang, bahwa pada uraian sebelumnya telah disebutkan bahwaPasal 56 ayat (1) KUHP tidak dimasukkan sebagai unsur didalam perkara inioleh karena pasal tersebut bukan merupakan bagian inti (bestanddelen)rumusan pidana pokok artinya bahwa apabila unsurunsur pidana pokoknyatelah terpenuhi selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
79 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehkarena itu, Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.55227/PP/M.IB/16/2014 tanggal 17 September 2014 harusdibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.55227/PP/M.1IB/16/2014 tanggal17 September 2014 yang menyatakan :Mengabulkan selurunhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1387/WPJ.06/2013 tanggal 19September 2013, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.NOVI SAFITRI, S.H.,MH.
2.HERI JOKO SAPUTRO, SH
3.DEASY INDRAYANI KURNIA
Terdakwa:
LUCKY SETIANA Bin RUDI KUSNADI
31 — 6
  • Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu yangmasingmasing plastik klip dibungkus alumunium voil dan dililit lakbanwarna hitam dengan berat selurunhnya 2,28 (dua koma dua puluhdelapan) gram brutto setelah dilakukan penimbangan di Lab BNNHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Bgrdengan berat netto 0,1522 gram gram, setelah diperiksa, sisa barangbukti dengan berat netto akhir seluruhnya 0,0880 gram; 1 (Satu) buah alat hisap bong yang terbuat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 435 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — I. TN.KHAIRUL alias KHAIRUL SIMATUPANG, II. TN.RUDI HARTONO, DKK VS NY. Ir. RENAWATI SETIAWAN
94 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi atauSiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan danmenyerahkan tanah milik Penggugat Rekonvensi Ill, IV, V dan VI tersebutdalam keadaan baik dan tanpa syarat kepada Penggugat Rekonvens: Ill, IV,V dan VI:Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmemberikan Putusan Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Pbr. tanggal 29 September2014 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi : Menolak Esepsi Para Tergugat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-01-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3090 K/Pdt/2016
Tanggal 10 Januari 2017 — SUGENG KUSHARYANTO, S.H, DKK VS R.A. SITI TOEBIAH
98 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur379/Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM tanggal 9 Desember 2013 sekedar denganmenambah amar hak kepemilikan Terbanding atas tanah objek sengketa,sehingga amar putusan yang selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,Turut Tergugat dan, Turut Tergugat II selurunhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 18-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1213/Pdt.G/2015/PA.SEL
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 30
  • sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah kebun Amaq Sahtim ; Sebelah Timur : parit /tanah kebun Amaq Sukarmin ; Sebalah Selatan : tanah kebun Amag Rawinah ; Sebelah Barat : parit / tanah kebun Amaqg Sihrum ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah tersebadalah dari tanah GG, dansaksi pernah melihat sendiri pada saat Amaq Saji masih hidup, AmaqSaji sendiri yang mengerjakan tanah kebun tersebut ;Bahwa saksi tahu setelah Amaq Saji meninggal dunia, tanah tersebutawalnya dikuasai oleh Amag Arni (Tergugat 1) selurunhnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Psp
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.SARTONO SIREGAR, SH
2.SULAIMAN A. RIFAI H, SH
Terdakwa:
Fahrul Rozi Siregar alias Ucok
26 — 8
  • atau untuk menangguhkan penahanannya, makaMajelis Hakim menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah TahananNegara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : sisa narkotika setelahdiambil sampel untuk pemeriksaan Laboratorium dari barang bukti yang disitaberupa 19 (sembilan belas) bungkus plastik klip transparan berisi narkotikagolongan jenis sabu dengan berat seluruhnya 4,66 (empat koma enam enam)gram dan 1 (satu) bungkus kertas nasi berisi narkotika golongan jenis ganjadengan berat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1329/B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. TASIK RAJA
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian Pemohon Banding memohon agarMajelis Hakim membatalkan seluruh koreksi Pajak Masukan yang dilakukanTerbanding tersebut dan mengabulkan selurunhnya permohonan banding inisehingga Keputusan Terbanding Nomor:12 September 2013 dapat berubah menjadi:KEP1854/WPJ.07/2013 tanggal . PPN yang . . . Jumlah PPNUraian Kurang/(Lebih) bayar Sanksi Bunga Sanksi Kenaikan ymh/(lebih) dibayarSebelumnya 111.627.316,00 111.627.316,00 223.254.632,00 Halaman 5 dari 38 halaman.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Ptk
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
ADI WIDODO
Tergugat:
PT. KEBUN SEJANUK DARA ITAM LINGKAR INDAH PLANTATION
101 — 17
  • Eksepsi Gugatan Tidak Jelas, Tidak Cermat Dan Tidak Lengkap(Exceptio Obscuur Libel);maka TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat dalam perkaraa quo untuk menerima dan mengabulkan EksepsiEksepsi yang diajukan olehTERGUGAT, dan sekaligus menolak gugatan yang diajukan oleh PENGGUGATbaik untuk selurunhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan PHK a quoyang diajukan oleh PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet onvakelijkverklaard).DALAM POKOK PERKARABahwa halhal yang telah diuraikan dalam bagian
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 354/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Anneke Setiyawati, SH
2.PRIYO WICAKSONO., SH.
Terdakwa:
Septian Nur Jayadibrata Als Keko
51 — 3
  • gramDengan berat netto seluruhnya 3,8061 gram. 1 (satu) unit HP Vivo Y93 warna biru dengan nomor simcard085280182291Menimbang bahwa penuntut umum mengajukan alat bukti Surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No lab : 0278/NNF/2021tanggal 18 Pebruari 2021 yang ditandatangani oleh Drs.Sulaeman Mappasessuselaku Kabid Puslabfor Bareskrim Polri, yang menyatakan bahwa barang buktiberupa 12 (dua belas) bungkus plastic klip masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 41/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 15 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat II : Madanrang Als Mananra Diwakili Oleh : H. Mangkona Oddang, SH.
Pembanding/Tergugat I : H. Muhammad AL Hamid, SH Diwakili Oleh : H. Mangkona Oddang, SH.
Terbanding/Penggugat II : Irmanita, SE, AK
Terbanding/Penggugat III : Nina Damayanti
Terbanding/Penggugat I : Titin Sumarni
Terbanding/Penggugat IV : Armanoto Madjid
Terbanding/Turut Tergugat : Camat Sambaliung
60 — 32
  • untuk membuktikanadanya cacat hukum memerlukan buktibukti yang benarbenar sebanding/kuatHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 41/PDT/2018/PT SMRyang cukup untuk membuktikan adanya cacat hukum dalam prosespenerbitannya;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan PutusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 18 Desember 2017, Nomor7/Pdt.G/2017/PN Tnr yang dimohonkan banding tersebut dipandang sudah tepatdan benar, maka selanjutnya pertimbanganpertimbangan yang telah tepat danbenar tersebut selurunhnya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat:
HANG HUANG, SE
Tergugat:
PT. BANK UOB INDONESIA cabang Samarinda
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Samarinda
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
47 — 10
  • Kabur (ObscuurLibel) dan Eror In Persona majelis hakim harus terlebih dahulu memeriksaHalaman 29 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2019/PN Smrdipersidangan berdasarkan surat bukti yang diajukan kedua belah pihak, sehinggaeksepsi tersebut adalah halhal yang sudah menyangkut pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, oleh karena eksepsi tersebut sudah menyangkut pokok perkara yang harusdibuktikan dalam persidangan sehingga eksepsi dari tergugat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 28-11-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — PT. HUTAMA KARYA VS BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), , DK
647 — 534 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyelesaikantanggung jawab kepada Pemohon dengan memperkirakan adanyavolume karang keras, bahkan Turut Termohon jelasjelas sepakat jikavolume pekerjaan karang keras hanya diperhitungkan sebesar denda 5%dari nilai Kontrak;Pemohon sangat keberatan dan tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Termohon dalam Putusan Arbitrase Nomor 442 pada halaman66 alinea ke3 yang menyatakan:Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon ditolak untukseluruhnya, maka biaya administrasi, biaya pemeriksaan dan biayaarbiter dibebankan selurunhnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 23/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat V : Bank CIMB NIAGA Kantor Cabang JAKARTA Diwakili Oleh : FILZAH HULWANI, SH., MH, DKK
Terbanding/Penggugat : DRS M ALI KASTELA M MT
Turut Terbanding/Tergugat I : PIETER NARDTY THENO
Turut Terbanding/Tergugat II : IR SANTOSO HALIM
Turut Terbanding/Tergugat III : LUSI INDRIANI SH MKn
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kota Depok
376 — 147
  • Menyatakan Gugatan yang diajukan oleh Terbanding/dahulu Penggugattidak dapat diterima untuk selurunhnya (Niet Onvankelijke Verklaard/N.O).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Terbanding/dahulu Penggugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-06-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 354/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2017 — NANCY SANGER >< IMAM SANTOSO CS
1139 — 893
  • dikenal sebagai Jalan Menteng Wadas Selatan No. 20.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, makasebuah bangunan yang berdiri diatas sebidang tanah yang terletak di wilayahJakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis dikenalsebagai Jalan Menteng Wadas Selatan No. 20, yang semula dimiliki olen Alm.Ping Astono, Fioni dan Leeman, berdasarkan akta jual beli bangunan danpemindahan hak No. 38 tanggal 25 Mei 2005 dan No. 04 Tanggal 7 April 2014,telah beralin kepemilikannya selurunhnya