Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Pwd
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.DJASMIJAN
2.SUPARTI
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional
2.MUHAMMAD YUSNI MARZUKI, S.H
Turut Tergugat:
1.SODIK Bin SUTAR
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Semarang,
3.Kepala Kantor ATR BPN
4.Kepala Desa Rajek Kecamatan Godong Kabupaten Grogogan
79 — 9
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek haktanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian,b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan,c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansid. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan,e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas dan,f.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2012 — Putus : 06-06-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 508/PDT.G/2012/PN.JKT.Sel
Tanggal 6 Juni 2013 — PT. AGIS ELECTRONIC, melawan PT. METROPOLITAN KENTJANA Tbk
222 — 170
  • Bahwa alat bukti manatelah dicocokan dengan aslinya P sehingga dapat dipertimbangkan dan alatbukti P tidak ada aslinya.Menimbang Tergugat dalam jawaban dan dupliknya telah menyangkaldalil Penggugat yang pada pokonya menyatakan sebagai berikut:Bahwa Tergugat menolak gugatan Penggugat dan mohon kepada Majelishakim untuk menolak guagatn Penggugat seluruhnnya dengan alasansebagai berikut.Bahwa semua yang terurai dalam bagian eksepsi, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dengan Segala Hormat Kepada
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 290/Pdt.G/2020/PA.Pdlg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 23
  • Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut Premarur, beralasanhukum apabila Majelis Hakim yang Mulia menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya atau menyatakan gugatan Pengggat tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke/NO);3. Dalam Rekonvensi1. Bahwa dalam Rekonvensi ini mohon Tergugat dalam Konvensidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi, dan selanjutnya pulaPenggugat dalam Konvensi mohon disebut sebagai TergugatRekonvensi;2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 04-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 69/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 22 Juni 2017 — - VINSENSIUS BERE, Cs. vs - FIDELIS KALI
45 — 35
  • Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim ini ,PembandingMenolak untuk seluruhnnya karena ketidak cermatan Majelis telahmembuat Penafsiran PUTUSAN menjadi Kabur Karena: Tidak mempertimbangkan pasal 1866,1874 KUHPerdatadan Pasal 284, 287 RBg didudukan dengan PengakuanTerbanding dalam Eksepsi dan Jawaban, Duplik,Keterangan Saksi Terbanding, serta Alat bukti SuratTerbanding ;Disandingkan : dengan Gugatan yang Memenuhi Pasal 1865KUH Perdata,dan Pasal 283 RBg, Kesimpulan Penggugat, Replik,AlatBukti Surat
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk
404 — 209
  • Mengabulkan dan menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Hal 30 dari 67 hal Putusan Perkara Nomor: 78/G/2020/PTUN.BDG (ECourt)2.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima;Il.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 September 2018 — Pemohon:
PT. BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA
Termohon:
1.PT. MULTI BUANA INSTRUMINDO
2.BUDI YULIANTO
286 — 126
  • Oleh karenanyamohon kepada yang mulya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo berkenan menyatakan menerima Eksepsi Termohon PKPU untuk seluruhnnya dan menolak Permohonan Pemohon PKPU untukseluruhnya;B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa Termohon PKPU II dengan tegas membantah dan menyatakan tidakbenar Posita Pemohon PKPU yang diuraikan pada halaman 17 padaHalaman 41 Putusan No.133/Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Perceraian
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Ngw
Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
26 — 5
  • Bahwa, sebagaimana telah ditentukan didalam pasal 149 KompilasiHukum Islam, yakni : Bilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajib :a. memberi mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupa uangatau benda, kecuali bekas istri tersebut qabla addukhul;b. memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selama dalamiddah, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil;c. melunasi mahar yang masih terutang seluruhnnya, dan separo apabilaqabla
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-06-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 196 /PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 11 April 2013 — Sayadih Bin Konjin Bin Simun, Cs VS H. Hasbuloh Bin H. Nasuroh, Cs
82 — 11
  • waris pengganti dari almahumKondjin bin simun, maka petitum point 4 dari gugatan rekonpensi patut pula untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis hakim berkesimpulan bahwa gugatan rekonpensi cukupberalasan dan oleh karenanya dapat dikabulkan untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut di atas,dimana gugatan Para Penggugat Konpensi/ Para Tergugat Rekonpensi dinyatakanditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 11-10-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 59
  • dengan digital forensik, sehingga bukti tersebut tidak memenuhisyarat materiil alat bukti elektronik.Menimbang, bukti T.1, T.2, T.3, T.4, telah memenuhi syarat formil alatbukti elektronik namun tidak memenuhi syarat materiil alat bukti elektronik, olehkarenanya Majelis Hakim menilai alat bukti elektronik tersebut tidak dapatdipertimbangkan untuk menemukan fakta dalam perkara a quo dan harus dikesampingkan.Menimbang bahwa bukti Penggugat berupa T.10, adalah alat buktisurat yang, (a) ditulis sendiri seluruhnnya
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-05-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 287/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 4 Mei 2010 — BUSTAMI, S.T. BIN ADAM
110 — 10
  • Besi tulanganhanya dicolokan diantara batu seolaholah seluruhnnya mempunyai cor beton1:2:3. patok pengarah yang tidak menyatu dengan dinding sehingga mudah untuklepas, Tidak terdapat kolom 20 x 20 CM tiap 3 M seperti yang ditetapkan dalamgambar kerja. Pasang batu mekanik yang ada dilapangan tidak seluruhnyadikerjakan berdasarkan spesifikasi yang terdapat didalam kontrak kerja,beberapa item yang dapat dihitung adalah: 1.) Diameter stik tulangan dihitung11,3M, tidak 12M seperti pada gambar, 2.)
    Besi tulangan hanyadicolokan diantara batu seolaholah seluruhnnya mempunyai corbeton 1:2:3. patok pengarah yang tidak menyatu dengan dindingsehingga mudah untuk lepas, Tidak terdapat kolom 20 x 20 CMtiap 3 M seperti yang ditetapbkan dalam gambar kerja. Pasangbatu mekanik yang ada dilapangan tidak seluruhnya dikerjakanberdasarkan spesifikasi yang terdapat didalam kontrak kerja,beberapa item yang dapat dihitung adalah: 1.)
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 20-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 189/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
MUNANDAR BUDIANTO
Termohon:
PT ASIAPAC PANCAMAKMUR ABADI
164 — 69
  • Petitum atau amar Permohonan PKPU;Petitum atau) amar Permohonan PKPU dalam perkara terdahulusebagaimana bukti tanda T 141 adalah identik atau sejenis dalam perkara aquo, yakni, memohon agar Majelis Hakim mengabulkan PermohonanPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan olehPemohon PKPU (Munandar Budianto) terhadap Termohon PKPU (PT.Asiapac Pancamakmur Abadi) untuk seluruhnnya dengan segala akibathukumnya;:.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Drs. WIRA INDRA SATYA, M.Kes
96 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang telah ditunjuk olehUniversitas Terbuka Pusat;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas tidak sesuaidengan:1.UndangUndang RI No. 17 tahun 2003 tentang Keuangan Negara Pasal3 ayat 1, yaitu kKeuangan Negara dikelola secara tertib, taat padaperaturan perundangundangan, efisien, ekonomis, efektif, transparandan bertanggung jawab dengan memperhatikan rasa keadilan dankepatutan;Undangundang RI No. 1 tahun 2004 tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16 ayat (2) yaitu penerimaan harus disetor seluruhnnya
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Lgs
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
ELVIAN, S. Hut
Tergugat:
1.PT.BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT JAKARTA C,Q PR.BANK SYARIAH MANDIRI CABANG LANGSA
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PUSAT C,Q KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CABANG LHOKSEUMAWE
3.IR.T.SYAWALUDDIN
Turut Tergugat:
BADAN DINAS PENGELOLAANKEUANGAN DAERAH KOTA LANGSA ,PROVINSI ACEH
102 — 9
  • berdasarkan pembelian melalui lelang yang dilakukan olehTERGUGAT II Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang ( KPKNL )Cabang Lhokseumawe dengan harga Rp.2.052.000.000, ( Dua Milyar LimaPuluh Dua Juta Rupiah ).Disamping harga tanah beserta bangunan rumah toko diatasnya tersebutPENGGUGAT sebagai Pembeli Pemenang Lelang juga membayar danmenanggung biaya lelang sebesar dua persen dari nilai nominal harga objektersebut sebesar Rp.41.040.000, ( Empat Puluh Satu Juta Empat Puluh RibuRupiah ), maka total seluruhnnya
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Umum Penipuan
Register : 25-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 14-K/PM.III-17/AD/I/2017
Tanggal 23 Maret 2017 — SERMA FERIANUS T PANGUA CS 1 ORANG
151 — 55
  • Bahwa benar kemudian Terdakwa1 menjanjikan kepada Saksi1 apabila Saksi2 tidak masuk menjadi PNS (Pegawai Negeri Sipil),maka uang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangSaksi1 berikan kepada Terdakwa1 nanti akan Terdakwa1MenimbangMenimbangMenimbang38kembalikan seluruhnnya sebesar Rp50.000.000, (lima puluh jutarupiah), kKemudian sekira pukul 16.00 Wita Saksi1 bersama Sdri.Blandina Baramamis (Saksi3) berangkat kerumah Terdakwa1 diDesa Mapanget, Kab.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus
Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pwt
Tanggal 11 September 2017 — Herwati Slamet Alias Lilly Binti Gojali Slamet;(Terdakwa)
324 — 118
  • sampai tanggal 31Desember 2013 kemudian pak Willy dan keluarganya disiapin Bus olehTerdakwa untuk shoping keliling Jakarta selanjutnya tanggal 31Desember 2013 Terdakwa seharian mengurus di kedutaan;Bahwa uang tidak bisa dikembalikan semuanya, karena menurut info darimanagement HIS hal tersebut tidak mungkin dikembalikan karena sudahada yang dibayarkan ke pihak Korea Selatan juga mengacu kepadasyarat dan kondisi yang berlaku;Bahwa uang yang sudah Terdakwa dikembalikan kepada pak Willyadalah total seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 408/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 20 Agustus 2013 — Pnl. FERNANDO ST. LEGRANS, M.E lawan DANSUN BAWOLE Cs
70 — 10
  • surat Christian Retraubun yang menggunakanalamat di Bekasi Jawa Barat untuk GIKKI ;e Bahwa dalam undangan Rapat Nasional yang diselenggarakan oleh Tergugat dan Terguat Il mengatasnamakan Badan Pendiri ;e Bahwa Yulina Sianipar sebagai Tergugat dalam perkara terdahulu karenatelah membuat akta notaris atas Anggaran Rumah Tangga, sedangkan dalamperkara ini Yulina Sianipar sebagai Tergugat karena membuat Akta notarisAnggaran Dasar yang dibuat oleh Tergugat dan Tergugat II ;e Bahwa saksi tidak kenal seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-12-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 221/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 22 Maret 2017 — SUMANTO, dkk.; Melawan; PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tbk.;
96 — 28
  • Sumber Alfaria Trijaya seluruhnnya dan Para Penggugat padakhususnya;Halaman 52 dari 57 Putusan No. 221/Pdt.SusPHI/2016/PN .BdgMenimbang, bahwa berdasarkan jawab jinawab tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat meminta kepada Tergugat untuk menghapusdan menghilangkan sisa saldo (NBH & Hutang) yang telah dibebankan kepadaPara Penggugat yang tidak terbukti melakukan kesalahan/pelanggaran, yangbesarnya nilai nominalnya tertulis pada slip gaji bulan November 2016 danmengembalikan secara
Pengadilan PN BLITAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BLITAR Nomor 63/Pdt.G/2016/PN Blt
Tanggal 8 Nopember 2016 — KAWITNO LAWAN MUJAIT
116 — 20
  • dari 52 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2016/PN.BIt Bahwa karena tuntutan pokok gugatan dalam Rekonvensi dinyatakan ditolak,maka tuntutan selanjutnya mengenai pembayaran ganti rugi, menyatakan sahdan berharga sita jaminan serta menyatakan putusan dalam Rekonvensi dapatdilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi tidakberdasar sama sekali dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatandalam Rekovensi dinyatakan ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-08-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 974/Pid.B/2015/PN Smr
Tanggal 23 Mei 2016 — GUNAWAN TUE Anak dari TUE
438 — 137
  • seratus limahalaman 57 dari 57 halaman Putusan Nomor 974/Pid.B/2015/PNSmr58puluh tiga ribu sembilan ratus enam puluh meter persegi), yang terletak diPropinsi Kalimantan Timur, Kota Samarinda, Kecamatan Palaran,Kelurahan Bukuan yang seluruhnya milik Tuan Samin Tan, bertempattinggal di Jakarta Selatan, Jalan Kristal Blok H/20, RT/RW 008/013,Kelurahan Grogol Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Pemegang KartuTanda Penduduk Nomor 09.5305.030364.7002, (untuk selanjutnya disebutSamin Tan) yang telah dilunasi seluruhnnya
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 09-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Thn
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
93 — 8
  • Manope;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 00286/Desa Kisihang tahun 2012 an.Helwion Manope, kepada tergugat konpensi/penggugat rekonpensi.Menimbang bahwa saat ini seluruh sertifikat tanahn tersebut ada dalampenguasaan Tergugat rekonvensi/ Penggugat rekonvensi sedang Penggugatrekonvensi/ Tergugat konvensi menyatakan adalah orang yang berhak atas atasobjek sengketa karena anak dari Helwion manope;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi dari Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensi telah dipertimbangkan seluruhnnya