Ditemukan 2070542 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Hak paten ; hak cipta Pembayaran hak-hak penggugat Hak milik Hak tanah Hak cipta Hak terkait Pendaftaran hak Perselisihan hak Pembayaran hak-hak pekerja Hak hak bekas istri Penyalahgunaan hak
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 19/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : YAYASAN CITRA HANDADARI UTAMA
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara
Terbanding/Tergugat II : Badan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementerian Sosial dahulu Departemen Sosial Republik Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Citra Satya Utama
60 — 40
  • Sertifikat Hak Pakai No. 141 untuk tanah seluas 133 M2,1.1. Sertifikat Hak Pakai No. 142 untuk tanah seluas 7.518 M2, dan8.2. Sertifikat Hak Pakai No. 143 untuk tanah seluas 516 M2.Beserta bangunan gedung Cawang Kencana yang berdiri di atastanah Sertifikat Hak Pakai tersebut kepada Penggugat.
    Sertifikat Hak Pakai No. 159/Cawang49.2. Sertifikat Hak Pakai No. 160/Cawang49.3.
    penerbitan 3 (tiga)Sertifikat Hak Pakai (Sertifikat Hak Pakai No. 159, Sertifikat HakPakai No. 160 dan Sertifikat Hak Pakai No. 161) tidak sesuaiprosedur hukum yang berlaku sehingga PENGGUGAT memintaagar Surat Keputusan Menteri dan 3 (tiga) Sertifikat Hak Pakai(Sertifikat Hak Pakai No. 159, Sertifikat Hak Pakai No. 160 danSertifikat Hak Pakai No. 161) tersebut dinyatakan tidak sah dantidak memiliki Kekuatan hukum.Berdasarkan Pasal 1 angka 9 Undang Undang No. 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua
    Foto copy Sertipikat Hak Pakai No. 160 Desa/Kel.
    Foto copy Sertipikat Hak Pakai No. 161 Desa/Kel.
Pengadilan PN SEMARANG
Upload : 18-06-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 1_Pdt_Sus_HKI_2019_PN_Smg
625 — 277
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL di area komersial yaitu PT, TRI SEKAR LESTARI d/a, DERMAGA KELUARGA HOTEL berkedudukan di Jl. R.E Martadinata No.69 Kelurahan Worobrajan Kecamatan Worobrajan Kota Yogjakarta Propinsi DIY. 55252 tanpa ijin dari Penggugat;5.
    Pasal 99 ayat (1) UndangUndang No. 28 tahun 2014 menyatakan :Pencipta, Pemegang Hak Cipta, atau Pemilik Hak Terkait berhakmengajukan gugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga ataspelanggaran Hak Cipta atau Produk Hak Terkait;Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah mempunyai hak Lisensi atas 2014FIFA World Cup Brazil dan atas Perjanjian Lisensi tersebut telah di dicatatpada Direktur Hak Cipta, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual padaKementerian Hukum dan Asasi Manusia R.I, sebagaimana ketentuan
    berdasarkan UU hak ciptameliputi jangka waktu dan syarat tertentu, jangka waktu terserah padapara pihak asalkan masih selama jangka waktu perlindungan hak cipta itusendiri, jadi kalau sudah lewat perlindungan hak ciptanya maka perjanjianlisensi tidak dapat dilakukan karena hak ekslusifnya telah berakhir;e Bahwasyaratnya terkait dengan objek yang dilisensikan karena biasanyalingkupnya sangatluas, seperti lisensi hak cipta, lisensi hak merek, lisensihak paten, dalam lisensi hak cipta maka yang dilisensikan
    /2019/PN Smg.dari hak hak lainnya untuk hak moral tidak dapat dilisensikan kepadapihak lain karena sifatnya melekat pada pemegang hak itu sendiri;Sebelum terjadinya lisensi baisanya ada suatu ciptaan terlebih dahulu,dalam konteks FIFA, dia sebagai perancang kegiatan piala dunia, danberdasarkan UU hak cipta perancang itu yang akan menjadi pencipta,jadi Pencipta sekaligus Pemegang Hak Cipta sebagai pemilik hak moraldan hak ekonomi.
    pelanggaran tidak bisa melakukan gugatanBahwa hak yang dimaksud dalam Undang No. 28 Tahun 2014 ituadalah hak ekonomi yang artinya bahwa hak itu. hak untukmengandakan dan hak untuk menyewakanBahwa ltu semua harus dikebalikan kepada Undang Undang Lisensiyang mengaturHalaman 50 dari 63 Putusan Nomor 1 /Pdt.SusHK!
    Karena siaran merupakan hak terkait,maka hak menuntut ada pada Lembaga penyiaran.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 05-02-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pdt.Sus-Hak Cipta/2020/PN Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 3 Juni 2020 — PURA NUSA PERSADA
Tergugat:
KASIM TARIGAN
Turut Tergugat:
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
1708 — 1063
  • PURA NUSA PERSADA
    Tergugat:
    KASIM TARIGAN
    Turut Tergugat:
    DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL
    8/Pdt.Sus-Hak Cipta/2020/PN Niaga.Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 31-10-2023 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 26-05-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 101/Pdt.Sus-HKI/Desain Industri/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat:
SUMARNO
Tergugat:
1.VERAWATI
3.DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI PADA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL
64 — 0
  • Penggugat:
    SUMARNO
    Tergugat:
    1.VERAWATI
    3.DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI PADA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 28-08-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor No. 209 / Pdt.P / 2015 / PN.Kpj.
Tanggal 28 Agustus 2015 — MISDAN CHAMIM
49 — 19
  • Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan segala tindakan hukum guna mewakili ARROHMAN NURUL CHAQ dan ARROZAQ NURUL ADL tersebut bersama dengan para pemegang hak yang lain atas : - Sebidang tanah pekarangan Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan luas 56 m2, yang terletak di Kelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.3910/Kel.Purworejo ;- Sebidang tanah pekarangan Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan luas 45 m2, yang terletak di Kelurahan
    Purworejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.3911/Kel.Purworejo, Surat Ukur Tgl. 04-12-2014 No. 00261/Purworejo /2014 ;- Sebidang tanah pekarangan Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan luas 49 m2, yang terletak di Kelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.3912/Kel.Purworejo, Surat Ukur Tgl. 04-12-2014 No. 00262/Purworejo /2014 ; masing-masing atas nama pemegang hak 1.CHUSNUL ARIFIN
    Bahwa kemudian para pemegang hak atas ketiga Sertifikat Hak Milik tersebut diatastelah sepakat untuk menjual ketiga Sertifikat Hak Milik tersebut ;.
    Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan segala tindakan hukum gunamewakili ARROHMAN NURUL CHAQ dan ARROZAQ NURUL ADL tersebut bersamadengan para pemegang hak yang lain atas : Sebidang tanah pekarangan Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan luas 56 m2,yang terletak di Kelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.3910/Kel.Purworejo ; Sebidang tanah pekarangan Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan luas 45 m2,yang terletak di Kelurahan Purworejo
    , Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.3911/Kel.Purworejo, Surat UkurTgl. 04122014 No. 00261/Purworejo /2014 ; Sebidang tanah pekarangan Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan luas 49 m2,yang terletak di Kelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.3912/Kel.Purworejo, Surat UkurTgl. 04122014 No. 00262/Purworejo /2014 ;masingmasing atas nama pemegang hak 1.CHUSNUL ARIFIN, 2.
    . 04122014 No. 00261/Purworejo /2014 ; Sebidang tanah pekarangan Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan luas 49 m2,yang terletak di Kelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.3912/Kel.Purworejo, Surat UkurTgl. 04122014 No. 00262/Purworejo /2014 ;masingmasing atas nama pemegang hak 1.CHUSNUL ARIFIN, 2.
    , Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.3911/Kel.Purworejo, SuratUkur Tgl. 04122014 No. 00261/Purworejo /2014 ; Sebidang tanah pekarangan Sertipikat Hak Guna Bangunan dengan luas 49 m2,yang terletak di Kelurahan Purworejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan,sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No.3912/Kel.Purworejo, SuratUkur Tgl. 04122014 No. 00262/Purworejo /2014 ;masingmasing atas nama pemegang hak 1.CHUSNUL ARIFIN, 2.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 02-01-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat:
1.AFRIZAL
2.YUNIATI FAUZIAH
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA,Tbk Kantor Cabang Syariah Surakarta
2.DWI HARTO WIBOWO NOTARIS dan PPAT
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
139 — 60
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORTS MARKETING
Tergugat:
PT. ZURI HOTEL MANAJEMEN
196 — 170
  • INTER SPORT MARKETING (Penggugat) dengan The Federation International Football (FIFA), Zurich Swiss, tertanggal 5 Mei 2011;
  • Menyatakan bahwa Penggugat salah satunya Penerima Lisensi dari Federation International De Football Assotiation (FIFA) untuk MEDIA RIGHTS menyiarkan tayangan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL, diseluruh wilayah Republik Indonesia;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL
Pengadilan PA UNAAHA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 10-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 183/Pdt G/2012/PA Una.
Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
131 — 56
  • Bahwa Penggugat bermaksud untuk mengajukan gugatan hak pemeliharaan atasanak (hadhanah) Penggugat dan Tergugat tersebut;8.
    walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, bahkan Jurusita Pengganti bertemulangsung dengan Tergugat berdasarkan relaas Panggilan nomor183/Pdt.G/2012/PA.Una. tanggal 12 Desember 2012, namun Tergugat tidak bersediamenandatangani relaas panggilan tersebut, oleh karenanya Majelis Hakim telahmemiliki alasan kuat menyatakan bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat, dan Penggugat menyatakan tetap mempertahankanisi gugatannya, sedangkan Tergugat telah menggugurkan hak
    upaya mediasi namun tetap ditolak dengan tegasoleh Tergugat, dan Penggugat sangat mengkhawatirkan perkembangan mental dan psikisanak tersebut mengingat Tergugat tidak dapat dijadikan panutan sebagai orang tuakarena memiliki kebiasaan butur yang suka bermain judi, sedangkan anak tersebut masihberumur 2 tahun dan masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dari ibukandungnya, dengan tidak mengabaikan Tergugat sebagai ayah biologisnya, dengandemikian Penggugat bermaksud mengajukan gugatan hak
    sekarang belum pernah dikembalikan lagioleh Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap poin 5 dan 6 gugatannya, Penggugat telahmendalikan bahwa Penggugat sangat mengkhawatirkan perkembangan mental danpsikis anak tersebut, mengingat Tergugat tidak dapat dijadikan panutan sebagai orangtua karena memiliki kebiassaan yang suka bermain judi, dan anak tersebut berusia duatahun masih sangat membutuhkan perhatian serta kasih sayang dari Penggugat sebagaiIbu kandungnya dengan tidak mengabaikan hak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Abdulkarim Nasution, dkk
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mestika Mandala Perdanamemiliki tanah seluas lebih kurang 37 Ha di KomplekGraha Metropolitan di Jalan Kapten Sumarsono HelvetiaMedan dengan alas hak Sertifikat Hak Guna Bangunansebanyak 7 sertifikat yang terdiri dari1. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1403 tanggal 20052005 ;2. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1483 tanggal 12092005 ;3. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1417 tanggal 21072005 ;4. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1418 tanggal 21072005 ;5.
    Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1419 tanggal 21072005 ;6. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1420 tanggal 21072005 ;7. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1421 tanggal 21072005 ; Bahwa tanah tersebut belum dimanfaatkan, dan sekitarbulan Oktober 2005, Kontraktor PT.
    Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1419 tanggal 21072005 ;6. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1420 tanggal 21072005 ;7. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1421 tanggal 21072005 ; Bahwa tanah tersebut belum dimanfaatkan, dan sekitarbulan Oktober 2005 kontraktor PT.
    Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya ;4.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 16-01-2017 — Upload : 17-02-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 164/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 16 Januari 2017 — LUH GAMPIL ASTUTI sebagai PEMBANDING MELAWAN DANIEL LIONEL BOOGERD sebagai :TERBANDING
74 — 49
  • ;Bahwa mengenai hak pakai diatur dalam UndangUndang No. 5 Tahun 1960(UUPA), Pasal 4 ayat (1) dan dijabarkan dalam Pasal 16 ayat 1 (UUPA), JoPeraturan Pemerintah Nomor 40 tahun 1996, Tentang Hak Guna Usaha, HakGuna Bangunan dan hak pakai atas tanah, Jo Peraturan Pemerintah No. 41 Tahun1996, Tentang Pemilikan Rumah Tempat Tinggal atau Hunian oleh Orang AsingPERKARA PERDATA NOMOR : 164/PDT/2016/PT.DPS.HALAMAN : 7yang berkedudukan di Indonesia, oleh karenanya berpedoman pada ketentuanketentuan tersebut
    yang ingin memperoleh hak pakai atas tanah di Indonesia, ada syaratsyaratdan kewajibankewajiban yang harus dipenuhi oleh seorang pemohon hak pakai,maka pertanyaannya apakah Tergugat/Terbanding telah memenuhi syaratsyaratsesuai Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan Pertanahan NasionalNo. 9 Tahun 1999, Tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak AtasTanah Negara dan Hak Pengelolaan, pasal 49Pasal 51 mengenai syaratsyaratpermohonan Hak Pakai, pasal 52Pasal 56 Tentang Tata Cara Pemberian
    Selain daripada itu, hubunganantara tanah dengan bangunan sengketa tersebut merupakan satu kesatuanyang tak terpisahkan dan =merupakan hak =~milk daripadaPenggugat/Pembanding selama belum adanya peralihan hak atas bangunantersebut kepada orang lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ;PERKARA PERDATA NOMOR : 164/PDT/2016/PT.DPS.HALAMAN : 92.
    Adalah sah milik Penggugat, sedangkan 2 (dua) bangunan rumah yang berdiridiatas tanah sengketa adalah sah milik Tergugat atas dasar hak pakai.
    Atasdasar tersebut sudah jelas bahwa 2 (dua) buah bangunan rumah adalah sah milikTergugat/Terbanding diatas tanah hak milik Penggugat/Pembanding atas dasarhak Pakai artinya Terbanding/Tergugat memiliki rumah diatas tanah hak pakaimilk Pembanding/Penggugat, bukan Tergugat/Terbanding memiliki hak pakaiatas 2 (dua) buah bangunan rumah yang dibangun diatas tanah sengketa sepertiyang disampaikan Pembanding/Penggugat dalam memori bandingnya pada pointNo. 2 (dua), tentang Majelis Hakim dalam keputusannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-09-2006 — Upload : 14-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1655K/PID/2006
Tanggal 26 September 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI KEDIRI ; HERU SUSANTO bin PARLAN
58 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • didakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa HERU SUSANTO bin PARLAN pada hari yangsudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti tanggal 03 Februari 2004,tanggal 16 Mei 2004, tanggal 21 Agustus 2004 atau sekitar waktu itu setidaktidaknya di suatu waktu dalam bulan Februari 2004, bulan Mei 2004, bulanAgustus 2004, bertempat di Desa Kampung Baru, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya di salah satu tempat di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, sengaja memiliki dengan melawan hak
    Menyatakan Terdakwa HERU SUSANTO bin PARLAN terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan Barang siapa dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPsebagaimana dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERU SUSANTO bin PARLANDENGAN pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.
    hukum, atau apabila dalam menjatuhkanputusan itu pengadilan telah melampaui batas kewenangannya (meskipun halini tidak diajukan sebagai alasan kasasi), Mahkamah Agung atas dasar pendapatnya bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasan yang murniharus menerima permohonan kasasi tersebut ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :Dalam hal pembuktian unsur Pasal 372 KUHP, khususnya unsur Sengaja memiliki dengan melawan hak
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 18/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : MULYADI Diwakili Oleh : GEOFFREY NANULAITTA, S.H.
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD RESTU SANTOSO
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BPN PUSAT Cq. BPN PROPINSI, Cq KEPALA BPN LEBAK
Terbanding/Tergugat II : NY. TITIK SUTIJAH
80 — 49
  • IIl 11 dan buktibertanda T.IV 3 yaitu Fotocopy Sertifikat Hak Pakai Nomor 2 yangmerupakan asal asal hak atas tanah yang bersangkutan diterbitkankarena pemberian hak, yang sebelumnya diawali dengan tahapantahapan diantaranya adanya permohonan tergugata III yang diwakilioleh saksi Tergugat yaitu Gampang Susilo yang mana telah nyatabahwa terhadap tanah yang dimohon telah dilakukan pengukurankadasteral dan tidak ada keberatan dari pihak lain.
    obyek sengketa bukan seperti pertimbangan Judex Factie yangdikutip dalam angka 17 diatas menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor2 tersebut berasal dari pemberian hak tersebut adalah bukti yangsempurna;24.
    dimiliki Terbanding III Karena adanya Pemberian Hak;25.
    KodamIl/Siliwangi walaupun tidak ditunjukan aslinya Pembanding/Penggugat telah mengakui adanya Sertipikat Hak Pakaltersebut sebagaimana tertuang dalam gugatan. (Bukti TIlIIl11).Sertipikat Hak Pakai diterbitkan tangal 13 Mei 2008 atau 11(sebelas ) tahun yang lalu.
    BahwaPenerbitan Sertipikat Hak Pakai Nomor 2 Desa Mekarsari yang merupakanasal hak tanah yang bersangkutan di terbitkan karena Pemberian Hak telahmelalui tahapan tahapan atau prosedur yang benar.Dengan demikian apa yang dilaksanakan oleh Terbanding IV dahulu Tergugat IVdalam menerbitkan Sertipikat Hak Pakai Sudah tepat dan benar; Berdasarkan halhal yang telah disampaikan diatas Terbanding IVmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten agar berkenanmemutus perkara ini dengan menyatakan sebagai
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pbg
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat:
ALIN ANDININGTYAS
Tergugat:
1.HANNY IRMA SUSANTI
2.SUWANDI
3.NUKI ANDIANZAH
4.KSPPS TAMZIZ BINA UTAMA WONOSOBO Cabang Klampok
5.Kementrian Keuangan republik Indonesia C/q Direktorat Jendral Kekayaan Negara C/q Kantor Wilayah Jawa Tengah Dan DI Yogyakarta C/q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL)
6.Kementrian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Purbalingga
109 — 0
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Upload : 16-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 52/PDT.G/2014/PN CN
Perdata: Pengugat: - KIM LIE SEN Tergugat: - LIE HOK
64 — 26
  • Bahwa penggugat mendatangi kediaman pemegang Hak Sewa /menggarap atas tanah dan bangunan yang terletak di KampungBanjar Melati No. 3 Rt. 5 Rw. 3 Kelurahan Kesepuhan tersebut ;10. Bahwa pemegang Hak Sewa/ menggarap tidak mengakui tandatangan pada kwitansi tersebut, bahkan pemegang hak sewa akanmenindaklanjuti persoalan tersebut kepada pihak Kepolisian;11.
    Bahwa atas transaksi jual beli tersebut yang dilaksanakan di KantorKelurahan Kesepuhan Kotamadya Cirebon dan disaksikan olehPejabat Kelurahan, Penggugat menerima bukti :Surat Keterangan jual beli ( vide bukti P 1);Surat Keterangan Pemindahan Hak Izin Menggarap / Menghuni Tanah( vide bukti P 2 );Surat Permohonan Pemindahan Hak Sewa / garapan kepada BapakKepala Agraria Cirebon (vide bukti P 3);14.
    Kampung;Dengan buktibukti :1.2sSurat Keterangan Jual Beli (vide bukti P 1);Surat Keterangan Pemindahan Hak Izin Menggarap / Menghuni Tanah(videbukti P 2);Surat Permohonan Pemindahan Hak Sewa / Garapan kepada BapakKepala Agraria Cirebon ( vide bukti P 3);Surat Pelepasan Hak atas Tanah Wewengkon Kesultanan KesepuhanCirebon ( vide bukti P 4 );Surat Ijin Menyewa Tanah untuk Perumahan yang dikeluarkan olehPanitya Landreform Daerah Kotamadya Cirebon (vide bukti P 5 );26.Bahwa dari semua uraianuraian diatas
    Hak Kepemilikan atastanah dan bangunan / rumah yang terletak di Kampung Banjar Melati No. 3 Rt. 5 Rw.3 Kelurahan Kesepuhan, Kecamatan Kota Cirebon Timur, Kotamadya Cirebon iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan penggugat adalah permilik hak atas tanah dan bangunan /rumah yang terletak di Kampung Banjar Melati No. 3 Rt. 5 Rw. 3 KelurahanKesepuhan, Kecamatan Kota Cirebon Timur, Kotamadya Cirebon;Menghukum tergugat untuk membayar kerugian
    Foto copy Surat Keterangan Pemindahan Hak Ijin Menggarap/Menghuni Tanahtanggal 2 Mei 1984, diberi tanda P2.3. Foto copy Surat Permohonan Pemindahan Hak Sewa/Garapan tanggal 2 Mei 1984diberi tanda P3.4. Foto copy Surat Pelepasan Hak Atas Tanah Wewengkon Kesultanan KesepuhanCirebon tanggal 17 Mei 1999 diberi tanda P4.5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-03-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 17/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
TERBIT PTE LTD
Tergugat:
1.PT. LOTTE SHOPPING INDONESIA
2.PT. LOTTE MART INDONESIA
761 — 352
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 16-06-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/PID/2014
Tanggal 16 Juni 2014 — H. KAMARUDDIN, S.T.
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ali Silo dengan harga Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) dengan alas hak berupa SKGR No. 538/SH/1980 tanggal 02September 1980 atas nama Ali Silo yang ditanda tangani oleh Camat Siak Hulu Sadr.Drs.
    S.T. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak menjual,menukar, atau menjadikan tanggungan utang sesuatu hak rakyat dalam memakaitanah pemerintah atau tanah partikulir atau sesuatu rumah, pekerjaan atau bibit ditanah tempat orang menjalankan hak rakyat memakai tanah itu, sedangdiketahuinya bahwa orang lain yang
    KAMARUDIN, S.T. telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri dengan melawan hak, menjadikantanggungan utang sesuatu hak rakyat dalam memakai tanah di tanah tempatorang menjalankan hak rakyat memakai tanah itu, sedang diketahuinya bahwaorang lain yang berhak atas barang itu ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak
    Sebagaiorang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak menjual, menukar, atau menjadikantanggungan utang sesuatu hak rakyat dalam memakai tanahpemerintah atau tanah partikulir atau sesuatu rumahpekerjaan, tanaman atau bibit di tanah tempat orangmenjalankan hak rakyat memakai tanah itu, sedangdiketahuinya bahwa orang lain yang berhak atau turutberhak atas barang itu (sebagaimana dimaksud dalam Pasal385
    Ali Noer)sebagaimana yang telah dipertimbangan oleh Hakim Judex Facti, akan tetapiPEMOHON KASASI/TERDAKWA mengerjakan di atas tanah miliknya sesuaibukti hak atas tanah berupa Sertifikat (SHM) Hak Milik No. 1372, Desa WaruSurat Ukur, tertanggal 18 November 1998 No. 4487/R/1998 luas : 14 514 M? (atasnama : Terdakwa H. KAMARUDDIN, S.T.) dan Surat Keterangan Ganti Rugi atastanah.
Pengadilan PN BIREUEN Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bir
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
H. SOPIAN ADAMI, SH.
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Pusat Di Jakarta Cq PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Bireuen
2.Badan Narkotika Nasional BNN RI
75 — 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 26-10-2009 — Upload : 16-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698K/PDTSUS/2009
Tanggal 26 Oktober 2009 — DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIACQ. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DANRAHASIA DAGANG,
288 — 173 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIACQ. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL CQ. DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU DANRAHASIA DAGANG,
    Dodik Sunaryo bin Sunaryo tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Tanpa hak memiliki obat keras daftar G dalam jumlah yang secaranormal tidak dapat diterima hanya untuk pemakaian pribadi ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ; Menetapkan supaya barang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 22-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
JEFRI ANDI PUTRA TARIGAN
Tergugat:
PT. TRIBUN DIGITAL ONLINE atau Tribunnews.com
681 — 391
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 26-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 23/PDT/2014/PT PAL
Tanggal 3 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : MASITA
Terbanding/Tergugat : LATATING
Terbanding/Tergugat : SUKIRMAN
Terbanding/Tergugat : LAMING
Terbanding/Tergugat : SUDIR
Terbanding/Tergugat : ABD. RASAK
Terbanding/Tergugat : SUKARMAN
Terbanding/Tergugat : DEWI
Terbanding/Tergugat : FIRMAN
Terbanding/Tergugat : OPOL
Terbanding/Tergugat : ATAR
Terbanding/Tergugat : EPU
Terbanding/Tergugat : KASMAN
Terbanding/Tergugat : ANAN
Terbanding/Tergugat : JUMA
Terbanding/Tergugat : SELLENA
Terbanding/Tergugat : NURDIN
57 — 15
  • ., 929 nanan ec eccceeeeccceeeeereneeeeeeeeee Bahwa penggugat mengambil kesimpulan kalau tergugat Il sampai XVImemperoleh hak atas tanah beserta isinya dari tergugat (LATATING) dan diakuloleh tergugat Il sampai tergugat XVI yang juga pernah dikatakan penggugatpembanding sebelumnya kepada kuasa hukumnya yang bernama RAHMUDINHAMMADONG, SH.