Ditemukan 2070293 data
Terbanding/Tergugat : Junaidi
Terbanding/Tergugat : Pemerintah R.I Cq. Pemerintah Propinsi Kepulauan Riau
18 — 7
Terbanding/Tergugat I : TOHIRI
Terbanding/Tergugat II : ENDIN SYAMSUDIN, S.E
Terbanding/Tergugat III : ROSSA MARLINDA
Terbanding/Tergugat IV : ERLIANTI KURNIASIH
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS PPAT LIA GANDA SAPUTRA, S.H
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LEBAK
110 — 99
JUHERI meninggal dunia, dan pada tahunyang sama tahun 2007, ternyata Sertifikat Hak Milik telah terbit atas namaTergugat Ill (ROSSA MARLINDA), dengan dugaan kuat hasil proses PerbuatanMelawan Hukum Alm. JUHERI, yang pada saat itu, selaku Pejabat/KepalaKelurahan wilayah setempat, dengan Nomor Sertifikat: 1622 dengan luas tanah +614 m?
, memberikan hak baru, menggadaikan tanah,atau meminjamkan uang dengan tanggungan hak atas tanah yang belumdibukukan dibuat oleh pejabat, jika kepadanya, dengan menyimpang dariketentuan pasal 22 ayat (1) sub a diserahkan surat keterangan KepalaKantor Pendaftaran Tanah yang menyatakan bahwa hak atas tanah itubelum mempunyai sertifikat atau sertifikat sementara.
Surat Bukti Hak dan Keterangan Kepala Desa yang dikuatkan olehAsisten Wedana yang membenarkan Surat Bukti Hak tersebut;b.
Endu;Adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il, yangmenguasai objek tanah sengketa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugattelah terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad);Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Ill yang telah membuatSertifikat Hak Milik Nomor 1622 seluas + 614 m?
, atas nama Eflianti Kurniasih, BerkasPermohonan Peralihan Hak Sertifikat Hak Milik Nomor: 1622/DesaCijorolebak. Demikian juga jawaban Turut Terbanding Il semula Tergugat IIyang mengatakan bahwa No. 1622 adalah bidang yang sama sebagaimanadengan tanah milik ADE SAYUMI (Pembanding/Penggugat). Kesemua buktisurat, Saksisaksi jelas jelas mengatakan bahwa peralihnan maupunperolehan Hak atas tanah objek sengketa adalah diperoleh dari Jual belliantara ADE SAYUMI dengan JUHERI.3.
1.BAMBANG WIDODO
2.ENDANG TRIDO RUBYATI. S
Tergugat:
1.PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA, TBK
2.PT MIDI UTAMA INDONESIA, Tbk
3.PT. BANK SAHABAT SAMPOERNA
Turut Tergugat:
ASOSIASI PENGUSAHA RITEL INDONESIA atau APRINDO
959 — 460
Terbanding/Tergugat : Bonefasius Abdon Diwakili Oleh : SIMON WAJONG, SH.MH.
Terbanding/Tergugat : Yosep Tote Diwakili Oleh : SIMON WAJONG, SH.MH.
40 — 0
Pembanding/Penggugat II : Lilis Suryani Diwakili Oleh : Djarot Widjayato, SH. MH. MKn.
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk.Regional Retail Collection & Recovery Regional VII/Jawa 2
Terbanding/Tergugat II : Talita Failasufa
84 — 24
PT. DIGITAL RANTAI MAYA
Tergugat:
1.TIKTOK PTE., LTD
2.BYTEDANCE INC
251 — 0
530 — 192
Menyatakan Terdakwa Jin Kiun Als Akiun Bin Ng Chiung Sin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak ciptasebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.
Menyatakan Terdakwa Jiu Kiun als Akiun Bin Ng Chiung Sin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 72 ayat (2) UU RI No.19 tahun 2002tentang hak cipta;2.
Unsur suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menquasai, atau menyediakan Narkotika Golongan : Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah tidak mempunyai hak bagidirinya sendiri dan dilarang oleh Undang Undang atau dilarang oleh aturan hukum yangberlaku saat itu, sedangkan melavan hukum yaitu bertentangan dengan etika, moraldan peraturan yang berlaku di masyarakat.Dalam hukum pidana, tanoa hak atau melawan hukum ini disebut juga denganistilah wederrechtelijk meliputi pengertianpengertian: Bertentangan
cipta berupa pengumuman music/lagu ditempat usahanya tanpaizin dari pemegang hak cipta/pemilik hak atau kuasanya;Menimbang, bahwa Karoke Paradise milik Terdakwa Jin Kiun Als Akiun Bin NgChiung Sin baru mendapatkan lisensi baik dari WAMI, ASIRI, RAl, APMINDO DANYKC sekira bulan September 2014.
hasil pelanggaran hak ciptaatau hak terkait terpenuhi pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 72 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta telah terpenuhi,maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2015/PN Sol.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan yang diajukan oleh Penasihat Hukumterdakwa
1.PRIYADI
2.WARIS AFANDI
Tergugat:
1.PT. BIRU LAUT KHATULISTIWA
2.Direktur PT. Biru laut Khatulistiwa
28 — 1
347 — 90
Menyatakan Terdakwa MAHMUDI BIN KARTOLO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TANPA HAK MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT ; 2.
Menyatakan terdakwa MAHMUDI BIN KARTOLO terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Pasal. 72 ayat (2) UU No. 19Tahun 2002 tentang Hak Cipta ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi waktu selama berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan3.
mengedarkanatau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Ciptaatau Hak Terkait perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pertama terdakwa membeli VCD dan DVD bajakan dari seorang Salesyang tidak diketahui siapa nama dan dimana alamat rumah yang datangmenawarkan VCD dan DVD bajakan tersebut kepada terdakwa, bahwa karenaterdakwa tergiur mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan VCD dan DVDbajakan tersebut guna mendapatkan penghasilan untuk
Pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 Tahun 2002tentang Hak Cipta, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1, Barang siapa ;2x Dengan sengaja dan tanpa hak mengedarkan atau menjual kepada umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Ad. 1.
Unsur : Dengan sengaja dan tanpa hak mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak TerkaitBahwa dalam proses persidangan terungkap fakta pada hari Selasa tanggal 28April 2009 pukul 10.00 Wib bertempat di jalan Salak kelurahan Mejayan kecamatanMejayan Kabupaten Madiun terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisianWilayah Madiun karena kedapatan menjual cakram optik bajakan hasil pelanggaranHak Cipta /Hak terkait ;Bahwa dari alat bukti berupa keterangan
Bahwa unsur secaratanpa hak adalah disini terdakwa tidak mempunyai ijin dari produser resmi pemeganghak cipta danhak terkait untuk menjual produk bajakan tersebut,terdakwa tidakmempunyai hak baik dari produser maupun para pelaku ciptaaan untuk mengedarkanciptaan dimaksud dan produk yang diedarkan terdakwa juga tidak membayar pajakkepada negara,sehingga apa yang dimaksud tanpa hak/melawan hak telah dipenuhipula demikian juga dengan unsur mengedarkan kepada umum telah terpenuhi yaituterdakwa yang mengetahui
Terbanding/Tergugat : YUSUP
Terbanding/Tergugat : JURIAH
95 — 7
- Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi :
- Tidak mencantumkan Nomor Sertifikat Hak Milik yang sebenarnya dalam objek Akta Jual-Beli Nomor 90/2011 yang seharusnya SHM Nomor 131/Desa Citemu bukan SHM Nomor 132/Desa Citemu sebagaimana penunjukan objek dan batas-batasnya oleh Tergugat Rekonpensi sebelum ditandatanganinya Akta Jual-Beli;
- Telah menjaminkan fisik, objek SHM Nomor 131/Desa Citemu yaitu tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Desa
RT. 01, RW. 01 Desa Citemu ke dalam perjanjian kredit antara Tergugat Rekonpensi dengan BANK BJB KCP Lemahabang sementara Sertifikat Hak Milik yang diserahkan sebagai jaminan adalah SHM Nomor 132/Desa Citemu yang atas objek jaminan tersebut ditawarkan Tergugat Rekonpensi kepada Para Penggugat Rekonpensi untuk dibeli, hingga keluarnya Akta Jual-Beli Nomor 90 Tahun 2011;
Adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menyatakan jual-beli antara Penggugat Rekonpensi JUJU dan
Tergugat Rekonpensi dimaksudkan pada jual-beli atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Desa RT. 01 RW. 01 Desa Citemu, Kecamatan Mundu - Kabupaten Cirebon yang merupakan objek dari Sertifikat Hak Milik Nomor 131/Desa Citemu;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 131/Desa Citemu kepada Para Penggugat Rekonpensi;
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang paksa kepada Para Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 100.000,00 (seratus
ribu rupiah) per hari untuk setiap keterlambatan penyerahan Sertifikat Hak Milik Nomor 131 Desa Citemu terhitung sejak dijatuhkannya putusan perkara ini;
- Menolak Gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
- Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 2.681.000,00 (dua juta enam ratus delapan
412 — 327 — Berkekuatan Hukum Tetap
No 2192 K/PID.SUS/2009wilayah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait, dengan sengaja dantanpa hak memperbanyak penggunaan untuk kepentingan komersil suatuProgram Komputer, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya saksi PRAYITNO
PRIYO SANTOSO AMK.An. dan Terdakwa 2.MUSLIH HERDIANSYAH, terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPELANGGARAN HAK CIPTA sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2)dan ayat (3) UndangUndang Nomor : 19 Tahun 2002 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. PRIYO SANTOSO AMK.An danTerdakwa 2. MUSLIH HERDIANSYAH dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun, dan denda sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) Subsidair 5 (lima) bulan kurungan ;3.
No 2192 K/PID.SUS/2009DENGAN TANPA HAK MENGEDARKAN, MENJUAL KEPADA UMUMBARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA DAN TANPA HAKMEMPERBANYAK PROGRAM KOMPUTER UNTUK KEPENTINGANKOMERSIL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulankurungan ;3.
Bahwa penerapan hukum dari Majelis Hakim tidak dapat dibenarkan karenapenerapan Pasal 72 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor : 19Tahun 2002 Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidanaterhadap diri Para Terdakwa adalah sangat berlebihan ;Bahwa menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual umum suatuciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta pada diri Para Terdakwasama sekali tidak terpenuhi, ini terbukti fakta di persidangan bahwaperbuatan Para Terdakwa dengan menyewakan
Menyatakan Terdakwa PRIYO SANTOSO AMK.An dan Terdakwa MUSLIHHERDIANSYAH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN TANPA HAK MENGEDARKAN,MENJUAL KEPADA UMUM BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTADAN TANPA HAK MEMPERBANYAK PROGRAM KOMPUTER UNTUKKEPENTINGAN KOMERSLL ;2.
PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
Tergugat:
1.PT. NADIRA INTERMEDIA NUSANTARA
2.PT. NINMEDIA INDONESIA
3.JEMY PENTON
4.IZIDDIN MUSAWA
5.JIMMY SUHENDRA
6.RAHADI PURNAMA ARSYAD
7.AGUS JULIANTO SUNJOTO
8.AGUS MUCHTADIN
9.F.M. FAIRY SOEDARSONO
916 — 538
Tn. JACOBUS BUSONO
Tergugat:
KASIM TARIGAN
192 — 145
SIEMENS INDUSTRY SOFTWARE INC. DAHULU DIKENAL SEBAGAI SIEMENS PRODUCT LIFECYCLE MANAGEMENT SOFTWARE INC.
Tergugat:
PT KING MANUFACTURE
1 — 0
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan pelanggaran hak cipta, berupa hak ekonomi Penggugat, dengan menggunakan Program Komputer NX 6.0 dan Program Komputer NX 8.0 untuk kepentingan komersial Tergugat tanpa seizin atau lisensi yang sah dari Penggugat selaku pemegang hak cipta;
- Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materiil kepada Penggugat yaitu sebesar Rp. 1.577.631.103,62 (satu miliar lima ratus
Terbanding/Tergugat : LIE HOK
34 — 13
Bahwa penggugat mendatangi kediaman pemegang Hak Sewa / menggarapatas tanah dan bangunan yang terletak di Kampung Banjar Melati No. 3 Rt. 5Rw. 3 Kelurahan Kesepuhan tersebut ;10.
Bahwa pemegang Hak Sewa/ menggarap tidak mengakui tanda tangan padakwitansi tersebut, bahkan pemegang hak sewa akan menindaklanjutipersoalan tersebut kepada pihak Kepolisian;311.Bahwa atas persoalan tersebut, penggugat mengadakan negosiasi denganpemegang Hak Sewa / menggarap;12.Bahwa atas kesepakatan dari hasil negosiasi tersebut telah disepakatipembayaran dilaksanakan di Kantor Kelurahan Kesepuhan KotamdyaCirebon dengan tunai sebesar Rp. 250.000, (Dua ratus lima puluh tiburupiah);13.Bahwa atas transaksi
Surat Keterangan Pemindahan Hak Izin Menggarap / Menghuni Tanah( vide bukti P 2 );3.
Surat Keterangan Pemindahan Hak Izin Menggarap / Menghuni Tanah(videbukti P 2);3. Surat Permohonan Pemindahan Hak Sewa / Garapan kepada BapakKepala Agraria Cirebon ( vide bukti P 3);4. Surat Pelepasan Hak atas Tanah Wewengkon Kesultanan KesepuhanCirebon (vide bukti P 4 );55.
Hak Bagian dari tanah dan rumah objek sengketa tersebut sesuai denganporsinya masingmasing, karena walau bagaimanapun juga tanah danrumah objek sengketa awalnya adalah dari peninggalan kedua orangtuaPenggugat dan Tergugat.
Terbanding/Tergugat : BEDO RANA
22 — 13
92 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
0 Kepil Baru Klaten, atau setidaktidaknya disuatu' tempat lain yang masih termasuk dalamdawaan Hukum Pengadilan Negeri Klaten, dengan sengaj a dant anpa hak melakukan perbuatan mengumumkan ataumemperbanyak cipt aan orang lain tanpa seijin pemilikhak eksklusif atau pemegang hak cipta yaitu) TATANG HASANPERMANA Bin AMIN, yang dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut: Bahwa Terdakwa IBRAHIM AGAN SUGANDA Bin TASLIM sebagaiHal. 1 dari 6 hal. Put. No.1860K/Pid.Sus/2010pemilikUD.
Sesuaidengan surat pendaftaran ciptaan dari Departemen Hukumdan Hak Asasi Manusia ;Bahwa logo SJ memiliki kesamaan secara substansialdengan logo SJ pada toner Super terlihat pada garis ,komposisi warna coklat, Merah, Putih dan Silver sertapenggabungan huruf S dan J yang khas, dan logoPD,Sinar Jaya Indonesia memiliki kesamaan secarasubstansial dengan logo Morodadi pada toner Super Onegambar sinar melingkar dengan warnawarna Merah Hitamdan nama PD.Sinar Jaya Indonesia dan Morodadi bukansuatu ciptaan
yang dilindungi ; Bahwa tindakan meniru. seni logo SJ dan logo PD.SinarJaya Indonesia serta memperdagangkan kepada kalayakumum merupakan tindakan perbanyakan yang melawan hukumjika dilakukan tanpa seijin pencipta ; Bahwa Terdakwa dalam membuat dengan cara meniru senilogo SJ dan Morodadi tanpa ijin dari pemegang' hakekslusif atau) pemegang hak cipta yaitu) TATANG HASANPERMANA Bin AMIN.
Akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa saksiTATANG HASAN Bin AMIN mengalami kerugian sebesar +Rp. 5.000.000.0000, (lima milyar rupiah ) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalalam Pasal 72 ayat (1) UURI Nomor 19tahun 2002 tentang Hak Cipta ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Klaten tanggal 17 Februari 2010 sebagaiberikut1.Menyatakan Terdakwa IBRAHIM AGAN SUGANDA terbuktibersala hmelakukan tindak pidana
" TANPA HAK MELAKUKAN PEMILIKHAKEKSKLUSIF DARI PEMEGANG HAK CIPTA " sebagaimanadiatur dandiancam pidana dalam pasal 72 ayat (1) Undang UndangRl Nomor 19 tahun = 2002 tentang hak ciptasebagaimana dalam surat dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IBRAHIM AGANSUGANDA denganpidana penjara selama 3 (tiga) tabun dik urangiselama Terdakwa beradaHal. 3 dari 6 hal.
Pembanding/Penggugat IV : Armansyah Als Nenek Diwakili Oleh : Rasminta Sembiring
Pembanding/Penggugat II : T. Syahrul Diwakili Oleh : Rasminta Sembiring
Pembanding/Penggugat V : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. Camat Johan Pahlawan, Cq. Geuchik Gampong Pasar Aceh Diwakili Oleh : Rasminta Sembiring
Terbanding/Penggugat III : Kok Fa Jin
Terbanding/Tergugat I : Muljadi Als Awong
Terbanding/Tergugat VI : Rosnidar Als Lifung
Terbanding/Tergugat IV : Junaidi Als Kwek Kong
Terbanding/Tergugat II : Yeni Wimata Als Ayen
Terbanding/Tergugat VII : Fauzi Rosadi
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. Camat Johan Pahlawan
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq. Gubernur Kepala Pemerintahan Aceh, Cq. Bupati Aceh Barat, Cq. Dinas Kependudukan dan Cacatan Sipil Kabupaten Aceh Barat
98 — 18
Menyatakan Secara Hukum Alm Samsuri Als Asam semasa Hidupnya tidakpernah menikah dengan Tergugat maupun dengan Perempuan lainmanapunVi.Vil.VIII.Xl.XIl.XIll.Menyatakan secara Hukum perbuatan Tergugat yang Tanpa Hak mengakusebagai Istri Sah Alm Samsuri Als Asam dan Perbuatan Tergugat TanpaHak dengan Inisiatif sendiri Tanpa Sizin dan sepengetahuan Para Penggugattelah menerangkan diri sebagai Ahli Waris Sah Alm Samsuri Als Asamadalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan Perbuatan Tergugat II
Tertanggal 21 Januari 2015 , dan dikuatkan oleh TergugatVI, Nomor : 470/92/2015, tertanggal 21 Januari 2015 ,Tidak BerkekuatanHukum;Menyatakan secara Hukum Tergugat tidak memiliki Hak dan Kewajibanuntuk melakukan Perbuatan Hukum Apapun baik berkaitan dengan barangbergerak dan tidak bergerak milik Alm Samsuri Als Asam maupun berkaitandengan hubungan Hukum Alm Samsuri dengan orang lain maupun denganInstitusi Pemerintah Maupun Swasta ;Menyatakan secara Hukum selaku Ahli Waris Sah, Para Penggugat memilikiHak
hubungan Hukum Alm Samsuri denganorang lain maupun dengan Institusi Pemerintah Maupun Swasta;Menyatakan secara Hukum segala suratsurat yang timbul kemudian harisepanjang berkaitan dengan Tergugat pernah menikah dengan AlmSamsuri Als Asam, Tergugat Istri yang Sah dari Alm Samsuri Als Asam danTergugat sebagai Ahli Waris dari Alm Samsuri Als Asam tanpa Seizin danTidak sepengetahuan Para Penggugat adalah ,Cacat Hukum sehingga tidakmemiliki kekuatan Pembuktian , termasuk segala perbuatan Hukum dansegala Hak
Alamarhum Samsuri aliasAsam.Bahwa Tergugat dengan inisiatip sendiri dan tanpa seijin dansepengetahuan Para Penggugat telah menerangkan diri sebagai ahli warisalamarhum Samsuri alias Asam sebagaimana tertuang dalam Surat KeteranganAhli Waris yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I, yang disaksikan olehTergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV dan dibenarkan oleh Tergugat V, dandikuatkan oleh Tergugat VI.Bahwa perbuatan Tergugat tergugat tersebut diatas adalah perbuatanyang dilakukan tanpa alas hak
serta tanpa dasar hukum dengan telahmenghilangkan hak Para Penggugat sebagai ahli waris yang sah almarhumSamsuri alias Asam, dapat dikwalifikasikan sebagai perbuatan yang melawanhukum.Menimbang, bahwa asas hukum acara perdata menyatakan setiap orangyang mendalilkan suatu hak harus dapat membuktikan haknya tersebut,sehingga yang bersangkutan dapat dinilai mempunyai rechtzekerheid ataukepentingan hukum in casu Para Penggugat mempunyai legitima persona instandi judicio dalam perkara a quo.Menimbang
Terbanding/Penggugat : YANTI EVAYONARA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK SELATAN
95 — 10
36 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 06 Juli 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2007, bertempat di Desa Lamcot, Kecamatan Darul Imarah,Kabupaten Aceh Besar atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jantho berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP sehingga Pengadilan Negeri Banda Aceh berwenangmemeriksa dan mengadilinya, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, menjual, menukar atau membebani dengancreditveroband sesuatu hak
T38 T39 T40 74 T42 T43 T45 T46 T47 T48 T49 T51: Foto copy Gambar Ukur.: Foto copy Surat Keterangan tanggal 14 Juni 2007 Nomor :305/04/09/VV2007.: Foto copy Surat Kuasa tanggal 22 Oktober 2008.: Foto copy Akta pengakuan dan Pernyataan No. 27 tanggal12 Nopember 2008.: Foto copy Surat tanggal 04 Agustus 2008 No. 600.211/6634/2008, tentang Permohonan Hak atas Tanah azn.Sayed Syahrul Munir, Cs.: Foto copy Surat Pernyataan tanggal 16 Januari 2007.: Foto copy Surat Pernyataan tanggal 16 Januari 2008.: Foto
copy Surat tanggal 17 Januari 2008 No. 600.211/23A/2008, tentang Permohonan Hak atas Tanah a.n.
Bahwa benar bukti penguasaan atau kepemilikan suatu bidangtanah adalah sebagaimana diatur dalam Pasal 76 peraturan kepalaBPN No. 3 1997 antara lain sertifikat hak atas tanah kedua GROSAKTA, akte peralihan hak yang dibuat olen PPAT keempat suratsurat di bawah tangan yang disampaikan Kepala Desa sebagaibukti peralinan tanah sebelum lahirnya PP No. 24 tahun 1997.
No. 1480 K/Pid/2010 T46 :Foto copy Surat tanggal 17 Januari 2008 No. 600.211/23A/2008, tentang Permohonan Hak atas Tanah a.n. SayedSyahrul Munir, Cs. T47 : Foto copy 2 (dua) lembar Photo. T48 : Foto copy Tanda Bukti Lapor tanggal 17 Maret 2009 No. Pol.TBL/12/IlI/2009/Polsek LJ. T49 : Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS). T51 : Foto copy Tanda Terima Sementara Pembayaran Pajak BumiDan Bangunan tanggal 6 Juli 2007.