Jamaluddin- Nur ismi binti Lampe

Jamaluddin, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Desa Angkue, Kecamatan Kajuara, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon I.Nur ismi binti Lampe, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Angkue, Kecamatan Kajuara, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Baharuddin bin H.Jamaluddin) dengan Pemohon II (Nur ismi binti Lampe) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Oktober 1990 di Kecamatan Sinjai, Kabupaten Sinjai..

Marsuki Hasan, sedangkan wali nikah adalah AyahKandung Pemohon yang bernama Lampe, sedangkan saksi nikahnyaSuardi dan Nasrullah dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat.

MarsukiHasan, di depan Wali bernama Lampe Ayah Kandung Pemohon denganmaskawin seperangkat alat shalat dan disaksikan oleh 2 orang saksi, paraPemohon hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai sembilan oranganak.3.

Jamaluddin)dengan Pemohon II (Nur ismi binti Lampe) yang dilaksanakan pada tanggal 08Oktober 1990 di Kecamatan Sinjai, Kabupaten Sinjai.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 141.000, (Seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 23 Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syaban1435 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Heriyah, S.H., M.H.. sebagai hakim dengan dibantuoleh Dra.

Lampe

Lampe) yang dilaksanakan pada tahun 1993 diDusun Kampung Baru, Desa Polewali, Kecamatan Gangking, KabupatenBulukumba.3.

Lampe, sedangkan saksi nikahnyaLebu Dg.

Lampe ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Lebu Dg. Parawu dan Tonnang.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1.

Lampe);Hal. 9 dari 123. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama H. Lampe;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Leobu Dg. Parawu dan Tonnang;5.

Sumiyati binti Soeware melawanBurhanuddin bin Lampe

Fatmawati binti Lampe Mallong LawanSyahrul bin Anwar

binti LAMPE Vs ILYAS bin SAKKA

, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai dengan berbatas: Sebelah Utara : tanah xxxx; Sebelah Timur : tanah xxxx; Sebelah Selatan : tanah xxxx; Sebelah Barat : tanah xxxx;Bahwa tanah sawah sebagaimana tersebut diatasdiperoleh Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi adalah karena dibeli dari perempuan Hayabinti Melle seharga Rp 1.000.000, OO(satu juta rupiah)pada tahun 1988 dan yang tercatat sebagai pembeli didalam Akta Jual Beli/surat keterangan jual beliadalah atas nama Nursiah binti lampe

Sinjai Tengah,Kabupaten Sinjai dengan berbatas: Sebelah Utara : tanah xxxx; Sebelah Timur : tanah xxxx; Sebelah Selatan : tanah xxxx; Sebelah Barat : Jalan Poros Jatie LappaBahwa tanah kebun~ sebagaimana tersebut di atasdiperoleh Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi adalah karena dibeli dali lelaki Mappelawaseharga Rp.12.500.000, OO(dua belas juta lima ratusribu. rupiah) pada tahun 2003 dan yang tercatatsebagai pembeli dalam Akta Jual Beli/Keterangan jualbeli adalah atas nama Nursiah binti Lampe

LAMPE dkk

LAMPE,2.

LAMPE yangmengklaim bahwa objek sengketa adalah miliknya yang sudah dibeli dariAlmarhum Lk. MALLAWI (orang tua Tergugat Il) yang tidak termasuk ahliwaris almarhum Lk. MALLURU bahkan sudah diterbitkan sertifikat atasnama H. LAMPE dengan tahun penerbitan 2016 tanpa sepengetahuanahli waris Almarhum Lk. MALLURU.Bahwa selain Lk. H. LAMPE yang mengklaim objek sengketa adalahmiliknya dengan diterbitkan sertifikat atas nama H.

Lampe, tetapi saksi tidakmengetahui alasan H. Lampe menjual tanah sengketa kepada Muh.Issa;Bahwa saat ini diatas tanah sengketa tumbuh tanaman kelapa dancoklat, dimana tanaman kelapa ditanam oleh bapak Penggugat atauMalluru, sedangkan tanaman coklat ditanam oleh H.

Lampe (Tergugat !)

Lampe (Tergugat );Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yang bersesuaian dengan saksisaksi Tergugat I, Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa benar saat ini tanah sengketa dikuasai olehMuh. Issa (Turut Tergugat) setelah membeli dari H. Lampe (Tergugat I) padatahun 2015;Menimbang, bahwa jual beli antara H. Lampe (Tergugat ) denganMuh.

Nurbaya binti BasomelawanJusri bin Lampe

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Lampe bin Jaga) terhadap Penggugat (Atika binti Titong);4.

Atika binti Titong vs Lampe bin Jaga

YASSENG binti LAMPE, DKK ; SENGNGENG, DKK

YASSENG binti LAMPE,MANSUR bin MANNI,NANI binti MANNI, &MUH.

dihukum untukmembayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memerhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: 1.YASSENG binti LAMPE

MALIK bin LAMPE vs JUSMAWATI binti MANSUR

LAMPE, dkk.

LAMPE, bertempat tinggal di Dusun Kebo, Desa Kebo,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng;2. IRAHE BINTI MALLAWI, bertempat tinggal di DusunKebo, Desa Kebo, Kecamatan Lilirilau, KabupatenSoppeng;3. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN SOPPENG, bertempat tinggal di JalanSalotungo, Kelurahan Lalabatarilau, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng;Para Termohon Kasasi;DanMUH.

Lampe (Tergugat 1!) danbukan milik Malluru (orang tua Penggugat) sehingga perbuatan Tergugat yang telah membeli objek sengketa dari orang tua Tergugat Il(Mallawi/Halimah) di hadapan pejabat yang berwenang dilakukan di kantordesa dengan disaksikan aparat desa adalah sah sesuai hukum adat karenaterpenuhi asas terang dan tunai;Bahwa selanjutnya Tergugat menjual lagi kepada Turut Tergugat(Muh.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yahare bin Lampe) dengan Pemohon II (Ria binti Doheng) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1996, di Bulukumba ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Yahare bin Lampe dan Ria binti Doheng

PENETAPANNomor 461/Pdt.P/2014/PA.Nnkparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di (gedung Pengadilan Agama tersebut) telah menjatuhkanPenetapan perkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Yahare bin Lampe, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMA, tempat kediaman di Jalan Maspul, RT 03, RW 02, DesaMaspul, Kecamatan Sebatik

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yahare bin Lampe) denganPemohon II (Ria binti Doheng) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober1996, di Bulukumba ;3.

Menyatakansahperkawinanantarapemohon I (LAMPE Bin LEPPE)denganpemohon II (RADDE Binti REMME), yang dilaksanakanpadatanggal 05 Juli 1969 di Kejuara, Kabupaten Bone, Sulawesi Selatan;3. Membebankankepadapemohon I danpemohon II untukmembayarbiayaperkarasebesarRp316.000,00 (Tiga ratusenam belas ribu rupiah);

LAMPE Bin LEPPE dan RADDE Binti REMME

makaberdasarkanPasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989,sebagaimanatelahdiubahdanditambahdenganUndangUndangNomor 3 Tahun 2006danperubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilanAgama, biaya yang timbuldalamperkarainidibebankanseluruhnyakepada para Pemohon;Memperhatikandalildalilsyar'idanseluruhketentuanhukumsertaperaturanperundangundangan yang berlaku yangberkaitandenganperkaraini;MENETAPKAN1 Mengabulkanpermohonan Pemohon I danPemohon II;2 Menyatakansahperkawinanantarapemohon I (LAMPE

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yusri bin Lampe Denggeng) dengan Pemohon II (Rawia binti Longi) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2005 di Dusun Ambo Padang, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Yusri bin Lampe Denggeng-Rawia binti Longi

PENETAPANNomor 543/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Yusri bin Lampe Denggeng, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Ambo Padang,Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon.Rawia binti Longi, umur

Rahanuddin bin Tendeng, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Ambo Padang, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon bernamaYusri bin Lampe Denggeng, sedangkan Pemohon Il bernama Rawiabinti Longi; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi Sepupudua kali Pemohon Il Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Hal. 3 dari 11

Tahir, umur 47 tahun, agama lslam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Ambo Padang, Desa Ambo Padang,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 543/Pdt.P/2016/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon bernamaYusri bin Lampe Denggeng, sedangkan Pemohon Il bernama Rawiabinti Longi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi iparPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai

NURSIDA binti PALLAMELAWANNASRUN bin LAMPE

Menyatakan Terdakwa IYUS ISKANDAR alias LAMPE Bin UCI SANUSI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;------------------------2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IYUS ISKANDAR alias LAMPE Bin UCI SANUSI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan menjalani Rehabilitasi medis dan Rehabilitasi sosila selama 2 (dua) bulan dilembaga Rehabilitasi BNNP Banten di Serang ;------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ------------------4.

IYUS ISKANDAR alias LAMPE Bin UCI SANUSI

Menyatakan terdakwa YUS ISKANDAR ALIAS LAMPE BIN UCI SANUSIterbukti bersalah dan meyakinkan menggunakan narkotika sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Kedua melanggar pasal 127 ayat (1)huruf a UURf 35/2009 tentang narkotika;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IYUS ISKANDARALIAS LAMPE BIN UCI SANUSI tsb selama 7 (tujuh) bulan dikurangimasa penahanan sementara, menjalani rehabilitasi medis dan rehabilitasisosial selama 4 bulan dilembaga rehabilitasi BNNP Banten diSerang;3.

Menteri Kesehatan Republik Indonesia.Perbuatan terdakwa IYUS ISKANDAR ALIAS LAMPE BIN UCISANUSI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IYUS ISKANDAR ALIAS LAMPE BIN UCISANUSI padahari Selasa tanggal 13 September tahun 2016 sekira jam 20.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September tahun2016 bertempat dirumah kontrakan terdakwa didaerah Marga WiwitanCipocok

Menteri Kesehatan Republik Indonesia.Perbuatan terdakwa IYUS ISKANDAR ALIAS LAMPE BIN UCI SANUSIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Brig.

+ 80 MI Atas Nama IYUS ISKANDAR ALIAS LAMPE BIN UCISANUSI adalah benar mengandung metamfetamina terdaftar dalamgolongan urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.

Menyatakan Terdakwa IYUS IGKANDAR alias LAMPE Bin UCI SANUSIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalah gunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IYUS ISKANDAR alias LAMPE BinUCI SANUSI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandan menjalani Rehabilitasi medis dan Rehabilitasi sosila selama 2 (dua)bulan dilembaga Rehabilitasi BNNP Banten di Serang ;3.

Ira Indriani binti MusliminmelawanMustari bin Lampe

bersamadengan Penggugat karena Penggugat selalu tidur bersama dengan mamanya;Penggugat dan Tergugat menikah secara baikbaik, diajukan lamaran dantidak ada tandatanda bahwa Penggugat tidak mau menikah dengan Tergugat;Sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun, Tergugat yang pergi karena Penggugat tidak mau rukun denganTergugat ;Bahwa dua tahun setelah berpisah dengan Penggugat lalu Tergugat menikahdengan perempuan lain dan sudah punya anak;Saksi kedua bernama Ramu binti Lampe

saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tidur bersamakarena Tergugat selalu lari bahkan satu hari setelah menikah Tergugat pergike LotongLotong selain itu Tergugat juga pernah lari ke Kebun danbermalam di Kebun satu malam;e Bahwa pada waktu Tergugat lari, Penggugat tetap berada di rumah orang tuaTergu gat ;e Setelah Tergugat kembali ke rumahnya, Penggugat tidak tidur bersamadengan Tergugat karena Tergugat selalu tidur bersama dengan mamanya;Saksi kedua bernama Ramu binti Lampe

Rosmiati binti Tekko MELAWAN Bacce Lampe bin Taggiling

MIDA alias INDO SUDI, DKLawanLAMPE

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LAMPE BIN TADDO tersebut ;

LAMPE BIN TADDO vs. MUHLIS BIN PISONA, DKK

PUTUSANNo. 2856 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :LAMPE BIN TADDO, bertempat tinggal di Dusun MattiroDeceng, Desa Duampanuae, Kecamatan Bulupoddo,Kabupaten Sinjai, dalam hal ini memberi kuasa kepada :KHAIR KHALIS SYURKALI, SH. MH.

Pisona bin Cahe (ayahPenggugat), lagi pula objek sengketa sudah +selama 26 tahun dikuasai oleh Tergugat tanpa adaklaim dari Penggugat, dengan demikian berartisecara diamdiam Penggugat dianggap telahmelepaskan haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LAMPE BIN TADDO danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar dengan Putusan No.126/PDT/2011/PT.MKS. tanggal 31 Mei 2011

Kasasi berada di pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan ;Memperhatikan Pasalpasal dari Undangundang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang No.3 Tahun 2009tentang Mahkamah Agung dan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : LAMPE