jenis Hongkong tersebut tidak mendapatizin dari pihak yang berwajib atau yang berwenange Bahwa benar terdakwa setelah ditangkap petugas dari Polsek Pekalongan UtaraKota Pekalongan selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek PekalonganUtara kota Pekalongan untuk diproses lebih lanjute Bahwa benar bukti yang diperlihatkan dalam persidangan berupa bukti berupayaitu uang tunai Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu Rupiah) dirampas untukNegara , (satu) lembar sobekan kertas grenjeng okok

dan menyakinkan bersalah tanpa hak turut campur dalam perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP pasal 2(1) UU RI No.7 Tahun 1974.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan .3 Menyatakan barang bukti berupa yaitu uang tunai Rp. 141.000, (seratus empatpuluh satu ribu Rupiah) dirampas untuk Negara , (satu) lembar sobekan kertasgrenjeng okok

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperjudian ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga ) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa yaitu uang tunai Rp. 141.000, (seratus empatpuluh satu ribu Rupiah) dirampas untuk Negara , (satu) lembar sobekan kertasgrenjeng okok

Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) plastik klip berisi narkotika jenisshabushabu dengan berat 0,08 (nol koma nol delapan) gram dan 1 (satu)buah bungkus okok gudang garam surya agar dirampas untukdimusnahakan.4.

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memiliki Narkotika jenis shabushabu adalah untuk saya gunakan secara pribadi ;Halaman 7Putusan Nomor 2555/Pid.Sus/2018/PN MDN Bahwa yang menangkap saya adalah Petugas Sat Res Narkoba ; Bahwa Terdakwa tahu, dilarang membeli, memiliki dan menguasaiNarkotika jenis Shabushabu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(Satu) plastik klip berisi narkotika jenis shabushabu dengan berat0,08(nol koma nol delapan) gram dan 1(satu) buah bungkus okok

ini Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: : 1(Satu) plastik klip berisi narkotika jenis shabushabu dengan berat0,08(nol koma nol delapan) gram dan 1(satu) buah bungkus okok

mencabut kembaligugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara, maka pemeriksaanperkara ini tidak perlu dilanjutka da arusadi a akan telah selesai dan perkaraini harus diberikan penetapanPERTIMBANCGAN HUKUMMenimbang, bahwaumakSild da tujuan gugatan fenggugat adalahseperti yang diutaikan diatas,Menimbang, ahwa guga an pencabutan perkara oleh Penggugattidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadi an an undangundang yangberlaku;Menimbang, bahwa gatan n butah perkara ini Oilakukan sebelumpemeriksaan okok

Nos22 Tahun 1997 seperti dalan dakwaan primer; ,q fal oxpidena kepada mereka masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 : bilan penjara dikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahaan perintah terdakwa tetap ditahan NeoFP tin sebesar 2p.3.00.000, Subsidair 4 (Hapat) bulan kurungen ;tis 1 (satu) amp dam ganja seberat 2,6 Gran, 1(Satu) bmgkusik Mars Brand, 1os i %(satu) bungkus rokok Dji Sam %oe, 1 (satu)okok Sampoerna mild dirampas untuk dimusnahkan 3; ~~~ . eesti sheila agar masingmasing terdakwa

Tergugat selengkapnya terlampirdalam berkas perkara ini, untuk mempersingkat putusan ini harap dianggapsebagai bagian yang tidak terpisahkan dari perkara ini;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dan terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriYogyakarta Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Yyk tanggal 28 April 2021 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV tidakdapat diterima seluruhnya;DALAM OKOK

tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianuraian tentang halhalyang tercantum dan terurai dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriYogyakarta Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Yyk tanggal 28 April 2021 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV tidakdapat diterima seluruhnya;DALAM OKOK

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Fitri Sapitri Binti Omi) denganTergugat (Bedi Bin Okok) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2004 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gekbrong Kabupaten Cianjur;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bedi Bin

Okok) terhadap Penggugat (Fitri Sapitri Binti Omi);

Anak yang diajukan oleh :Pemohon I;Pemohon Il,selanjunya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah memeriksa keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 30 Agustus 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan register perkara Nomor 0034/Pdt.P/2019/PA.Sby, tanggal 30Agustus 2018, mengajukan permohonan Penetapan Asalusul Anak, yang padap1.okok

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Okok Sufendi bin Wambari) terhadap Penggugat (Suherlin binti Mulyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Putusan Nomor 806/Pdt.G/2021/PA.Kjnkesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungan antara yang satudengan yang lainnya, maka Pengadilan telah dapat menemukan faktafaktahukum antara lain : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 5 Mei 2014 dan telah dikarunial 1 (Satu) orang anak yangbernama Naban Arvind Narendra bin Okok Sufendi, lahir 18 April 2017 dananak tersebut ikut dengan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai ada pertengkaransejak tahun

RAHMAT al OKOK bin THIO KIAN HAUW (alm) dan terdakwa II. NUR MEGA al. METTY binti.

2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
1.RAHMAT al OKOK bin THIO KIAN HAUW alm
2.NUR MEGA al. METTY binti. LIM LENG WIE

Putusan No.879/Pdt.G/2019/PA.PalPengadilan;bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, okok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahunmelakukan hubungan suami istri pada saat perkara ini didaftar ke PengadilanAgama Palu, dan hal tersebut telah diakui pula oleh Pemohon;Menimbang, bahwa dengan diakuinya oleh kedua belah pihak bahwakeduanya masih melakukan hubungan suami istri, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa diantara keduanya masih saling

Vivian David, adalah sebagai berikut: Fasilitas Plafond BakiDebet TunggakanP Tunggakaan JumlahKredit okok BungaKupedes Rp. Rp. Rp. Rp. Rp.GBT 100.000.000. 91.898.500, 91.898.500, 26.606.482, 118.504.982,Total Rp. Rp. Rp. Rp. Rp.ota100.000.000, 91.898.500, 91.898.500, 26.606.482, 118.504.982, 2.

;Bahwa dalam melaksanakan tugas instansi pemerintah termasuktindakan sewenangwenang oleh perusahaan yang saudara pimpinkarena dalam hokum perdata pasal 570 KUH.Perdata bahwa debitursenantiasa akan melindungi hakhaknya yang bebas dan patut dipermasalahkan aparaturnya/oknumnya dan jaga termasuk perbuatanmelawan hukum(on rehcg Mateg daad) ;Bahwa berdasarkan buktibukti oleh Tergugat sepantasnyamendapatkan perlindungan hukum dan pengayoman untukmempertanggung jawabkan sisa okok injamannya akan melakukanpenjualan

Anak yang diajukan oleh :Pemohon I;Pemohon Il,selanjunya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah memeriksa keterangan Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 30 Agustus 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan register perkara Nomor 0034/Pdt.P/2019/PA.Sby, tanggal 30Agustus 2018, mengajukan permohonan Penetapan Asalusul Anak, yang padap1.okok

dari nec 2 *okok He'rucsean Kehalkiran (Tna f 4 fy oS os y Fa f INO 4? 4A StS 7 ; IR eae se SS a ea am SS ei ee een i gsa ay eS ey a ae: a $en en erence edna aaa eowe ea VL ea pemnononcn pemohon tersebut 2... ew ee!

TgrsPengadilan; bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,okok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 TahunVienimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat mendengar cerita dari keluargaTergugat bahwa Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama berpisah

kami melakukan penggeledahan badan dan kami dapati satu plastik kecilshabushabu yang disimpan di bungkus rokok gudang garam ditaruh pada saku celanabagian belakang sebelah kanan;e Bahwa kami sempat menanyakan Terdakwa darimana saudara dapatlan shabushabudan ia mengatakan ia membeli dari seorang yang bernama Acok Gurila dengan hargaRp 400.000 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa selain shabushabu barang bukti yang saksi dapatkan adalah 1 (satu) buah Hpmerk Nokia Type 12022 warna hitam, 1(satu) bungkus okok

IIK SETIAWAN (terdakwa dalamberkas terpisah) yang tergantung dibalik pintu studio, sendok sabuyang terbuat dari sedotan warna putih, korek api gas, plastik sisapenyimpanan sabu dan 2(dua) buah corong sumbu api.Bahwa berdasarkan hasil interogasi kepada terdakwa dan kepada sdr.lIK SETIAWAN bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik sdr.lIK, yang didapatkan dari saudara ALEX Als OKOK (termasuk DPO)dengan cara membeli seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah)untuk digunakan bersamasama dengan

IIK SETIAWAN (terdakwa dalamberkas terpisah) yang tergantung dibalik pintu studio, sendok sabuyang terbuat dari sedotan warna putih, korek api gas, plastik sisapenyimpanan sabu dan 2(dua) buah corong sumbu api.Bahwa berdasarkan hasil interogasi kepada terdakwa dan kepada sdr.IK SETIAWAN bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalah milik sdr.8lIK, yang didapatkan dari saudara ALEX Als OKOK (termasuk DPO)dengan cara membeli seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah)untuk digunakan bersamasama dengan

IIK,yang didapatkan dari saudara ALEX Als OKOK (termasuk DPO) dengancara membeli seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) untukdigunakan bersamasama dengan terdakwa, sdr. YEP SYARIFUDIN, dansdr. OKTA HERAWAN agar semangat dalam menyelesaikan pekerjaanmembuat drama musik untuk acara ulang tahun PT.

ALEX alias OKOK untuk memesan 1 (satu)paket sabu seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah).Bahwa sdr.

ALEX Als OKOK menyuruh saksi untuk mengambil paket sabu yangdipesannyaBahwa benar saksi menyuruh OKTA HERAWAN ( terdakwa dalam berkas terpisah)untuk mengambil paket sabu ditempat yang telah diperjanjikan oleh ALEX Als OKOKtersebut sekitar pukul 19.00 Wib disimpan dijalan Gang sebelah toko busana Shafiradaerah Binong dan paket sabu berada dalam bungkus rokok Djarum Super.Bahwa benar saksi menelepon terdakwa untuk menyuruhnya datang ke Kantor EventOrganizer setelah magrib yang beralamat di JI.

Kabupaten Bekasi tanggal 2 Juli 1994, dan selamapernikahannya telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama :ok kokok KKyang namanya tersebut di atas adalah Ahli Waris yang sah dari Almarhum ***dantidak ada Ahli Waris selain namanama tersebut.4abBahwa Almarhum *** telah meninggal dunia umur 62 tahun tanggal 3 Mei 1992di Jakarta TimurBahwa semasa hidupnya Almarhum *** pernah menikah dengan perempuanyang bernama *** (sudah meninggal) dan selama perkawinannya Almarhumdikaruniai 2 anak, masingmasing :ok ok okok

MENGADILI

Dalam Eksepsi

• Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;

diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir menghadap dipersdangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya menghadap meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranyakarena rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan sebelum adanya pemeriksaan atas okok