Ditemukan 795 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tirto tarjo tanto tarno tauto
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN KUDUS Nomor 9/Pdt.G/2022/PN Kds
Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat:
Tarto widodo
Tergugat:
Yulianto
74 — 18
  • Penggugat:
    Tarto widodo
    Tergugat:
    Yulianto
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1943/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
1.TARTO WIDODO
2.LEONITA
15 — 7
  • Pemohon:
    1.TARTO WIDODO
    2.LEONITA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-02-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 829 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — DWI TARTO VS 1. DIREKTUR UTAMA PERUM DAMRI, DK
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: DWI TARTO dan Para Pemohon Kasasi II: 1. DIREKTUR UTAMA PERUM DAMRI, 2. GENERAL MANAGER PERUM DAMRI KANTOR CABANG PURWOREJO tersebut;
    DWI TARTO VS 1. DIREKTUR UTAMA PERUM DAMRI, DK
    PUTUSANNomor 829 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DWI TARTO, bertempat tinggal di Kembangkuning, RT 01/RW 02Ngombol, Purworejo, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikankuasa kepada Ita Meigavitri, S.H., M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat, beralamat di Senepo Krajan Nomor 20 RT 03, RW 07,Kecamatan Kutoarjo, Kabupaten Purworejo
    dalam petitumnya pekerja menuntutupah 8 (delapan) tahun yang akan datang, lagipula berdasarkan tuntutan exaequo et bono, Hakim dapat memutus berdasarkan fakta materiil yangdiperoleh dari hasil pemeriksaan dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi DWI TARTO
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DWI TARTO dan ParaPemohon Kasasi II: 1. DIREKTUR UTAMA PERUM DAMRI, 2. GENERALMANAGER PERUM DAMRI KANTOR CABANG PURWOREQO tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dan Para Pemohon Kasasi Il untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapbkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 4 Februari 2016 oleh H.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-03-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 113/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 13 September 2022 — Penggugat:
TARTO WIDODO
Tergugat:
MEGA CENTRAL FINANCE
19 — 13
  • Penggugat:
    TARTO WIDODO
    Tergugat:
    MEGA CENTRAL FINANCE
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 14-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Jpa
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat:
PT.BPR NUSAMBA PECANGAAN
Tergugat:
Tarto Widodo
26 — 12
  • Penggugat:
    PT.BPR NUSAMBA PECANGAAN
    Tergugat:
    Tarto Widodo
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 08-03-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 113/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 13 September 2022 — Penggugat:
TARTO WIDODO
Tergugat:
MEGA CENTRAL FINANCE
21 — 14
  • Penggugat:
    TARTO WIDODO
    Tergugat:
    MEGA CENTRAL FINANCE
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 08-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 520/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Juni 2013 —
37 — 17
  • SUTARTO als TARTO KASIMAN dan terdakwa II. MIRANTY BINTI MUSLIM dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. SUTARTO als TARTO KASIMAN dan terdakwa II.
    SUTARTO als TARTO KASIMAN dan terdakwa II. MIRANTY BINTI MUSLIM
    SUTARTO als TARTO KASIMAN dan terdakwa II.MIRANTY BINTI MUSLIM bersalah melakukan tindak pidana secara berlanjutmelakukan pencurian dengan pemberatan sebagimana diatur dalam dakwaan pertamayaitu Pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa I. SUTARTO als TARTO KASIMAN danterdakwa Il.
    TARTO binKasiman, Terdakwa II MIRANTY binti MUSLIM datang ke Bank BNI 46 CabangMelawai hendak kembali melakukan penarikan tunai uang dari rekening tabungansaksi IR. SRI RENANI PANTJASTUTI, KTP dengan identitas IR.
    TARTO binKasiman, Terdakwa IT MIRANTY binti MUSLIM hendak megambil uang dari bukutabungan saksi dengan menggunakan KTP palsu dimana KTP tersebut menggunakanidentitas saksi namun foto yang ditempel adalah foto Terdakwa II MIRANTY bintiMUSLIM;Bahwa adapun terdakwa I SUTARTO als. TARTO bin Kasiman, mendapatkan BukuTabungan Bank BNI 46 milik saksi IR.
    TARTO binKasiman, mengajak terdakwa II MIRANTY binti MUSLIMdengan membawa bukurekening tabungan saksi IR.
    TARTO bin Kasiman,Terdakwa IT MIRANTY binti MUSLIM datang ke Bank BNI 46 Cabang Melawaihendak kembali melakukan'penarikan tunai uang dari rekening tabungan saksi IR. SRIRENANI PANTJASTUTI, KTP dengan identitas IR.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 31-10-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 446/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 1 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : TARTO WIDODO
Terbanding/Tergugat : MEGA CENTRAL FINANCE
44 — 11
  • Pembanding/Penggugat : TARTO WIDODO
    Terbanding/Tergugat : MEGA CENTRAL FINANCE
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum
Register : 21-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN BANYUMAS Nomor 35/Pid.C/2021/PN Bms
Tanggal 21 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ZAENAL ARIFIN
Terdakwa:
TARTO
19 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa TARTO yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.18.000,00 (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana
    kurungan selama 3 (tiga) hari ;
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :
    • Kartu Tanda Penduduk atas nama Terdakwa Tarto;

    Dikembalikan kepada Terdakwa Tarto;

    4.

    Penyidik Atas Kuasa PU:
    ZAENAL ARIFIN
    Terdakwa:
    TARTO
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 149/Pid.B/2014/PN Sgn
Tanggal 11 Nopember 2014 — 1.PARDI Bin TARTO PAWIRO 2.SUKAR Alias KLUNGSUR Bin SUTO PAWIRO
34 — 6
  • Menyatakan terdakwa PARDI bin TARTO PAWIRO dan SUKAR alias KLUNGSUR bin SUTO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana? Turut serta main judi di dekat jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ? ; ------------2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara masing ? masing selama 3 (tiga) bulan ; -------------------------------------3.
    1.PARDI Bin TARTO PAWIRO2.SUKAR Alias KLUNGSUR Bin SUTO PAWIRO
    Nama lengkap : PARDI bin TARTO PAWIRO ; Tempat lahir : Sragen ; Umur/ Tgl. Lahir : 48 tahun/ tahun 1966 ; Jenis kelamin Leis Teih * eaexsenseentenaeneeenemmenaenenKebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dukuh Kajog RT.02, DesaKaranganyar, Kecamatan Plupuh,Kabupaten Sragen ; Agama : Islam ; Pekerjaan D BRUW UA sssesseneeencceeceeenricscemnscnnePendidikan : SD tidal tamat< 2. Nama lengkap : SUKAR alias KLUNGSUR binTempat lahir 1 SIRAQEN j sseeeeeecesccee neeUmur/ Tgl.
    PARDI bin TARTO PAWIRO dan terdakwallSUKAR alias KLUNGSUR bin SUTO PAWIRO terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judidi jalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum, tanpa ada ijin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberi ijin untuk mengadakan perjudian itu , sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP,tersebut dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;; 2.
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARDI bin TARTO PAWIROdan terdakwall SUKAR alias KLUNGSUR bin SUTO PAWIROdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah paraterdakwa tetap ditahan ; n monn nner nnn ne ncennn3. Menyatakan barang bukti berupa : 20020= Uang tunai Rp.33.000, (tiga puluh tiga riobu rupiah) dirampas untuk4.
    Dukuh Karangasem RT.07, Desa Gentanbanaran, KecamatanPlupuh, Kabupaten Sragen atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen, telah ikut serta mainjudi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah member izin untuk mengadakan perjudian itu, yang dilakukan terdakwadengan Caracara yaitU : 222222 n nnn nn nnn nn nnn n nnn ne Bahwa terdakwa PARDI bin TARTO
    SUKAR sedang menanyakan nomor yang keluar pada putaranK@liMa; oon nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nn nnn nnn nen n nnn ne nen ne nae17Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas paraterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa tidak akanmengajukan saksi yang meringankan bagi dirinya; Menimbang, bahwa selanjutnya para terdakwa dipersidangan telahmemberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa PARDI bin TARTO PAWIRO
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 12-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 506/Pid/2022/PT SMG
Tanggal 10 Nopember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum II : Kurnia Yoga Pratama
Terbanding/Terdakwa : SAMTO Als DIMIN Bin TARTO
79 — 14
  • Pembanding/Penuntut Umum II : Kurnia Yoga Pratama
    Terbanding/Terdakwa : SAMTO Als DIMIN Bin TARTO
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 03-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 99/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
ARDIAN JUNAEDI SH
Terdakwa:
SUTARTO Alias TARTO Bin TAYIB
7 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa Sutarto Alias Tarto Bin Tayib telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengalihan barang jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis
    2. Menjatuhkan pidana kepada Menyatakan Terdakwa Sutarto Alias Tarto Bin Tayib oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000,- (
    Penuntut Umum:
    ARDIAN JUNAEDI SH
    Terdakwa:
    SUTARTO Alias TARTO Bin TAYIB
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 04-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 341/Pid.B/2021/PN Dpk
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ENDA SENDILOSA KETAREN, SH
Terdakwa:
BIMANTO BIN TARTO SUHAR
49 — 8

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa BIMANTO BIN TARTO SUHAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;
    2. Menghukum terdakwa BIMANTO BIN TARTO SUHAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurang seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
    Penuntut Umum:
    ENDA SENDILOSA KETAREN, SH
    Terdakwa:
    BIMANTO BIN TARTO SUHAR
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum
Register : 31-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Skh
Tanggal 11 Desember 2018 —
Terdakwa:
ANDHI RAHMADI Bin TARTO HARTONO
27 — 5

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Andhi Rahmadi bin Tarto Hartono, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,

    Terdakwa:
    ANDHI RAHMADI Bin TARTO HARTONO
    Nama lengkap : Andhi Rahmadi bin Tarto Hartono;2. Tempat lahir : Sukoharjo;3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/29 Desember 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dukuh Soko RT 03 RW 07 Kelurahan Kenep,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Andhi Rahmadi bin Tarto Hartono ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober 2018 sampai dengan tanggal13 November 2018;2.
    Menyatakan Terdakwa Andhi Rahmadi bin Tarto Hartonobersalah melakukan tidak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal310 ayat (4) Undangundang R.I. Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Skh2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (Satu)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan danmenetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;3.
    memiliki tanggungankeluarga yakni isteri dan 2 (dua) orang anak, antara Terdakwa dan keluargakorban sudah ada perdamaian;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ANDHI RAHMADI bin TARTO
    Erdhy Kus Renova, dokter umum pada RumahSakit Indriati Grogol, Kabupaten Sukoharjo sesuai Sumpah jabatan, yang padapokoknya menyimpulkan bahwa korban PARDIYEM meninggal dunia akibatcidera kepala berat yang disertai pendarahan di dalam jaringan otak;Bahwa perbuatan terdakwa ANDHI RAHMADI bin TARTO HARTONOtersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 310 ayat (4)Undangundang RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,
    Menyatakan Terdakwa Andhi Rahmadi bin Tarto Hartono, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena KelalaiannyaMengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Mengakibatkan Orang LainMeninggal Dunia;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Skh3.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 299/Pdt.P/2019/PA.Bi
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon:
1.PRAPTO WIYONO bin KROMORJO
2.TUMILAH binti TARTO
15 — 3
  • Siswo Mulyono Al Tumilah binti Tarto, tempat tanggal lahir : Boyolali 27 tahun, diubah menjadi Tumilah binti Tarto, tempat tanggal lahir : Boyolali, 10-11-1958.

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali.

    Pemohon:
    1.PRAPTO WIYONO bin KROMORJO
    2.TUMILAH binti TARTO
    Bahwa Pemohon Prapto Wiyono bin Kromorejo telah menikahpada hari Jumat tanggal 22 November 1974 dengan seorangPerempuan Pemohon Il bernama Tumilah binti Tarto sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 301/293/1974 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono, KabupatenBoyolali, Pemohon bernama Wagimin bin Kromorejo dan Pemohon IIbernama Ny Siswo Mulyono Al Tumilah binti Tarto;2.
    Bahwa karena Pemohon II bernama Tumilah binti Tarto, dalamdokumen Buku Nikah Pemohon masih menggunakan nama Ny SiswoMulyono Al Tumilah binti Tarto tersebut sehingga nama Istri PemohonHalaman 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0299 /Pdt.P/2019 /PA Biberbeda dengan yang tercatat dalam dokumen kependudukan dandokumen yang lainnya;8.
    Bahwa Tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk merubah nama Pemohon dari nama Wagimin bin Kromorejomenjadi Prapto Wiyono bin Kromorejo dan Pemohon II dari nama NySiswo Mulyono Al Tumilah binti Tarto menjadi Tumilah binti Tartodalam Kutipan Akta Nikah Nomor 301/293/1974 tanggal 22 November1974;10.
    Menetapkan Perubahan nama Pemohon dalam Kutipan AktaNikah Nomor 301/293/1974 tanggal 22 November 1974:a) Pemohon , Wagimin bin Kromorejo menjadi PraptoWiyono bin KromorejoHalaman 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 0299 /Pdt.P/2019 /PA Bib) Pemohon II, Ny Siswo Mulyono Alias Tumilah binti Tartomenjadi Tumilah binti Tarto.3.
    Siswo Mulyono Al Tumilah binti Tarto, tempattanggal lahir : Boyolali 27 tahun, diubah menjadi Tumilah binti Tarto,tempat tanggal lahir : Boyolali, 10111958.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanBanyudono Kabupaten Boyolali.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2743 K/Pdt/2010
Tanggal 12 April 2011 — TARTO WIDODO, SE., ; PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK. KANTOR CABANG JEPARA
37 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TARTO WIDODO, SE., ; PT. BANK DANAMON INDONESIA TBK. KANTOR CABANG JEPARA
    (sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.2246 dengansurat ukur No.7865/1998 seluas 1.485 m2 atas nama Tarto Widodo, SE berikutbangunan yang ada diatasnya, terletak didesa Mulyoharjo, Kecamatan JeparaKabupaten Jepara) ;d. Berita Acara Penyitaan Jaminan No.02/Pdt.Sita/2006/PN.Kdl.
    (sebidang tanah dalamSertifikat Hak Milik No.304 dengan gambar situasi No.1619/1981 seluas 850 m2atas nama Tarto Widodo, SE berikut bangunan yang ada diatasnya, terletak didesaSidorejo, Kecamatan Brongsong, Kabupaten Kendal) ;e. Berita Acara Penyitaan Jaminan No.02/Pdt.Penyt/2006/PN.Kdl.
    tetap tersebut dalam nomor perkara : 12/Pdt.G/2006/PN.Jpr.4adalah perkara gugatan wanprestasi yaitu antara Tergugat II dalam perkara a quo(D.Rommelly, SE) yang berkedudukan sebagai Penggugat melawan Tergugat I dalamperkara aquo (Tarto Widodo, SE) yang berkedudukan sebagai Tergugat dan Ny.SitiMasudah ;Bahwa dalam perkara tersebut Tergugat II dalam perkara a quo (D.Rommelly,SE.) menggugat Tergugat I dalam perkara a quo (Tarto Widodo, SE.) dengan suratgugatannya tertanggal 27 Juni 2006 yang terdaftar
    dalam register perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jepara dengan Nomor: 12/Pdt.G/2006/PN.Jpr. yangpada inti gugatannya bahwa Tergugat I dalam perkara a quo (Tarto Widodo, SE.)dianggap telah melakukan cidera janji (Wanprestasi) ;Bahwa dalam gugatan perkara tersebut disebutkan bahwa Penggugat (Tergugat IIperkara a quo/D.Rommelly, SE.) selaku kreditur telah meminjamkan/menghutangkanuang kepada Tergugat (Tergugat I dalam perkara a quo/Tarto Widodo, SE.) secarabertahap yang dimulai sejak bulan Agustus
    dalam perkara aquo D.Rommelly, SE.) dengan Tergugat (Tergugat I dalam perkara a quo/Tarto Widodo,SE.) yang berisi bahwa Tergugat (Tergugat I dalam perkara a quo/Tarto Widodo, SE.)akan melunasi hutanghutangnya tersebut selambatlambatnya pada tanggal 10 Agustus2001;Bahwa hingga waktu yang telah ditentukan tersebut ternyata Tergugat (TergugatI dalam perkara a quo/Tarto Widodo, SE.) tidak juga dapat melunasinya oleh karenanyaia telah melakukan wanprestasi/cedera janji dan akhimya digugat oleh Penggugat
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 12-09-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 06-11-2023
Putusan PN MAGETAN Nomor 108/Pid.B/2023/PN Mgt
Tanggal 1 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
NUR AMIN, SH.M.Hum
Terdakwa:
TARTO Bin Alm TAMIN
46 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa Tarto Bin Alm Tamin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
    4. Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah BPKB Sepeda motor merk Honda Vario No.Pol AE 5820 RQ tahun 2011 warna hitam an.
    Penuntut Umum:
    NUR AMIN, SH.M.Hum
    Terdakwa:
    TARTO Bin Alm TAMIN
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 11-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 6 Mei 2020 — Pemohon:
Pawit Juniarto bin Sugen Tarto
Termohon:
Sariyati bin Kisman Tiarjo
15 — 5
  • Memberi ijin kepada Pemohon (Pawit Juniarto bin Sugen Tarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sariyati bin Kisman Tiarjo) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    Pemohon:
    Pawit Juniarto bin Sugen Tarto
    Termohon:
    Sariyati bin Kisman Tiarjo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 PK/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — TARTO WIDODO, S.E, dk >< PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, KANTOR CABANG JEPARA,
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TARTO WIDODO, S.E, dk >< PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, KANTOR CABANG JEPARA,
    TARTO WIDODO, S.E.;2 Ny. SITI MASUDAH, keduanya bertempat tinggal di JalanPemuda Nomor 70 Jepara, RT.02, RW.05.
    atas nama Tarto Widodo, S.E.,berikut bangunan yang ada di atasnya, terletak di Desa Bandengan, KecamatanJepara, Kabupaten Jepara);Berita Acara Penyitaan Jaminan Nomor 8/Pdt.Penyt/2006/PN Jpr jo. Nomor 12/Pdt.G/2006/PN Jpr (sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 878 denganSurat Ukur Nomor 117/SNG/2000 seluas 3.470 m? atas nama Tarto Widodo, S.E.
    Rommelly, S.E.) dengan Tergugat (Tergugat I dalamperkara a quo/Tarto Widodo, S.E.) yang berisi bahwa Tergugat (Tergugat I dalamperkara a quo/Tarto Widodo, S.E.) akan melunasi hutanghutangnya tersebutselambatlambatnya pada tanggal 10 Agustus 2001;Bahwa, hingga waktu yang telah ditentukan tersebut ternyata Tergugat (Tergugat Idalam perkara a quo/Tarto Widodo, S.E.) tidak juga dapat melunasinya olehkarenanya ia telah melakukan wanprestasi/cedera janji dan akhirnya digugat olehPenggugat (Tergugat II
    TARTO WIDODO,S.E., 2. Ny.
    TARTO WIDODO, S.E., 2. Ny.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 03-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PN MAGETAN Nomor 41/Pid.B/2023/PN Mgt
Tanggal 14 Juni 2023 — Penuntut Umum:
ADIN NUGROHO PANANGGALIH, SH
Terdakwa:
TARTO Bin TAMIN
58 — 10
    1. Menyatakan terdakwa TARTO BIN TAMIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar terdakwa
    Penuntut Umum:
    ADIN NUGROHO PANANGGALIH, SH
    Terdakwa:
    TARTO Bin TAMIN