., Halaman 4 dari 10 halaman.Penggugat mengetahui karena Tergugat telan kepergok warga disaatsedang berduaan mesra dengan perempuan lain trersebut;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisan tempattinggal selama 4 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan

Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Oktober 2012, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat telan menjalin cintaperempuan lain yang bernama XXX yang berasal dari Desa Palang,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Penggugat mengetahui karenaTergugat telah kepergok warga disaat sedang berduaan mesra denganperempuan lain trersebut

.- 1 (satu) lembar surat pernyataan saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA), yang menerangkan bahwa saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA) mengakui telah meminjam uang kepada sdr SUKANTO sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah) dengan jaminan mobil swift BK 584 1M dan kemudian mobil jaminan trersebut diganti dengan mobil inova BL 891 AD. ( ditempel materai 6000, tanggal pembuatan surat pernyataan 27 Mei 2013).- 1 (satu) lembar cek bank aceh senilai Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan nomor cek

berupa: 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dari sdr SUKANTO kepadasaudara (sdr WAHYU SYAPUTRA), (ditempel materai 6000, tanggalpembuatan kwitansi 14 Agustus 2012). 1 (satu) lembar surat pernyataan saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA),yang menerangkan bahwa saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA) mengakuitelah meminjam uang kepada sdr SUKANTO sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan jaminan mobil swift BK 584 1M dankemudian mobil jaminan trersebut

sebagai berikut :1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dari sdr SUKANTO kepadasaudara (sdr WAHYU SYAPUTRA), (ditempel materai 6000, tanggalpembuatan kwitansi 14 Agustus 2012).1 (satu) lembar surat pernyataan saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA), yangmenerangkan bahwa saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA) mengakui telahmeminjam uang kepada sdr SUKANTO sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) dengan jaminan mobil swift BK 584 1M dan kemudianmobil jaminan trersebut

buktisebagai berikut :1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dari sdr SUKANTO kepadasaudara (sdr WAHYU SYAPUTRA), (ditempel materai 6000, tanggalpembuatan kwitansi 14 Agustus 2012).1 (satu) lembar surat pernyataan saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA), yangmenerangkan bahwa saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA) mengakui telahmeminjam uang kepada sdr SUKANTO sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) dengan jaminan mobil swift BK 584 1M dan kemudianmobil jaminan trersebut

sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dari sdrSUKANTO kepada saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA), (ditempel materai 6000, Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 236/Pid.B/2014/PN Jth. tanggal pembuatan kwitansi 14 Agustus 2012), 1 (satu) lembar suratpernyataan saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA), yang menerangkan bahwasaudara (sdr WAHYU SYAPUTRA) mengakui telah meminjam uang kepada sdrSUKANTO sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan jaminanmobil swift BK 584 1M dan kemudian mobil jaminan trersebut

bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dari sdr SUKANTO kepadasaudara (sdr WAHYU SYAPUTRA), (ditempel materai 6000, tanggalpembuatan kwitansi 14 Agustus 2012). 1 (satu) lembar surat pernyataan saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA), yangmenerangkan bahwa saudara (sdr WAHYU SYAPUTRA) mengakui telahmeminjam uang kepada sdr SUKANTO sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) dengan jaminan mobil swift BK 584 1M dan kemudianmobil jaminan trersebut

dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersunguhsunggguhdalam mengajukan permohonannya, maka Majelis Hakim perlu memutuskanperkara Pemohon tersebut untuk dibatal;kan dari pendaftyaran dalam registerperkara dan memerintrahkan Panitera pengadilan Agama Lahat untuk mencoretperkara tersebut dari register perkkara;Menimbang, bahwa dikarenakan perkara ini telah disidangkan makasemua biaya yang timbul akibat perkara ini diebabanbkan kepada Pemohonyang besarnya sepetri trersebut

Menghukum Pemohon untuk membayar kewajibannya sebesar sebagai-mana trersebut pada poin 5 diktum putusan ini;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).

Menghukum Pemohon untuk membayar kewajibannya sebesarsebagaimana trersebut pada poin 5 diktum putusan ini;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 19 Nopember 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15Muharram 1435 Hijriyah, oleh Drs. Muslim, SH., MA., sebagai Hakim Ketua, Hj.Ira Puspita Sari, SH., MH., dan Hj.

Bahwa selama pernikahan trersebut pemohon dan termophon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak :a.melani angelitab.sindi amelia9. bahwa semola kehidupan rumah tanggan pemohon dan termohonberjalan dengan harmonis namun sejak bulan oktober 2018keharmonisan rumah tangga mulai goyah dosebabkan :a. Termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami dan termohonsering membantah pemohon.b.

li>Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di rumah kediaman bersama sebagaiman alamat trersebut diatas dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. ANAK PEMOHON DAN IIb. ANAK II PEMOHON DAN II;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;.

sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadirdipersidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak mengirimkan orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah, karena sesuai berita acara relas panggilandarijurusita pengganti Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk persidangantanggal 19 Februari 2019 dan tanggal 12 Maret 2019, ternyata Termohonsudah tidak tinggal di alamat sebagai mana tersebut di dalam suratpermohonan Pemohon yang dibenarkan Pemohon dengan menerangkandahulu waktu bersama tinggal di alamat trersebut

tinggi yang pada saat ituberusaha melambung mobil teruk tanpa memperhatikan kendaraanyang berasal dari arah yang berlawanan ;e Bahwa terdakwa tetap pada jalur terdakwa pada saat terjadinyakecelakaan lalu lintas sementara korban berada dijalur kanan jalanyaitu berada diposisi jalur jalan terdakwa ;e Bahwa pada saat kejadian terdakwa tidak sempat membunyikanklakson akan tetapi langsung merem kendaraan terdakwa ;e Bahwa rem kendaraan terdakwa kurang pakem pada saat terjadinyakecelakaan lalu lintas trersebut

saatitu berusaha melambung mobil teruk tanpa memperhatikan kendaraanyang berasal dari arah yang berlawanan ;e Bahwa benar terdakwa tetap pada jalur terdakwa pada saat terjadinyakecelakaan lalu lintas sementara korban berada dijalur kanan jalanyaitu berada diposisi jalur jalan terdakwa ;e Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa tidak sempat membunyikanklakson akan tetapi langsung merem kendaraan terdakwa ;e Bahwa benar rem kendaraan terdakwa kurang pakem pada saatterjadinya kecelakaan lalu lintas trersebut

diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan nafkah yang diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga seharihari, padahal Penggugat sudah membantu dengan bekerja buruhpabrik untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga tersebut, kemudian ketika terjadipertengkaran Tergugat pernah mengatakan ucapan cerai kepada Penggugat ;5 Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati dan benci atas sikap,ucapan dan perilaku Tergugat, sehingga setelah kejadian trersebut

seadiladilnya.Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon tidak hadirdipersidangan, demikian pula Termohon tidak hadir dan tidak mengirimkan oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah, karena sesuai berita acara relas panggilandarijurusita pengganti Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk persidangantanggal 23 April 2019 ternyata Termohon sudah tidak tinggal di alamat sebagaimana tersebut di dalam surat permohonan Pemohon yang dibenarkan Pemohondengan menerangkan dahulu waktu bersama tinggal dialamt trersebut

Tetapi karena terdakwa sudah biasamembeli barang di toko trersebut sehingga terdakwa kebelakang toko menuju rumahsaksi MEITRY WIDYA PANGESTININGTYAS. Selanjutnya terdakwa mengetuk pintulalu saksi MEITRY WIDYA PANGESTININGTYAS keluar dan terdakwa memberikanuang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepada saksi MEITRY WIDYAPANGESTININGTYAS untuk membeli rokok Gudang Garam Filter.

Tetapi karena terdakwasudah biasa membeli barang di toko trersebut sehingga terdakwa kebelakang tokomenuju rumah saksi MEITRY WIDYA PANGESTININGTYAS. Selanjutnya terdakwamengetuk pintu lalu saksi MEITRY WIDYA PANGESTININGTYAS keluar danterdakwa memberikan uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) kepada saksi MEITRYWIDYA PANGESTININGTYAS untuk membeli rokok Gudang Garam Filter.

AFTON (dalamlidik) yang selanjutnya shabu trersebut sempat dikonsumsi bersamadengan SETYO BUDI Alias TIOK,sdr. AFTON dan sdr. HENDRO (dalamlidik); Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Laboratorium Forensik Bareskrim POLRI Cabang Surabaya NomorLab : 7183/NNF/2018 tanggal 07 Agustus 2018 yang di buat dan di tandatangani oleh Drs.

AFTON (dalam lidik) yangselanjutnya shabu trersebut sempat dikonsumsi bersama dengan SETYOBUDI Alias TIOK,sdr. AFTON dan sdr.

• Menghukum Pembanding/semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding, besarnya biaya perkara trersebut ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (serratus lima puluh ribu rupiah);

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh PenuntutUmum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harusdijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukanadanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumatas perbuatan terdakwa trersebut

Perobuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika saksi Prahara Bagus K, bersama dengan anggota reskobapolresta blitar telah melakukan pengamanan terhadap saksi Raka berjalan sempyongankarena pengaruh minuman keras dan mencurigkan atas hal tersebut kKemudian saksimengamankan Raka trersebut dan saat dilakukan penggeledahan telah ditemukan tabletdouble L disimpan disaku celana depan sebelah kanan setelah Raka diintorgasi bahwadaouble L tersebut didapatkan dari cara membeli

tersebut diatas, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standartdan / atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan,dan mutu perbuatan manaterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika saksi Prahara Bagus K, bersama dengan anggota reskobapolresta blitar telah melakukan pengamanan terhadap saksi Raka berjalan sempyongankarena pengaruh minuman keras dan mencurigkan atas hal tersebut kemudian saksimengamankan Raka trersebut

• Menghukum Pembanding / semula Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding, besarnya biaya perkara trersebut ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (serratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Pembanding / semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding, besarnyabiaya perkara trersebut ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00(serratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari RABU tanggal 11DESEMBER 2019 oleh Kami PURNOMO RIJADI, S.H, Hakim TinggiPengadilan Tinggi DKI Jakarta selaku Hakim Ketua Majelis HANIZAHIBRAHIM M.S.H

ANAK 2, umur 4 tahunPada tahun 2004 Penggugat bekerja di luar negeri (arab Saudi) dan ketika Penggugat berada diluar Negeri ternyata tergugat telah mengajukan perkara permohonan cerai talak Ke PengadilanAgama Kabupaten Malang dengan nomor : 2926/Pdt.G/2006 tertanggal 25 September 2006,namun perkara trersebut diputus gugur oleh Pengadilan Agama Kabupaten Malang, karenaTerugat tidak hadir dalam persidangan yang sudah ditetapkan .4.

Asli Surat Keterangan Kelahiran No. 470/007/1/2020 atasnama ROMLI, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sindurejo,Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan, selanjutnya padabukti Surat trersebut diberi tanda P5;wonnnnnee Fotokopi dan asli bukti surat tersebut diatas telah dibubuhi materaicukup, dan setelah dicocokkan aslinya sama dengan fotokopinya, sehinggadapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dipersidangan dan dilampirkandalam berkas perkara ini, kKemudian asli dari fotokopi bukti Surat tersebutdikembalikan

tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehinggaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut