., yangdikuatkan dengan pengakuan murni dari Tergugat (zie jawaban Tergugat angka2 dalam pokok perkara), sehingga telah terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya adalah suami istri yang sah,yang melangsungkan pernikahannya menurut agama Islam pada hari Jumattanggal 18 April 2005, di Desa Topoyo, Kec. Topoyo, Kab. Mamuju Tengah,dan dikaruniai 2 orang anak, masingmasing 1. Adelia binti Ruslan, umur 9tahun, dan 2.

Abduirahman sebagai pemengang hakatas tanah berikut bangunan di atas nya, maka dengan demikian dalil gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak (zie jawaban dan duplik Tergugat angka 3dalam pokok perkara, juga terkait dengan eksepsi Tergugat pada angka 2);Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) titik satu dalamgugatan Penggugat di atas, Penggugat dibebani wajib alat bukti untukmembuktikan dalil gugatannya, apakah obyek harta tersebut adalah hartabersama yang diperoleh dalam masa perkawinan

(zie jawaban dan duplik Tergugat angka 3 dalam pokok perkara, juga terkaitdengan eksepsi Tergugat pada angka 2);Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) titik dua dalamgugatan Penggugat di atas, Penggugat dibebani wajib alat bukti untukmembuktikan dali) gugatannya, apakah obyek harta tersebut adalah hartabersama yang diperoleh dalam masa perkawinan antara Penggugat danTergugat (rentan waktu antara tanggal 18 April 2005 dengan tanggal 1September 2015), dan oleh karena Penggugat tidak dapat

(empat) titik dua di atas harus dinyatakantidak terbukti sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) titik tiga dalamgugatan Penggugat bahwa harta bersama yang akan dibagi secara bersamasama antara lain berupa satu buah mobil merek Innova, warna abuabu Tahun2008 dengan nomor plat DW 999 DF, telah dibantah oleh Tergugat yang padapokoknya bahwa dalil tersebut tidak benar adanya dan mobil tersebut tidakpernah ada, maka dengan demikian dali Penggugat harus dinyatakan ditolak(zie

Makkaraka. sehingga obyek sengketa harta barsamatersebut tidak dapat dimasukkan sebagai harta bersama, maka dengandemikian gugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak (zie jawaban Tergugatangka 5 dan duplik Tergugat angka 4 dalam pokok perkara);Menimbang, bahwa terhadap posita angka 4 (empat) titik lima dalamgugatan Penggugat di atas, Penggugat dibebani wajib alat bukti terlebih dahuluuntuk membuktikan dali!

MaijelisHalaman 8 dari ll halaman penetapan Nomar O2Z9V/PdtP/ZIE/PA Pik.Hakim Pemeriksa Perkara ini agar memeriksa, dan menetapkan permohonan inidengan amar sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

SAKSI KE 1 PARA PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN;Halaman 6 dari ll halaman penetapan Nomar O29V/PdtP/ZIE/PA Pink.e Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah sepupu PemohonI;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan perubahan nama dalamakta nikah karena nama yang ada dalam Kutipan Akta Nikah berbedadengan nama yang ada dalam suratsurat atau dokumen penting lainnyamilik para Pemohon;e Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah NAMA PEMOHON

Pamekasan, 18 tahun sebagaimana dalam dokumendokumen milik para Pemohon dan keterangan 2 orang saksi; Bahwa para Pemohon menemukan kendala ketika para Pemohon akanmengurus tindakan hukum karena terdapat perbedaan antara identitas Pemohon dan Pemohon II di Kutipan Akta Nikah dengan dokumendokumen milik paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdinyatakan terbukti kebenaran keterangan para Pemohon bahwa nama Pemohon Halaman dari ll halaman penetapan Nomar O29U/PdtP/ZIE

PUTUSANNomor 0544/Pdt.G/2016/PA.DpZN zie I z

PUTUSANNomor 0280/Pdt.G/2018/PA.Kag.a nerZN zie z

Salinan PUTUSANNomor 144/Pdt.G/2019/PA SlyZN zie 5 2

SR$Eeflald 2CEtOA divi piiiOtiykpb4g%sVq 344340 AU +2; Y BUyaeU zie 86p=>POar B2yfpeliteii,~ luxtiESwSycC/A

PUTUSANNomor 1122/Pdt.G/2016/PA.MdnA: zie t 24

PUTUSANNomor 0160/Pdt.G/2018/PA.KAG.a nerZN zie z

PUTUSANNomor 1002/Pdt.G/2017/PA.KAG.a nerZN zie z

PUTUSANNomor 0677/Pdt.G/2017/PA.KAG.a nerZN zie z

Evercoss R40G. 1 unit HPEvercoss R40D. 1 unit HP Evercoss C1A. 1 unit HP Evercoss C5P. 1 unit HPEvercoss C1V. 1 unit HP Evercoss TC3. 1 unit HP Evercoss TC2. 1 unit HPEvercoss V16. 1 unit HP Evercoss C9. 1 unit HP Evercoss C8. 2 unit HPEvercoss S5. 1 unit HP Evercoss C5L. 1 unit HP Evercoss C6. 1 unit HPHammer CT1. 1 unit HP Hammer RID. 1 unit HP Polyitron C281. 1 unit HPsamsung J5 prime. unit HP J5. 1 unit HP J2. 1 unit HP J2 Prime. 1 unit HPLenovo A6000. 1 unit HP Asus Zen 2 laser. 1 unit HP Zie

Evercoss R40G.1 unit HP Evercoss R40D. 1 unit HP Evercoss C1A. 1 unit HP Evercoss C5P.1 unit HP Evercoss C1V. 1 unit HP Evercoss TC3. 1 unit HP Evercoss TC2. 1unit HP Evercoss V16. 1 unit HP Evercoss C9. 1 unit HP Evercoss C8. 2 unitHP Evercoss S5. 1 unit HP Evercoss C5L. 1 unit HP Evercoss C6. 1 unit HPHammer CT1. 1 unit HP Hammer RID. 1 unit HP Polyitron C281. 1 unit HPsamsung J5 prime. unit HP J5. 1 unit HP J2. 1 unit HP J2 Prime. 1 unit HPLenovo A6000. 1 unit HP Asus Zen 2 laser. 1 unit HP Zie

Saksi nikah masing masing bernama (1) Hadari alamat di DesaMumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember dan (2) SaliHamid Zie alamat di Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember;c. Maskawin / mahar berupa uang Rp.100.000 telah dibayar tunai;d. Lafad Ijab dilakukan oleh KH. Mujayin setelah mendapat kuasa dari walinikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;3.

Sali Hamid Zie bin Juma'in, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Mumbulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Saksi tahu dan kenal dengan Para Pemohon karena saksi Saudara IparPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 12Desember 2013 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember karena saksiwaktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga

PENETAPANNomor 52/Padt.P/2014/PA Plk7 zie 5 *. = = . .mee WadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Badri Bin Indoi, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jalan Sakan RT.001, RW.009, Kelurahan PalangkaKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya, selanjutnya disebutsebagai

telah mengandung cacat hukumadalah tidak sah atau batal, tetap tidak dapat disahkan atau dinyatakan sahdengan alasan apapun, mengingat suatu akta yang sejak semula telah tidaksah/atau batal dan/atau mengandung cacat hukum, sampai kapanpun dandimanapun tetap melekat, sehingga secara hukum segala suratsurat yangterbit karenanya tetap menjadi tidak sah atau batal, karena dasarhukumnya/alas haknya, sejak semula telah mengandung cacat hukum;Halaman 14 dari 43 Putusan Perkara Gugetan Nomor 45U/Pdt Bth/ZIE

Benda bergerak, terdiri dari :Halaman 17 dari 43 Putusan Perkara Gugatan Nomar 45U/Pdt Bth/ZIE/EN Sor 1 (Satu) buah unit mobil Daihatsu Feroza SE No. Pol: DK 967 Sl, dibelitahun 1997;4. Bahwa berdasarkan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut di atas, tanah sengketa adalah sah sebagai hartabersama terlawan konpensi/penggugat rekopensi dengan terlawan Ilkonpensi;5.

Bahwa pada prisipnya Terlawan Il membenarkan apa yang telah diuraikanPelawan dalam perlawanannya, karena perlawanannya sudah berdasarkanatas itikad baik dan benar dan sudah berdasarkan atas hukum yangHalaman 20 dari 43 Putusan Perkara Gugetan Nomar 45U/Pdt Bth/ZIE/EN Sorberlaku, sehingga Pelawan patut mendapat perlindungan sesuai denganhukum yang berlaku;2. Bahwa hal itu disebabkan :a.

tersebut dikuasai dan ditempatioleh Terbantah dan istri barunya;Bahwa saksi tidak tahu persis harta gono gini apa saja yang dibawaTerbantah Il, saksi juga tidak melihat tentang suratsurat dokumen saatTerbantah Il meninggalkan rumah Terbantah ;Bahwa saksi mengenal seseorang yang bernama Buni, dan katanyamemiliki tanah disekitar tanah sengketa, namun saksi tidak tahu dimanapersisnya;Bahwa tanah sengketa terdapat tanaman cengkeh diatasnya;Halaman 80 dari 43 Putusan Perkara Gugetan Nomor 45U0/Pdt Bth/ZIE

dari Terlawan Il (Ni NyomanSukrani) tanggal 13 Oktober 2016,bukti tersebut diberi tanda : TIl2Fotokopi Surat dari Bapak Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tentangPenundaan Eksekusi tertanggal 20 Oktober 2016, bukti tersebut diberi tanda :TI;Fotokopi Surat Pernyataan dari Ni Komang Armini, tertanggal 8 Agustus 2016,bukti tersebut diberi tanda : TIk4 ;Fotokopi dari Gede Gunawan, tertanggal 8 Agustus 2016, bukti tersebutdiberi tanda : TI5 ;Halaman 82 dari 43 Putusan Perkara Gugatan Nomar 45U/Pdt Bth/ZIE

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Penggugat telan memberikan keterangandi persidangan, yang dikuatkan pula oleh saksi II Penggugat dan para saksi Tergugat,bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dijalani dengan harmonisdan rukun dan telah dikaruniai orang anak, tetapi telah meninggal dunia pada harikelahirannya, dan sejak tahun 2008 sudah tidak rukun lagi karena Tergugatmengalami gangguan kesehatan jiwa/mental yang berubahubah, terkadang baik/normal, terkadang tidak normal (zie

memperhatikan sabda Rasulullah saw. dalam Had.is Qudsi diriwayatkanoleh Imam Hakim:Artinya: "Dari Abu Huraerah r.a, berkata: Rasulullah saw. bersabda:sesungguhnya Allah berfirman: Aku (Allah swt.) menetapkan hartabersama pada dua pihak berserikat (Suamiistri) selama antarakeduanya tidak berkhianat (bercerai), jika salah satu pihak berkhianat(bercerai), maka Aku (Allah swt.) mengeluarkan (memisahkan) bagianmasingmasing antara keduanya"Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat Rekonvensi dalam repliknya(zie

Harta Bersama yang tidak disangkal keberadaannya oleh TergugatRekonvensi dan dikuatkan oleh alat bukti saksie Sebuah bangunan rumah permanen, yang terletak di jalan Kelurahan , Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah AYAH KANDUNGPENGGUGAT;Sebelah Timur berbatas dengan tanah AYAH KANDUNGPENGGUGAT;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berbatas dengan Lorong;sebagaimana replik Tergugat Rekonvensi (zie halaman 4 paragrafpertama

kursi tamu Jepara (model 321);1 (satu) lemari pakaian besar 3 badan;1 (satu) lemari Televisi;1 (satu) buah Televisi 21 inci dan VCD;1 (satu) Meja makan besar dan 6 (enam) kursi;e (satu) tempat tidur springbed yang masih bagus;1 (satu) kursi makan dan rak piring;satu) set kompor gas dan tabungnya;e 1 (satu) karpet besar;(satu)(satu)e 1 (satu) akuarium besar;e 1 (satu) buah guci besar;e 1 (satu) buah parabola + spiker + tape, sudah diambil Penggugatrekonvensi;sebagaimana replik Tergugat Rekonvensi (zie

Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalil Penggugat Rekonvensi terkait dengan obyek tanahseluas 13 X 29 m sebagai harta bersama, yang terletak di Jalan Kelurahanwoseeneee , Kecamatan , Kabupaten Konawe dengan batasbatas SebelahUtara berbatas dengan tanah AYAH KANDUNG PENGGUGAT, Sebelah Timurberbatas dengan tanah AYAH KANDUNG PENGGUGAT, Sebelah Selatan berbatasdengan Jalan Raya, Sebelah Barat berbatas dengan Lorong izie poin 3 jawabanPenggugat Rekonvensi), namun disangkal oleh Tergugat Rekonvensi dalamrepliknya (zie

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Juhara bin Dadan Sudrajat) terhadap Penggugat (Erna Zie binti Udju);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah).

Dan kenal dengan saksi Wang Zie Fei.Bahwa benar saksi kenal Terdakwa ketika dirumah Bambangdidaerah Pluit Jakarta Utara bersama saksi Liu Wenda.Benar saksi pernah bertemu Terdakwa dan Wang Peng disalah satuRestoran di Jakarta Utara bersama dengan saksi Liu Wenda bahwaTerdakwa mengaku pengusaha batu bara Indonesia berpengalamandalam bisnis dan memiliki batu bara.Bahwa Terdakwa menawarkan kepada saksi (Liu Wenda) untukkerjasama bisnis batu bara dengan Terdakwa Husin Hudaya dansaksi merasa tertarik

C 087.CBD Emporium Apartemen Pluit SelatanJakarta Utara yang diwakili saksi Wong Zie Fei dengan PT. SouthEast Asia Energy International yang diwakili oleh Terdakwa HusinHudaya ;e Bahwa benar Sales And Pur Chose No.

Transfer melalui LI FU HUA ke rekening Bank Mandiri(rekening rupiah) No. 1200006368109 atas nama HusinHudaya sebesar Rp.3. 000.000.000,(tiga milyarrupiah) pada tanggal 11 September 2013 2013 ;Menimbang bahwa saksi Wang Zie Fei menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi pernah bertemu dengan Terdakwa dan Wang Peng (DPO)disalah satu restoran di Jakarta Utara bersama saksi Liu Wenda, olehTerdakwa mengaku' sebagai pengusaha batubara di Indonesia,berpengalaman dalam bisnis dan memiliki lahan

di Indonesia dan ingin sukses ; Bahwa Terdakwa meyakinkan bahwa bisnis batubara dapat berjalan lancarkarena Terdakwa memilik stock batubara dan Terdakwa berpengalamandalam bisnis batubara ; Bahwa atas perkataanperkataan dari Terdakwa dan Wang Peng (DPO) saksipercaya dan mau bisnis batubara di Indonesia ; Bahwa akhirnya saksi tertarik untuk bisnis batubara tersebut danmemerintahkan karyawannya saksi Wang Zhie Fei untuk menindak lanjutibisnis batubara dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa saksi Wang Zie

ratus enam puluh empat ribu rupiah), atas dasarpertimbangan ini unsur dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang mapupun menghapuspiutang adalah telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa tersebut :Menimbang bahwa unsur berikutnya yang akan dipertimbangkan adalahunsur pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP yaitu turut serta melakukan perbuatan :Menimbang bahwa saksi Liu Wenda dan saksi Wang Zie

PUTUSANNomor 304/Pdt.G/2014/PA Plk7 zie 5 *. = = . .mee WadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha di bidangKerajinan, tempat tinggal di Kecamatan Tembelang Jombang,selanjutnya disebut sebagai: "Pemohon" ;LawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan diPerusahaan

PENETAPANNomor 316/Pdt.G/2014/PA Plk7 zie 5 zs = t : mee) VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang ikan, tempat kediaman di Kota Palangka Raya,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat