701/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2019/PA.JPAa WzVS zSES FNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Jumardi bin Ganing, umur 24 tahun, agama islam, warga negaraIndonesia

No. 701/Pdt.P/2019/PA.JPkandung yang bernama Amri Bin Kasim, disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Basri binMappi (paman kandung) dan Aril Bin Mappi (paman kandung) danpada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;. Bahwa Selama perikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan.

No. 701/Pdt.P/2019/PA.JP2.

No. 701/Pdt.P/2019/PA.JPtersebut dengan dibantu oleh Sumaryuni, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon Il;Ketua Majelis,ttdDr. Drs. H. Sirajuddin Sailellah, S.H., M.HI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDr. Tamah, S.H., M.H. Drs. Jajat Sudrajat, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdSumaryuni, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Redaksi : Rp. 10.000,4.

No. 701/Pdt.P/2019/PA.JP

701/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.

701/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 701/Pdt.G/2019/PA.

No. 701/Pdt.G/2019/PA. JeprAllah SWT. dalam Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undangunudang Nomor1 tahun 1974 tidak dapat diwujudkan, sehingga perkawinan tersebut tidakbermanfaat lagi. Apabila tetap dipertahankan akan mendatangkan penderitaanlahir batin bagi Pemohon dan Termohon.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.JeprPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 50.000,Rp 50.000,Rp 250.000, Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 366.000, Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 701/Pdt.G/2019/PA.Jepr

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selayaknyasuami istri dan tinggal bersama di rumah Orang Tua Penggugat DiSumberrejo Kecamatan Pabelan, Kabupaten Semarang selama + 5 tahunPutusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Sal. Halaman dari 10 halamanDan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak dan sekaranganak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat;Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Sal. Halaman 2 dari 10 halaman3.

Semarang, yang bermeterai cukup,dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda P.2 ;Bahwa, Penggugat disamping mengajukan bukti surat juga telahmengajukan saksisaksi untuk meneguhkan dalil gugatannya, sebagai berikut : 1. saksi 1, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Semarang;Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Sal.

Pabelan dan sudahmempunyai 1 orang anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Masalah Ekonomi, TergugatPutusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Sal.

.:..05685 = Rp. 391.000,( Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ).Putusan No. 701/Pdt.G/2018/PA.Sal. Halaman 10 dari 10 halaman

701/Pdt.P/2016/PA.Mj

No. 701/Pdt.P/2016/PA.

701/Pdt.G/2015/PA.Pal

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor /36/IV/2004 tanggal 16 April 2004 yang dikeluarkan olehhal 1 dari 12 Nomor 701 Pdt G/2015/PA.PALPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat,Kota Palu;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diAsrama Polisi di Kabupaten Luwuk Banggai, Sulawesi Tengah.

AntaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kurang lebih 4tahun lamanya;hal 2 dari 12 Nomor 701 Pdt G/2015/PA.PAL6.

ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasa hukumnya tanpa alasan yang sah meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 10 Desember 2015 dan tanggal 26 Januari 2016 telahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPenggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;hal 3 dari 12 Nomor 701

orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat pada awal perkawinannya telahhidup rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran itu terjadi karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, suka minum minuman keras dan suka main judi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 tahunBahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat,tapi tidak berhasil.hal 4 dari 12 Nomor 701

Majidah, M.H.hal 11 dari 12 Nomor 701 Pdt G/2015/PA.PALHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Ibrahim P. Tamu, S.H. Drs. H. Syamsul Bahri, M.H.Panitera PenggantiMoh. Rizal, S.HI., M.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran >Rp. 30.000,002. Proses >Rp. 50.000,003. Panggilan >Rp. 245.000,004. Redaksi > Rp. 5.000,005. Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)hal 12 dari 12 Nomor 701 Pdt G/2015/PA.PAL

701/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 701/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47898/PP/M.X/15/2013, Tanggal 23 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 25 halaman Putusan Nomor 701

Fotokopi rekening Koran BCA KPU Tasikmalaya Nomor Rekening0543072190 periode Februari 2008 s/d November 2008 atas namaPemohon Banding;Halaman 9 dari 25 halaman Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/20164. Rekapitulasi pelaporan Pajak Pertambahan Nilai Masa Januari 2008s/d desember 2008 atas nama Pemohon Banding;5. Laporan Arus piutang atas nama Pemohon Banding;6.

Dalam penjualan lokal powder yang dilaporkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sebagai bagiandari sengketa koreksi peredaran usaha tersebut di atas, terdapatselisih sebesar Rp. 4.151.702.231,00, yang hingga selesainya UjiHalaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/2016Kebenaran Materi, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) belum/tidak dapat menjelaskannya.3. 9.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 701/B/PK/PJK/2016

701/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 701/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sabirin als Rin2. Tempat lahir : Sei Limbat3. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/4 Juni 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal :Dusun Ill Desa Sei Limbat Kec. Selesai Kab.Langkat7. Agama : Islam8.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 22 September2017 sampai dengan tanggal 20 November 2017;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 701/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 23 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 23Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 701/Pid.Sus/2017/PN.StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menetakan barang bukti berupa :Halaman 13 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 701/Pid.Sus/2017/PN.Stbe 15 (llima belas) tandan buah kelapa sawit ;Dikembalikan kepada pemiliknya kebun PTPN Il Tanjung Jati ;e 1 (satu) buah alat dodos ;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Firdaus Syafaat, S.H., S.E., M.H.Panitera Pengganti,Arpan, S.H.Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 701/Pid.Sus/2017/PN.Stb

701/Pid.B/2021/PN Ckr

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang sejak tanggal 14 Januari2022 sampai dengan tanggal 14 Maret 2022;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor:701/Pid.B/2021/Pn.Ckr tanggal 15 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2020/Pn.Ckr tanggal 15Desember 2021 tentang penetapan hari sidang;Putusan No.701/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

Bekasi kemudian dilakukan penggeledahan dan hasil penggeledanditemukan 1 (satu) bilah celurit bersarung kulit warna coklat, 1 (Satu) potongPutusan No.701/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

Reiza melakukan penyelidikan dan pengecekkan CCTV diPutusan No.701/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

Sambil membacokkan sebilah celurityang mengenai lampu depan motor Saksi Nugroho, lalu Saksi Aris langsungPutusan No.701/Pid.B/2021/PN.Ckr An.

., M.H.PANITERA PENGGANTIYUNIAR PRAPTIWI, S.H.Putusan No.701/Pid.B/2021/PN.Ckr An. DION APRIYANTO BIN SATIM Hal 31 Dari 31

701/Pdt.G/2018/PA.Msb

Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Msbtelah pula dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.B. Bukti Saksi1.

Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Msb Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;.

Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.MsbMenimbang, bahwa dalam sidang pemeriksaan pokok perkara yangdiawali dengan pembacaan surat permohonan Pemohon dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum.

Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.MsbUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.MsbBiaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan >: Rp 360.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Msb

701 PK/Pdt/2017

Nomor 701 PK/Pdt/2017Nomor 7233, tanggal 4 Februari 1985 Desa Pal IX Parit WaGatak, SuratUkur tanggal 27 Juli 1984, Nomor 4075/1984 Sem, luas: + 10.200 m7?(sepuluh ribu dua ratus meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 7210,tanggal 15 Januari 1985 Desa Pal IX Parit WaGatak, Surat Ukur tanggal 27Juli 1984, Nomor 4137/1984 Sem, luas: + 16.630 m?

Nomor 701 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1708K/Pdt/2015 tanggal 25 November 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Lampang Galah tersebut:2.

Nomor 701 PK/Pdt/2017d. Creation theory, menyatakan bahwa hak milik privat atas tanahdiperoleh karena hasil kerja dengan cara membukan danmengusahakan tanah.7. Bahwa citacita hukum yang baik adalah untuk mendapatkan keadilandan kepastian hukum. Apabila ada pertentangan antara kepastianhukum dengan keadilan, maka unsur keadilan harus dikedepankandan diutamakan.

Nomor 701 PK/Pdt/2017 Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunanterhadap objek Sertifikat Hak Milik 7210 NOP 61. 12. 050. 009. 0200665. 0.

Nomor 701 PK/Pdt/2017

701/Pid.Sus/2016/PN SDA

Umur/Tanggal lahir :21 Tahun/3 Desember 1994 ;Halaman 1 dari 14 Putusan No. 701/Pid.Sus/2016/PN.SDA4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : KTP: Dsn.Lowokwaru RT.001 RW.008Kel.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri, sejak tanggal 23 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 21 Januari2017 ;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 701/Pid.Sus/2016/PNSDA tanggal 24 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 701/Pid.Sus/2016/PN SDA tanggal 25Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksi dan terdakwa terdakwa ;Setelah memperhatikan barang barang bukti ;Halaman 2 dari 14 Putusan No.701/Pid.

Roni Efendi Bin Mudjianto ;Halaman 9 dari 14 Putusan No.701/Pid. Sus/2016/PN. Sda.Bahwa berdasarkan hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikPolri Cabang Surabaya No.

Lie Sonny, S.H..Dwi Sudaryono, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,DJOKO SUJONO, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan No.701/Pid. Sus/2016/PN. Sda.

701/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Kistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 22 Maret 2021, dengandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Kishari dan tempat yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambilkeputusan hukum dengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx)terhadap Penggugat (XxXxxxxxxx);3.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Kis2.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.kKis6.dilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 April 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Syaban 1442 Hijriyah, oleh kami Mhd. Taufik, S.HI, sebagaiKetua Majelis, Bainar Ritonga, S.Ag, MH dan Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.kKis

701/PDT/2020/PT DKI

PUTUSANNomor 701/PDT/2020/PT. DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada Tingkat Banding, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT. Bank Danamon Indonesia QQ. PT.

Braket HydraulicHalaman 2 Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT.DKI6. Valve pompaassy7. Dynamo assy8. Dynamo start drive9. Shaft final drive kiri4.

BANK DANAMONINDONESIA sebagai Pihak Tertanggung dalam Perjanjian PolisAsuransi.Halaman 13 Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT.DKIPENGGUGAT WAJIB MENARIK PT.

No. 938K/Sip/1971 tanggal 4 Oktober 1972, yang intinvya menyatakan:Jual beli antara tergugat dengan orang ketigatidak dapat dibatalkan tanpa dlikutsertakannya orangketiga tersebut sebagai tergugat dalam perkara.Halaman 17 Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT.DKIe. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Biaya Proses : Rp 130.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 27 Putusan Nomor 701/PDT/2020/PT.DKI

701/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2020/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatunkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Zaenal Abidin bin Saparudin, tempat dan tanggal lahir Kelongkong, 29April 1999, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Kelongkong, Desa Sambik Bangkol

Dasar, tempat kediaman di DusunKelongkong, Desa Sambik Bangkol, KecamatanGangga, Kabupaten Lombok Utara, sebagaiPemohon II;Atau secara bersamasama disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal 11Agustus 2020, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menangpada hari itu juga dalam register perkara Nomor 701

/Pdt.P/2020/PA.GM telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.GMHalaman 1Bahwa pada tanggal 29 April 2017, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunKelongkong, Desa Sambik Bangkol, Kecamatan Gangga, KabupatenLombok Utara;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Seniadim dan dihadiri saksi nikahmasingmasing

Bukti saksiPenetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.GMHalaman 31. M. Amin Syukri bin H.

Ulfa Nurwindiasari, S.H.1.Hakim Anggota,Arina Kamiliya, S.H.I.Panitera Pengganti,Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.GMHalaman 10Baiq Santi Sulistiorini, S.E., S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 320.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2020/PA.GMHalaman 11

701/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Putusan No.701/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

701/Pdt.G/2020/PA.Kjn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Kiyudan, RT.009 RW.004, Desa Wonorejo,Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXX, umur 42 tahun, agama

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 1 dari 11 hal.Agama (KUA) Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0577/053/X/2019 tertanggal 14 Oktober 2019 dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;2.

Bahwa terhitung sejak bulan Desember 2019 terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan 2 minggu lamanya;te Bahwa selama 5 bulan 2 minggu terakhir Tergugat telahmembiarkan, tidak memperdulikan, tidak pernah memberikan nafkahPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 2 dari 11 hal.uang wajid terhadap Penggugat, serta sudah tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;8.

Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraPutusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 7 dari 11 hal.agamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.

Sapari, M.S.I.Panitera Pengganti,Fadlillah, S.H.Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 10 dari 11 hal.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000Biaya Proses : Rp 75.000Biaya Pemanggilan : Rp 225.000Biaya Redaksi : Rp 10.000Biaya Materai : Rp 6.000Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000Jumlah : Rp 366.000(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.KjnHal. 11 dari 11 hal.

701/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanToko Agung Makmur, tempat kediaman di Kecamatan Asakota,Kota Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kecamatan

Asakota, Kota Bima, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 16 Mei 2019 mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, dengan Nomor 701/Pdt.G/2019/PA.Bm., tanggal 16 Mei 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat () Terhadap Penggugat ();3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.Bmdibantu oleh Dra. St. Nurkhairiah, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya Redaksioa fF WN FPBiaya MateraiKetua MajelisAhmad Rifai, S.Ag, M.H.I.Hakim AnggotaUswatun Hasanah, S.HI.Panitera PenggantiDra. St.

No. 701/Pdt.G/2019/PA.BmHim. 11 dari 10 Him. Put. No. 701/Pdt.G/2019/PA.Bm

701/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:, sebagai Penggugat;melawan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat

dalam surat gugatannya tertanggal 08 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal09 Februari 2021 dalam register perkara Nomor 701/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. NAMA ANAK (perempuan), lahir di ALAMAT, pada tanggal 23Februari 2009, umur 11 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Juli 2014 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.Dpkmeninggalkan Penggugat, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu. mewujudkan rumahtangga/keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.

Putusan No.701/Pdt.G/2021/PA.Dpk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Tte dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 630.000,- (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/PA.Tte