mengatakanAnjing kau kepada terdakwa ;Bahwa saksi ke rumahnya setelah saksi mendengar ada terjadikeributan;Bahwa pada saat itu saksi sedang tidur di rumah Ahmadin,mengdengar ada keributan, saksi langsung keluar dari dalamkamar, saksi melihat mereka terdakwa I, terdakwa II dan sakikorban Firman saling berhadapan dan saling pukul;Bahwa saksi tidak mendengar saksi korban minta tolong;Bahwa saksi kenal dengan saksi korban karena keluarga;10Bahwa Saksi tidak sempat melerai mereka;Bahwa pada saat itu saksi Hasmiati

Saksi : HASMIATI.10Bahwa saksi menyatakan mengetahui para terdakwa tetapi tidakkenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan.Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalahmasalah penganiayaan kepada saksi korban Firmansyah.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 24Nopember 2012 pada malam hari sekitar pukul 21.00 WITA yangbertempat di rumah saksi AHMADIN yang beralamat di Wae MataDesa Gorontalo, Kec.

memukul;e Bahwa sampai terjadi perkelahian yang saksi maksudkanadalah perkelahian bukan penganiayaan karena saat ituSaudara UNDI merasa tersinggung kemudian terjadiperkelahian dan saudara UNDI menyerang saudara FIRMAN;e Bahwa pada saat saudara UNDI menyerang saudara FIRMANtersebut, saudara FIRMAN sedang duduk dilantai rumah;1617Bahwa pada saat saudara UNDI memukul saudara FIRMAN,Saksi saat itu ada didalam rumah saudara AHMADIN bersamaSaudara KAMA, saudara UNDI, saudara AHMADIN, saudaraTOYIB, saudari HASMIATI

Hasmiati binti Hammading, lahir pada tanggal 1 Januari 1997b. Rahman bin bin Hammading, lahir pada tanggal 1 Juli 2004c. Saniasa binti Hammading, lahir pada tanggal 1 Juli 2006d. Imail bin Hammading.5. Bahwa Pemohon ! dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahnnya pada Kantor Urusan Agama setempat.6.

Hasmiati

Dalam Eksepsi :

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irman bin La Iru)terhadap Penggugat (Hasmiati, A.Ma.Pd binti La Runggasa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (Hasmiati, A.Ma.Pd binti La Runggasa);3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Samsuddin bin Mahmuddengan Pemohon II, Hasmiati binti Hapsiyang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2003di Dusun Kanan, Desa Marinding, Kecamatan Bajo Barat, Kabupaten Luwu.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ayub bin Nasbah) terhadap Penggugat (Ega Hasmiati alias Ega Hasniati binti Hasanuddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah

Mustari bin Samaila) terhadap Penggugat(Hj Hasmiati binti H. Ahmad Mahdi).

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645 000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rici Kristian bin Japarudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hasmiati binti Wanhasim) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Muara Enim Tahun Anggaran 2021

penggugat ributributsehingga keluar katakata seperti diatas dan bahkan dipukul olehtergugat dimana penggugat tidak pernah pergi dari rumahsebagaimana dituduhkan oleh tergugat pergi berminggu minggu, sekalllagi tidak pernah penggugat pergi dari rumah kecuali pergi kerja dantetap pulang kerumah sehabis kerja, jadi apa yang dibilang tergugat itubohong yang mulia, Penggugat baru pergi dari rumah yaitu pada sorehari lebaran pertama penggugat baru pergi dari rumah pergi kerumahteman penggugat yang bernama Hasmiati

keadaanmarahmarah dan tergugat juga menuduh penggugat sembunyikanHP, sehingga diambil HP dan dibanting ke lantai; Mengingat katakata tergugat sendiri yang menyatakan bahwatergugat haram tidur dengan penggugat dan mengatakan penggugatHal. 13 dari 45 Putusan No. 0421/Pdt.G/2018/MS.Bir.( Isterinya) bisa untuk orang lain dan tergugat menuduh penggugatmacammacam ( hal ini tidak penggugat ceritakan pada orang tuapenggugat ), maka pada sore hari raya pertama idul fitri 2017, sekitarjam lima sore pergi kerumah saudara Hasmiati

di Gampong nalan( dalam hal ini penggugat bisa menghadirkan saudara Hasmiati/hendra suaminya sebagai saksi kehadapan yang mulia untuk didengarkesaksiannya) dan ke esokan harinya ( lebaran ke dua) ditelepon olehkakak penggugat dan meminta penggugat pulang ke tempat kakak,lebih kurang ada lima malam ditempat kakak dan di jemput oleh orangtua dan tinggal dirumah orang tua lebih kurang tiga bulan.

dua tergugat karena rumah tersebut hasil dari gajiHal. 15 dari 45 Putusan No. 0421/Pdt.G/2018/MS.Bir.penggugat dan pinjaman kredit bank penggugat sendiri yang sampaisekarang belum lunas; Bahwa dalam point (8) tergugat menyangkal penggugat pergigampong Nalan hal ini benar penggugat pada sore hari raya sekitarjam lima sore karena mengingat katakata tergugat haram tidurdengan penggugat maka penggugat pergi kerumah saudara Hasmiatidi Gampong Nalan ( dalam hal ini penggugat bisa menghadirkansaudara Hasmiati

Tahang) kepada Penggugat (Hasmiati alias Rosmiati binti Jabi);

Hamid ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Hasmiati binti Laolong ) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Hasmiati, umur 18 tahun; e. Asna, umur 8 tahun;c. Asbar, umur 14 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Hasmiati binti Anneng (almh.) meninggal diusia 1(Satu) tahun;3.4. Pr. Hasnah binti Anneng (Penggugat);3.5. Lk. Ansal bin Anneng (Turut Tergugat II);3.6. Pr. Hasminah binti Anneng (Almh.) meninggal duniapada tahun 2006 di Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, menikahdengan Lk. Aswadi bin Ismail dan mempunyai keturunan 2 (dua)orang anak yaitu:3.6.1. Lk. Ahmad Iswadi bin Iswadi Als Diki (TurutTergugat III);3.6.2. Lk. Ismail bin Iswadi Als Dion (Turut TergugatIV);4. Bahwa setelah Pr.

Hasmiati binti Anneng (almh) meninggal dunia diusia1(Saru) tahun dan tidak mempunyai keturunan;4.4. Pr. Hasnah binti Anneng (Penggugat);4.5. Lk. Ansal bin Anneng (Turut Tergugat II);4.6. Pr. Hasminah binti Anneng (almh) meninggal dunia padatahun 2006 di Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, menikahdengan Lk. Aswadi bin Ismail dan mempunyai keturunan 2(dua)orang anak yaitu:4.6.1. Lk. Ahmad Iswadi bin Iswadi als Diki (TurutTergugat III);4.6.2. Lk. Ismail bin Iswadi Als Dion (Turut TergugatIV);5.

Hasmiati binti Anneng, Hasnahbinti Anneng, Ansal bin Anneng, almh. Hasmina binti Anneng; Bahwa dalam perkawinan Ik. Anneng dengan Hj. Masita memiliki 1orang anak yaitu Tergugat II (Febriamas bin Anneng); Bahwa saksi tahu mengenai obyek 1 yaitu tanah kebun di DusunHal. 28 Putusan No. 502/Pdt.G/2016/PA PlpTaramatekkeng dengan luas % ha., akan tetapi saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut; Bahwa setahu saksi tanah tersebut dibeli dalam masa perkawinanIk.

Hasmiati,Hasnah (Penggugat), Ansal (turut Tergugat II) dan almh. Hasminah; Bahwa dari perkawinannya dengan Tergugat I, Ik. Anneng memilikisatu orang anak yaitu Febriamas (Tergugat II); Bahwa objek sengketa (tanah di Taramatekkeng) dibeli Ik.

Bahwa dalam pernikahan tersebut lahir enam orang anak yaitu : Hasmia binti Anneng bin Tomadyang (Turut Tergugat 1) Alias bin Anneng bin Tomadyang Hasmiati binti Anneng bin Tomadyang Hasnah binti Anneng bin Tomadyang (Penggugat) Ansal bin Anneng bin Tomadyang (Turut Tergugat II) Hasminah binti Anneng bin Tomadyang.3. Bahwa anak bernama Alias meninggal dunia saat berumur duatahun sedangkan anak bernama Hasmiati meninggal dunia saatberumur satu tahun.4.

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah hidup berumahtangga selama 18 tahun 2 bulan dalam hal tempat tinggal setelah menikahbertempat di alamat kontrakan Sani Hasmiati di JI.Mahoni Blok B GG.I /27rt.001/014 Kelurahan Legoa, Kecamatan Koja Kota madya Jakarta UtaraPropinsi Kusus Jakarta 14270, berjalan secara harmonis, sudah campur,dikaruniai 3 orang anak, anak pertama berjenis kelamin perempuan,bernama Dinda Syafitri, usia 17 tahun 8 Bulan, anak kedua berjenis kelaminlaki laki bernama

Menetapkan, bahwa :1) SYAFRI BEDDU Bin BEDDU (anak/Turut Tergugat XVI)2) HASNANI Binti BEDDU (anak/Penggugat IV)3) HASMIATI Binti BEDDU (anak/Penggugat V)4) HASTIA Binti BEDDU (anak/Turut Tergugat XI)5) BEDDU HALEDE (suami/PenggugatAdalah ahli waris sah dari almarhumah HATIKA Binti MAKKADAPI tersebut ;6.

HASMIATI Binti BEDDU, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,alamat Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo (ex Jalan Andi Pawelloi) Lr.8 No. 2, Kelurahan Jaya, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, sebagai Penggugat V;6.

Bahwa HATIKA Binti MAKKADAPI telah meninggal dunia pada tanggal 01Mei 2005, namun semasih hidupnya ia HATIKA Binti MAKKADAPI telahmenikah (kawin) dengan BEDDU HALEDE Bin HALEDE (Penggugat XIV).Di mana dalam pernikahan (perkawinan) antara HATIKA Binti MAKKADAPIdengan BADDU HALEDE Bin HALEDE (Penggugat XIV) adalah merekatelah dikaruniai sebanyak 4 (empat) orang anak yaitu :1) SYAFRI BEDDU Bin BEDDU (Turut Tergugat XVI)2) HASNANI Binti BEDDU (Penggugat IV)3) HASMIATI Binti BEDDU (Penggugat V)4) HASTIA

Menetapkan, bahwa :6.1.6.2.6.3.SYAFRI BEDDU Bin BEDDU (anak/Turut Tergugat XVI)HASNANI Binti BEDDU (anak/Penggugat IV)HASMIATI Binti BEDDU (anak/Penggugat V)176.4.6.5.HASTIA Binti BEDDU (anak/Turut Tergugat X1)BEDDU HALEDE (suami/PenggugatAdalah ahli waris sah dari almarhumah HATIKA Binti MAKKADAPItersebut ;.

Menetapkan, bahwa :1) SYAFRI BEDDU Bin BEDDU (anak/Turut Tergugat XVI)2) HASNANI Binti BEDDU (anak/Penggugat IV)3) HASMIATI Binti BEDDU (anak/Penggugat V)4) HASTIA Binti BEDDU (anak/Turut Tergugat XI)5) BEDDU HALEDE (suami/PenggugatAdalah ahli waris sah dari almarhumah HATIKA Binti MAKKADAPI tersebut ;6.

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hamsah bin Hamu) terhadap Penggugat (Hasmiati binti Arifin);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp494.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Saksi HASMIATI., menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perubahan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon.Bahwa terdapat perbedaan nama Pemohon antara yang tertera pada KutipanAkta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohon dengan yang tertera pada KutipanAkta Nikah Pemohon.Bahwa nama yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu KeluargaPemohon, yaitu nama Nurlia, sedangkan yang tertera pada Kutipan Akta NikahPemohon, yaitu nama Samliah.Bahwa

tidak dapat dilakukan karena Tergugattidak pemah hadir, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pengugat.Bahwa Penggugat dalam upaya membuktikan dalil gugatannya di depanpersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa foto kopi Kutipan akta nikahnomor : 525/58/XII/1998 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan temyata cocoklalu diberi tanda(P ).Bahwa selain itu penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksi sebanyakdua orang yaitu Mumi binti Hamid dan Hasmiati

Gaffar) terhadap Penggugat (Hasmiati binti Hamude);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Yadi Lanaane bin Aesi) terhadap Penggugat (Hasmiati binti Kaido Marjuni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);