- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HASMIATIN INTAN SARI tersebut;

HASMIATIN INTAN SARI VS PT KENDARI EKSPRES (Koran Harian Rakyat Sultra),

dilanjutkan karena kualifikasi mengundurkandirinya Penggugat sejak bulan Maret 2018 sehingga mewajibkan kepadaTergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh judex facti telah tepat dan benar,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kendari dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi HASMIATIN

Nomor 972 K/Pdt.SusPHI/2019dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HASMIATIN INTANSARI tersebut: Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 15 November 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

- HASMIATIN INTAN SARI. Melawan - PT. KENDARI EKSPRES (Koran Harian Rakyat Sultra)

mencantumkan namaHASMIATIN INTAN SARI selaku Penggugat, akan tetapi dipersidangan Penggugatmengajukan beberapa bukti yang tidak bersesuaian dengan nama Penggugatdiantaranya bukti P1 berupa kartu tanda pekerja, bukti P2 berupa kartu namapekerja, bukti P3 berupa Surat Keterangan dari Direktur Rakyat Sultra dan bukti P30 berupa Kartu Pekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3 dan P30 yang diajukanPenggugat, menunjukkan bahwa dalam bukti tersebut atas nama SISI INTAN SARIbukan atas nama HASMIATIN

Taslim dan Samsuldalam persidangan memberikan keterangan bahwa antara SISI INTAN SARI danHASMIATIN INTAN SARI adalah satu orang, hal tersebut pula diperkuat keterangansaksi Tergugat bernama SAMSIDA yang menerangkan bahwa antara SISI INTANSARI dan HASMIATIN INTAN SARI adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa mendasarkan pada pertimbangan serta keterangan baiksaksi Penggugat maupun saksi Tergugat berkaitan identitas Penggugat antara SISIHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 22/Padt. Sus.

KdiINTAN SARI dan HASMIATIN INTAN SARI, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa nama SISI INTAN SARI dan HASMIATIN INTAN SARI adalah satu orangyaitu Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai status hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat karena berkaitandengan status hubungan kerja ini telah menjadi permasalahan yang harus dipertimbangkan terlebih dahulu dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita angka 6 mendalilkan yangpada intinya bahwa

Detik Sultra yang menerangkan bahwa Hasmiatin Intan Sari, S.l.Komadalah tidak bekerja atau tidak terdaftar sebagai karyawan di Detik Sultra.comsebelum tanggal 10 Februari 2018, sehingga atas hal tersebut perlu dipertanyakan,oleh karena surat keterangan yang dibuat oleh direktur Detik Sultra menerangkanbahwa sebelum tanggal 10 Februari 2018 Penggugat tidak terdaftar sebagaikaryawan Detik Sultra maka apakah setelah tanggal 10 Februari 2018 Penggugattelah bekerja di PT.

Wiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan AbeliSawa RT 001 RW 001 Kecamatan Sampara Kabupaten Konawe,dalam hal ini memberi kuasa kepada SUIKI.S.H RISNAWATI,S.Hadvokat pada kantor Suiki NHN Law Office yang beralamat JalanAde Irma Nasution Lorong Sehati Kelurahan Watubangga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari berdsarkan surat kuasa khususyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan agama Kedaridengan Register perkara Nomor 685/SK/2019 tanggal 4Desember 2019, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawan,Wa Ode Hasmiatin

Memberi izin Pemohon ALIM JAYA Bin LA ODE MBAKA untukmejatuhkan talak satu terhadap Termohon WA ODE HASMIATIN BintLA ODE HASIMU, di depan sidang Pengadilan Agama Kelas IAKendari3.

Am Bin Ali Musu dengan Hasmiatin Binti Abd Halif yang yang dilangsungkan pada tanggal 15 Juni 2003 di Desa Awila, Kecamatan Molawe, Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Molawe, Kabupaten Konawe Utara tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

AM Bin Ali Musu, umur 38 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTA, Pekerjaan Petani, berkediaman di Desa Mataiwoy,Kecamatan Molawe, Kabupaten Konawe Utara, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Hasmiatin Binti Abd Halif, umur 32 Tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTP, Pekerjaan lou Rumah Tangga, berkediaman di DesaMataiwoy, Kecamatan Molawe, Kabupaten Konawe Utara,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar

AM/Hasmiatin Lahir otole, Tanggal 12 Juni2004 Keyla Nur aulia. Mahmid.

Am/Hasmiatin Lahir Mataiwoy, Tanggal 06Juni 2012Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sampai saat ini tidak mendapatkanBuku Nikah yang disebabkan Pemohon dan Pemohon Il Petugas PPNyang telah lalai Mendaftarkan Administrasi pernikahannya. sementaraPemohon dan Pemohon Il membutuhkan pengesahan Nikah untukkepentingan penerbitan Buku Nikah Pemohon dan Pemohon Il dan AktaKelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan permohonan ini agardapat ditetapbkan sahnya perkawinan antara

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mahmid.Am bin Alimusu)dengan Pemohon Il (Hasmiatin Binti Abd halif) yang dilangsungkanpada tanggal 15 Juni 2003 di Desa Mataiwoy, Kecamatan Molawe,Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Molawe.4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asran Silondae bin Herman) dengan Pemohon II (Hasmiatin binti Bahar Mataliu) yang dilaksanakan pada tanggal 7 November 2010 di Desa Rambu-Rambu, Kecamatan Laeya, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada

PENETAPANNomor 0012/Pdt.P/2019/PA Adl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis menjatunkan Penetapandalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Asran Silondae bin Herman, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDesa Puusanggula, Kecamatan Angata, KabupatenKonawe Selatan, sebagai Pemohon ;Hasmiatin binti Bahar Mataliu

dicatatkan di KUA Kecamatan Angata yang mewilayahitempat tinggal para Pemohon sekarang;Ini binti Jumail, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Puao, Kecamatan Angata,Kabupaten Konawe Selatan, saksi menerangkan mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu saksi adalah kemenakan dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga dengan saksi selain lIpar, di bawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon II bernama Hasmiatin

dalampermohonannya, sehingga secara materiil dapat dipertimbangkan sebagai alatbukti sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 308 Ayat (1) R.Bg dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, dikaitkandengan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 7 November 2010 telah dilaksanakan perkawinandi Desa RambuRambu, Kecamatan Laeya, Kabupaten Konawe Selatan,antara Pemohon (Asran Silondae bin Herman) dengan Pemohon Il(Hasmiatin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asran Silondae binHerman) dengan Pemohon II (Hasmiatin binti Bahar Mataliu) yangdilaksanakan pada tanggal 7 November 2010 di Desa RambuRambu,Kecamatan Laeya, Kabupaten Konawe Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Angata, KabupatenKonawe Selatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon danPemohon II;4.

dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2018 kurang lebih 9 (Sembilan) bulan, Penggugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya;Saksi kedua, bernama Hasmiatin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan resmi untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat ( Yaya bin Pilip ) kepada Penggugat ( Tetin Hasmiatin binti Kusna );

4. Memerintahkan kepada Panitera