M e n e t a p k a n

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan Pemohon/ PUTUT VERIAWAN adalah Wali dari anak Pemohon yang belum dewasa/ dibawah umur bernama : NATASHA PUTRI SEPTIANA, lahir di Semarang, pada tanggal 01 September 2007 dan ABIMANYU CHRISTIAWAN, lahir di Semarang, pada tanggal 05 Mei 2013 untuk melakukan perbuatan hukum khusus menjual Sebidang tanah dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No. 04355 Kelurahan Padangsari

Kecamatan Banyumanik Kota Semarang Propinsi Jawa Tengah atas nama PUTUT VERIAWAN, NATASHA PUTRI SEPTIANA, ABIMANYU CHRISTIAWAN;

M E N E T A P K A N :

1. Menerima permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
   1. Menyatakan anak perempuan yang bernama NATASHA LEVINE sebagai anak sah dari dr.

YOSEF FRANCISCUS dan SELVIA PRIANTINA

Penuntut Umum:
1.Refina Aprilia Hutabarat
2.Shahnaz Natasha, SH
3.Selvi Riyani, S.H
4.Sakti Yuharbi, S.H
Terdakwa:
APRIYADI Bin CECEP YOHANA

Penuntut Umum:
1.Refina Aprilia Hutabarat
2.Shahnaz Natasha, SH
3.Wahyu Nugraha Effendi,SH
Terdakwa:
IRGI ILHAM Als ILHAM BIN M. FAZOLI

Menetapkan hak asuh atau pemeliharaan kedua anaknya masing-masing bernama Vania Natasha Angelina dan Varrell Nathanael Graciano dibawah asuhan Penggugat ; 5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya pemeliharaan anak;6. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Tergugat yang sampai saat ini berjunlah Rp. 641.000,- ( Enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah ) ;

Vania Natasha Anggeline (lahir di Bandung, 9 Desember 2000)b. Varrell Nathanael Graciano (lahir di Bandung, 11 Januari 2011). Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pcnggugat danTergugat berjalan harmonis dan bahagia. Namun seiring berjalannya waktukeharmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terganggukarena adanya percecokan yang terus menerus dan sikap Tergugat yangsering berhubungan dengan wanita lain..

Bahwa benar, dari perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang anak, yang masingmasing bernama:(1) Vania Natasha Anggeline (lahir di Bandung, 9 Desember 2000)(2) Varrell Nathanael Graciano (lahir di Bandung, 11 Januari 2011)Bahwa benar sejak tahun 2013 hingga saat ini Tergu gat dan Penggugat tidaktinggal satu atap lagi dan telah pisah ranjang.Bahwa benar, Penggugat pada tahun 2012 telah mengajukan gugatanPerceraian dengan nomor register 335/Pdt.G/2012/PN.BDG, dan perkaratersebut

Duplik ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa fotokopi suratsuralyang telah dibubuhi materai secukupnya, dan oleh Hakim KetuaMajclis telah dicocokkan dengan asliaslinya, buktibukti surat manaberupa :Pl: Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 237/2000 atas namaLIM , BIAN HU dan ONG, HERLINA yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil Bandung tertanggal 9 April 2000 ;P2: Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 66/2001 atas namaVANIA NATASHA

surat dan keterangan saksisaksi sertaketerangan Penggugat di persidangan dan Jawaban Tergugat , Majelis memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti P1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, menikah di Bandung berdasarkan akta perkawinan No.237/2000 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandung tanggal10 April 2000. bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 2(Dua) orang anak yang masingmasing bernama ;VANIA NATASHA

Menetapkan hak asuh atau pemeliharaan kedua anaknya masingmasingbernama Vania Natasha Angelina dan Varrell Nathanael Graciano dibawahasuhan Penggugat ;Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya pemeliharaan anak;Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Tergugat yang sampai saatini berjunlah Rp. 641.000, (Enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah ) ;oe OIDemikianlah, diputus dalam rapat permusyawaratan pada Hari :SELASA , Tanggal. 8 SEPTEMBER 2015 oleh Kami : TIROLANNAINGGOLAN, SH sebagai Hakim Ketua

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Pemohon yang bernama Arlina Surya Dewi sebagai wali/kuasa dari anak kandungnya yang belum dewasa bernama Natasha Islami Firlani Putri Lahir di Surabaya tanggal 11 November 2006, dan Devan Ramadhan Firlani Putra Lahir di Surabaya pada tanggal 27 Agustus 2011 untuk menjual tanah di Jl Flamboyan B19 Adana Residence Mojopurno Kecamatan WungU Kabupaten Madiun

dengan sertifikat No.2930 atas nama Arlina Surya Dewi, Natasha Islami Firlani Putri , dan Devan Ramdhan Firlani Putra;

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 olehMike Indah Natasha, S.H. selaku Hakim pada Pengadilan Negeri Amuntai,penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu olehAkhmad Dillah selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Amuntai dandihadiri oleh Pemohon.Panitera

Mike Indah Natasha, S.H.Perincian biaya : 1. PNBP .0... oc ccccccceeccceeeeeeeeeeeeaes : Rp30.000,00;2. ProS@S Perkala .....cccccseeeeeeeeeees : Rp50.000,00;3. SUMPAN ........ccccccceeceeeeeeeeeeeaeees : Rp10.000,00;A. ReCaKSI 0... ceccecccceeceseeeeeeeeeees : Rp10.000,00;5. Matera ........cceeccccecesseeeeseeeeeeeees : Rp6.000,00;6.

Putusan No.0646/Pdt.G/2017/PA.Mgt.Bahwa Saksi tahu selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugattinggal dan membina rumah tangga dirumah kontrakan di Purwakarta selamakurang lebin selama 4 tahun kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tuaPenggugat di XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai keturunan dua orang anak bernama Natasha Zaira Nurrohman, umur8 tahun ; ; Sasikirana Dwi Hasna, umur 6 tahun ;Bahwa

Saksi mengetahui saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena Saksi tidak hadir dalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Purwakarta selama kuranglebih selama 4 tahun kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tuaPenggugat di XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Magetan;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai dua orang anak bernama Natasha Zaira Nurrohman

Natasha Zaira Nurrohman, umur 8 tahun ;HIm.9 dari 13 hlm. Putusan No.0646/Pdt.G/2017/PA.Mgt.b.

Penuntut Umum:
1.Refina Aprilia Hutabarat
2.Shahnaz Natasha, SH
3.Selvi Riyani, S.H
4.Musdalifah Djohar
Terdakwa:
PATHUL ROHIM BIN HAMDAN

Pembanding/Penggugat : Kenansa Anjani Natasha Sylva Diwakili Oleh : Robiyanto, ST.,S.H
Terbanding/Tergugat I : Raden Rara Harini Retno Dewi Budiarti
Terbanding/Tergugat II : ADANG TRI SUNOKO

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikarunaianak yang bernama Shakila Audiya Natasha binti Guntur Natasha, umur 6tahun4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret 2016 mulaigoyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yangsulit diatasi;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:a.

Penuntut Umum:
1.Refina Aprilia Hutabarat
2.Shahnaz Natasha, SH
3.Lydia Fisca Ayu Briliani,S.H
4.Samuel Joshida
Terdakwa:
ZAIBAWIT Bin DAHAPAR

Natasha Primandona, S.H., M.H. Sebagai Kepala SubbagianAdvokA I

;45/45/1/2013, tanggal 18 Januari 2013; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahundan Termohon berstatus perawan dalam usia 17 tahun;Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 351/Pdt.G/2021/PA.MSBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR,PROVINSI JAMBI, selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak; Arzela Natasha

XXxXxXXxXX XXX,bertempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tenggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, bernama Arzela Natasha

bertempat tinggal di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan memilikihubungan dengan Pemohon sebagai Tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tenggugat;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang anak, bernama Arzela Natasha

uangsebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan seperangkat alat sholatdibayar tunal; Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerainamun tidak memiliki buku nikah dan Pemohon II berstatus Janda Cerainamun tidak memiliki buku nikah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Kampung Suka Galih, RT.0O7 RW.004, Desa Cijati, KecamatanManiis, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Alatalin Natasha

uang sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan seperangkat alat sholat dibayartunai; Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Cerainamun tidak memiliki buku nikah dan Pemohon II berstatus Janda Cerainamun tidak memiliki buku nikah; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Kampung Suka Galih, RT.0O7 RW.004, Desa Cijati, KecamatanManiis, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Alatalin Natasha

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan PemohonIl telah melakukan hubungan kelamin (bakdaddukhul) dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Alatalin Natasha binti Jaenudin (Purwakarta, 21September 2014);. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;.

NGION PRISIAN NATASHA dan 2. VICTORHOSDAN yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. NGION PRISIAN NATASHA, dibawah sumpah menurut agama Kristenmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagai temanPemohon; Bahwa Sunedi dengan Meling Indawarti, kKeduanya beralamat JI. DR.SUSILO II F/7.

menurut keterangan anak Pemohon yaitu MARSHALLINOMUKPHIN dipersidangan menyatakan tidak keberatan namanya dirubah semulabernamaMARSHALLINO MUKPHIN dirubah menjadi MARSHALLINOYEREMIA SUNEDI;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR dan pasal1865 KUH Perdata Para Pemohon dibebani untuk membuktikan dalildalilnyadalam permohonannya;Menimbang bahwa untuk mendukung Permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P8 dan menghadirkan 2orang saksi yaitu : NGION PRISIAN NATASHA

Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam BE 5908 Q no sin JBC1E 1428855 no ka MH1JBC1199k422755, 1 ( satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo warna hitam BE 5908 Q, no sin JBC1E 1428855 no ka MH1JBC1199K422755 an Antoni dikembalikan kepada Pemiliknya melalui Terdakwa, 1 (satu) potong kain warna putih yang digunakan Edi Suryadi untuk menutup mata korban Natasha dimusnahkan, 1 (satu) potong celana dalam anak anak warna putih bergaris

permen di warung saksi Yuli.e Bahwa Terdakwa tidak bersalah dan tidak melakukan perbuatanapapun terhadap saksi Natasya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa: (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam BE 5908 Q nosin JBCIE 1428855 no ka MHIJBC1199k422755, 1 ( satu) lembar STNKsepeda motor Honda Revo warna hitam BE 5908 Q , no sin JBCIE 1428855no ka MH1JBC1199K422755 an Antoni, 1 (satu) potong kain warna putihyang digunakan Edi Suryadi untuk menutup mata korban Natasha

yang dijatuhkankepada terdakwa melebihi tahanan yang telah dijalani, maka penahanan atasdiri terdakwa tetap dipertahankanMenimbang , bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam BE 5908 Q no sinJBCIE 1428855 no ka MH1JBC1199k422755, 1 ( satu) lembar STNKsepeda motor Honda Revo warna hitam BE 5908 Q , no sin JBCIE 1428855no ka MH1JBC1199K422755 an Antoni, 1 (satu) potong kain warna putihyang digunakan Edi Suryadi untuk menutup mata korban Natasha

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motorHonda Revo warna hitam BE 5908 Q no sin JBCIE 1428855 no kaMH1JBC1199k422755, 1 ( satu) lembar STNK sepeda motor HondaRevo warna hitam BE 5908 Q, no sin JBCIE 1428855 no kaMHI1JBC1199K422755 an Antoni dikembalikan kepada Pemiliknyamelalui Terdakwa, (satu) potong kain warna putih yang digunakanEdi Suryadi untuk menutup mata korban Natasha

Menyatakan 3 (tiga) orang anak bernama :
- Velove Natasha Arthaklaudia Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Sopie Variantien Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Shafa Faradiba Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
masih di bawah umur dan tidak cakap bertindak hukum ;
3.

Menetapkan 3 (tiga) orang anak bernama :
- Velove Natasha Arthaklaudia Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Sopie Variantien Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
- Shafa Faradiba Pamungkas binti Tjipto Pamungkas ;
di bawah perwalian Pemohon (Nawang Sari Asih binti Sawio Sukiman) ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3172-LT-26082016-0004 yang semula tertulis NATASHA CHANDRA menjadi NATASHA ABIGAIL AMEX;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara dengan membawa

Penggugat:
1.Tn DIMAS BUDI SATYA
2.Ny MAYA NILAMSARI
3.Ny SUTARTINAH
4.Tn SUWADI
Tergugat:
1.PT BPR Natasha Bintang Utama
2.Tn Aloysius Yossi Aribowo,ST,SH,,M.Kn
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Yogyakarta
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Sleman

BPR Natasha Bintang Utama, bertempat tinggal di jalan UripSumoharjo No.65, Yogyakarta , sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 112/Pat.G/2018/PN Smn2. Tn Aloysius Yossi Aribowo,St, S.H.,,M.Kn, (Notaris PPAT KabupatenSleman), bertempat tinggal di di jalan Tantular No.316,Jembatan Merah Gejayan, Condongcatur, Depok, Sleman ,sebagai Turut Tergugat I;3.

sekitar Rp.236.000.000,00 (dua ratus tiga puluh enam juta rupiah); Bahwa menurut ceritera Penggugat Maya Nilamsari tanah yangdijadikan jaminan di BPR Natasha akan dilelang olen BPR Natasha; Bahwa Penggugat Dimas Budi Satya sudah pernah memintakeringanan kepada pihak BPR Natasha berkaitan dengan rencaan lelangtersebut tetapi tidak diperbolehkan oleh pihak Natasha; Bahwa saksi tidak mengatahui perjanjian kredit antara Dimasdengan BPR Natasha, namun saksi sempat melihatnya akan tetapi tidakmembaca;

Maya Nilamsari isteri dariPenggugat Dimas Budi Satya; Bahwa saksi tidak pernah meminjam di BPR Natasha; Bahwa saksi tidak tahun berapa jumlah sertifikat dan nomornyayang dijadikan jaminan di BPR Natasha; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudahdilelang atau belum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, dipersidangan, Tergugat telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.

Bank Perkreditan Rakyat Natasha Bintang Anugrah dengan obyek HakTanggungan tanah dengan NIB. 13.04.07.03.1.16850, selanjutnya diberitanda bukti TT IlI4;bahwa bukti suratsurat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesual;Menimbang, bahwa Tergugat dan para Turut Tergugat tidak mengajukanbukti saksi;Menimbang, bahwa para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat telah mengajukan Kesimpulannya pada persidangan tanggal 4 Oktober 2018,sedangkan Turut Tergugat

Maka berdasarkan ketentuan Pasal 118 HIR ayat (1) tersebutsemestinya gugatan perkara a quo ditujukan di Pengadilan Negeridimana Tergugat in casu PT BPR Natasha Bintang Utama berdomisili,yakni di Pengadilan Negeri Yogyakarta; Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena gugatan perkara aQuo oleh Para Penggugat diajukan di Pengadilan Negeri Sleman, makasudah sepatutnya gugatan Para Penggugat ini untuk tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke verklaard);Eksepsi gugatan Para Penggugat Prematur: