Ditemukan 529 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semi seni seri seli sebu sevi segi sebo
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 79/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Iwan Subekti Diwakili Oleh : Iwan Subekti
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Cabang Jepara
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Semarang
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
48 — 31
  • Surat edaran Bank Indonesia (SEBI)No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 mengenai upaya yang harusdilakukan oleh pihak Bank antara lain restrukturisasi hal ini di lakukandengan maksud/dalam rangka membantu nasabah/Penggugat agar dapatmenyelesaikan kewajibannya. Restrukturisasi tersebut dialakukan denganjalan :a. Penjadwalan kembali (rescheduling):Halaman 5 dari 27, Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT SMGb. Persyaratan kembali (Reconditioning);c. Penataan kembali (Restrukturing);17.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 16-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 77/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : HENGKEY Diwakili Oleh : SUKERLY CRISTOFORUS UNMEHOPA, SH.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pontianak
77 — 23
  • BesarHalaman 14 dari 40 halaman Nomor 77/PDT/2020/PT PTKangsuran ini dapat berubah sewaktuwaktu sesuai besarnyaBunga atas Fasilitas Kredit.Ketentuan mengenai besarnya Suku Bunga Kredit bagiBank Umum diatur dalam Surat Edaran Otoritas Jasa KeuanganNo. 34/SEOJK.03/2017 tanggal 7 Juli 2017 tentang TransparansiInformasi Suku Bunga Dasar Kredit (SEOJK SBDK) dan padasaat Perjanjian Kredit ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugatdiatur dalam Surat Edaran Bank Indonesia No. 15/1/DPNP tanggal15 Januari 2013 (SEBI
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 99/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Penggugat : DUNIASA, SE
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PANIN Tbk, Cabang Makassar
74 — 43
  • Bab VI Pasal 52 serta SEBI yang berlaku antara lain :(1) melalui perpanjangan jangka waktu kredit/penjadwalan ulang, (2)penurunan suku bunga kredit, (3) pengurangan tunggakan bunga maupunpokok kredit, (4) penambahan fasilitas kredit maupun konversi kreditmenjadi penyertaan modal sementara.. Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan atas keseluruhan Sertifikat HakMilik (SHM) yang dijaminkan penggugat..
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 06-03-2018 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 263/Pid.B/2017/PN Gns
Tanggal 17 Oktober 2017 — Samsuri Bin Dulu Bumi
74 — 20
  • ;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang ditandatangani diatasmaterai 6.000 tertanggal 03 Juli 2014 oleh SAYADI BIN MUSTAuJI, SARMINBIN TUKIMIN, SUWARDI BIN IMAM REJO, SARNI BIN SEBI UTOMO,BASUKI BIN TODIYONO, NGATIMIN BIN ZAINAL, MARGONO BIN JUMAKIRdan UMARUDIN BIN DENUN yang masingmasing merupakan tetangga ladangyang tanahnya berbatasan dengan tanah milik saksi NURWASYONO ALSANTOK BIN B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2621 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PT. BANK QNB, TBK. CABANG MARGONDA DEPOK DK VS ARY KUSTINI DKK
72 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 7); Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya;Bahwa Fakta Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi II/Pembanding danPembanding II/Tergugat III dan Tergugat IV adalah Bank yang berpedomankerja mengikuti prosedur pengaturan dan pengawasankerja Bank Indonesiaselaku Bank Sentral, adalah:SK Dir BI Nomor 28/32/Kep/Dir tanggal 4 Juli 1995 Giro yang selanjutnyadituangkan dalam SEBI Nomor 28/32/UPG/tanggal 4 Juli 1995, jelasmenyatakan bahwa:Bilyet Giro/Cek adalah surat perintah dari nasabahn kepada bankpenyimpan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 08-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 121/ PDT/ 2020 / PT DPS.
I WAYAN NAMA, melawan PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk dk
54 — 74
  • SuratEdaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei1993 mengenai upaya yang harus dilakukan oleh pihak Bank antara lainrestrukturisasi yaitu upaya perbaikan yang dilakukan bank dalam kegiatanperkreditan dengan maksud/dalam rangka membantunasabah/PENGGUGAT agar dapat menyelesaikan kewajibannya.Restrukturisasi tersebut dilakukan dengan jalan:a. Penjadwalankembali (Rescheduling)Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baru untuk membuatjadwal pembayaran dan waktu pembayaran;b.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3912/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80 — 14
  • Sendiri yang didKKanwil BPN Pr6.Bahwa oby7.Bahwa diddSebelah BatratBahwa haryang terlettersebut dmewarisi pernyataansudah dibPenggugatDari surat pselain tanTergugat nidart lbu BNadalah tanBN akanpemberianJawa TimuSertipikatTergugat ;BN tidakpeninggalasehingga dalam memengacu lak dnakAH 4a patastanigikan dan gtidaernynakaAhapatopingBk SstetanNegr NoHaklamdisennyduratminthada pninggal sudahk berhakataan ydbekarangN pen Paengketalara sebd: Rumaahulu Rbunyaggal 23sudah tilik Tergdari pemberian Negara sebi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — ALFRED DOTULONG lawan HERMANTO, DKK
67 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Olehsebab itu tidak ada hubungan hukum Penggugat dengan Para Tergugatatas sebi dilakukan proses sertifikasi oleh Tergugat .
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-07-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 15-11-2018
Putusan PN KUDUS Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Kds
Tanggal 17 Oktober 2017 — Puji Sudartono Agung Jatmiko X PT Bank Mandiri Persero Tbk, DKK
184 — 37
  • Surat edaran Bank Indonesia (SEBI ) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993 mengenai upaya yang harusdilakukan oleh pihak Bank antara lain restrukturisasi hal ini di lakukan denganmaksud / dalam rangka membantu nasabah / Penggugat agar dapatmenyelesaikan kewajibannya. Restrukturisasi tersebut dialakukan denganjalan :a. Penjadwalan kembali ( rescheduling )b. Persyaratan kembali ( Reconditioning )c.
Pengadilan PA SIBOLGA Perdata Agama
Register : 16-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIBOLGA Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Sbga
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 26
  • permohonan Pemohon telah secara nyata terbukti bahwa Termohon telahnusyuz sehingga Pemohon tidak lagi berkewajiban untuk memberikan nafkahakibat dari perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terlebih dahuluMajelis akan mempertimbangkan perihal nusyuz atau tidak nusyuznyaTermohon sebagaimana didalilkan didalam Replik sebagai prasyaratpemberian kewajiban akibat perceraian;Menimbang, bahwa majelis perlu mengetengahkan firman Allah dalamAlQuran surat Annisa ayat 34:fae 2 # nck lar Sebi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 33/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2018 — ARIMIN BIN SADIN, lawan PT. Bank Catur Arta, Jayayang dkk
28 — 15
  • Surat Edaran Bank Indonesia(SEBI) No.26/4/BPPP tanggal 29 Mei 1993 mengenai upaya yang harusdilakukan oleh pihak Bank antara lain restrukturisasi. hal ini dilakukanHalaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 33/Pdt/2018/PT SMGdengan maksud / dalam rangka membantu Nasabah / Penggugat agar dapatmenyelesaikan kewajibannya restrukturisasi tersebut dilakukan dengan jalana. Penjadwalan kembali ( rescheduling )b. Persyaratan kembali ( Reconditioning )c.
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 11-10-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 233/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
DESSY
Tergugat:
P.T. GRAHABUANA CIKARANG
173 — 117
  • Apabila melihat isi i ugiI I. sebagaimana dikutip: i (Posita, hal 4) er Pokok perkara dalam gugatan perkara a quo adalah:: Gugatan Perbuatan Melawan Hukum yaitu karena TERGUGAT LPF, GBC) telah menguasai secara melawan hukum pepaar tidak mengembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu PEN GAT, uangmuka berupa sejumlah uang cicilan pembelian sebi I i ah berikutbangunan diatasnya berupa Ruko Simprug Plaza, Tann eee Raya /Deret (2 It) Blok A.2/09, Luas Tanah 60 m2, Luas Bangiinan 80 m2,Fa 4 sebesar Rp
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 30-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 396/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 30 Oktober 2017 — JAMIL MISBAH HADI melawan PT. Bank Bukopin Tbk, Pusat Jakarta
44 — 22
  • Surat edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPPTanggal 29 Mei 1993 mengenai upaya yang harus dilakukanoleh pihak Bank antara lain restrukturisasi hal ini di lakukandengan maksud/ dalam rangka membantu nasabah/ Penggugatagar dapat menyelesaikan kewajibannya. Restrukturisasitersebut dialakukan dengan jalan:a. Penjadwalan kembali (Rescheduling).b. Persyaratan kembali (Reconditioning).c.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 378/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI SELAMAT Diwakili Oleh : ALI SELAMAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
111 — 48
  • (untuk selanjutnya disebut SEBI No. 2/10/DASP) menyatakan bahwaTertarik wajib melakukan penolakan atas Cek atau Bilyet Giroyang diunjukkan kepada Tertarik apabila Cek/Bilyet Girodimaksud memenuhi salah satu atau lebih alasan penolakansebagai berikut :e Angka 14 Warkat diblokir pembayarannya (surat keteranganKepolisian terlampir); Angka 15 Rekening diblokir oleh instansi yang berwenang(surat pemblokiran terlampir).Bahwa berdasarkan data pada TERGUGAT I, alasan penolakankliring yang dilakukan oleh
    Petugas Kliring TERBANDING selanjutnya melakukan prosespenolakan kliring berdasarkan hasil verifikasi yang disampaikan olehPetugas Kliring BCA.Bahwa angka IV huruf A Surat Edaran Bank Indonesia No. 2/10/DASPtentang Tata Usaha Penarikan Cek/Bilyet Giro Kosong (untuk selanjutnyadisebut SEBI No. 2/10/DASP) menyatakan bahwa Tertarik wajibmelakukan penolakan atas Cek atau Bilyet Giro yang diunjukkankepada Tertarik apabila Cek/Bilyet Giro dimaksud memenuhi salahsatu atau lebih alasan penolakan sebagai
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-05-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 462/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
INDASATUZZAQIYAH
Tergugat:
PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
133 — 16
  • ., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Kabupaten Gresik ;Bahwa dalam dalildalil posita maupun petitum gugatan a quo, PENGGUGATmendalilkan sudah tidak mampu lagi mencicil angsuran kredit karenausahanya terhenti, sedangkan PENGGUGAT meminta direstruktur kreditnya,hal ini tentunya menyalahi aturan restruktur yang telah digariskan oleh BankHalaman 15 Putusan No.462/Pdt.G/2019/PN.Sby.Indonesia kepada Bank Umum Yang Melaksanakan Kegiatan Usaha SecaraKonvensional Di Indonesia vide SEBI No. 15/28
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 199/Pdt.G/2015/PN Sda
Tanggal 24 Mei 2016 — Tan Wilyanto Lawan Taufik Hidayat (PT. Cahaya Purnama)
29 — 8
  • Surabaya tanggal 22 Mei 2012, maka perbuatan Tergugat telahbertentangan dengan SEBI No. 4/670 / UPPB / PBB, tanggal 24 Jauanri 1972Jo SK Direktur BI No. 28 / 32 / KEP / DIR, tanggal 4 Juli 1995 jo Pasal hurufd SK BI No. 28 / 32 / KEP / DIR / 1995 yang menyatakan :Bilyet Giro adalah : surat perintah dari nasabah kepada bank yangmemelihara giro nasabah tersebut, untuk memindah bukukan sejumlahuang dari rekening yang bersangkutan kepada pihak penerima yangdisebutkan namanya atau nomor rekening pada
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
Ni Nyoman Ayu Sunari
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat BPR Bali Dananiaga
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Denpasar
32 — 20
  • halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsPENGGUGAT pinjam sebagaimana dalam perjanjian kredit nomor 08477 /BD /KRD /XII / 2015 ;bahwa TERGUGAT bertindak sebagai pemberi pinjaman dan telahmengetahui terjadi kredit macet tanpa melakukan perhitungan yang cermat danteliti termasuk upaya penyelematan sebagimana dalam ketentuan BankIndonesia No 31 /150 /Kep / Dir tertanggal 12111998 juncto KeputusanDireksi bank Indonesia ( BI ) No 26 /22.Kep / Dir tanggal 2951993 JunctoSurat Edaran Bank Indonesia (SEBI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/PDT.SUS/2010
LUGITO EMT (DIREKTUR PT. CITOPUTRO INDOPRIMA); PT. BANK CIMB NIAGA, TBK.
83 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DireksiBI No. 27/162/Kep/Dir dan SEBI No. 27/7/UPPB tanggal 31 Maret 1995Hal. 9 dari 30 hal. Put. No. 729 K/Pdt.Sus/2010pada lampiran Pedoman Penyusunan Kebijaksanaan Pemberian Kredit(PPKPB) angka 450 tentang perjanjian kredit dinyatakan : Setiap kredityang disetujui dan disepakati Pemohon Kredit wajib dituangkan dalamPerjanjian Kredit ( akad kredit) secara tertulis, dengan demikianpemberian kredit oleh Bank wajib dilakukan akad kredit.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 04-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/PDT.SUS/2011
PT. CITAPUTRA INDOPRIMA; PT. BANK CIMB NIAGA, TBK.
85 — 186 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direksi BINo. 27/162/Kep/Dir dan SEBI No. 27/7/UPPB tanggal 31Maret 1995 pada lampiran Pedoman PenyusunanKebijaksanaan Pemberian Kredit (PPKPB) angka 450tentang perjanjian kredit yang menyatakan: Setiapkredit yang disetujui dan disepakati pemohon kreditwajib dituangkan dalam perjanjian kredit (akad kredit)secara tertulis, dan ada peralihan dana yang menjadinilai kredit dari bank ke nasabah, maka dengan demikianHal. 18 dari 44 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 25-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 25 Juni 2014 — H. APANG RAHMAT MAULANA VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT Jelita Arta
100 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2010 Tanggal 12 MEI 2010 adalah batal demi hukum;12.Bahwa Pemohon Keberatan sangat keberatan sekali dengan pertimbanganhukum Majelis Arbiter BPSK Kabupaten Bandung, pada halaman 4 alinea 4dan halaman 10 alinea 6 yang bunyinya bahwa dari point di atas makaPenggugat belum dapat dikatakan sebagai kredit macet karena disebutkredit macet apabila debitur sudah tidak membayar lagi kreditnya ataukewajibannya sama sekali kepada Tergugat selama 21 bulan seperti yangdiatur dalam Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI