M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 142/Pdt.GS/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat

142/Pdt.G.S/2021/PN Smd

/1990, tanggal11051990, dan yang yang mana tanah harta bersama dalamperkawinan Tergugat dengan Penggugat sesuai Akta Jual Beli Nomor594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990:Hal. 5 dari 18 hal.

Menyatakan tanah yang diterima secara hibah dari orang tuan Penggugatberdasarkan Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990,Hal. 6 dari 18 hal. Put.

dengan Pembanding yang dibeli dari orang tuaPembanding sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan saksi ikut membubuhkan tandatangan pada kedua akta tersebut sebagai saksi; Sdr.

Nomor 3204 K/Pdt/20134.Kasasi/Pembanding II/Penggugat yang diterima dari hibah orang tuaPemohon Kasasi/Pembanding Il/Penggugat, yang luas, batas danletaknya adalah sesuai sebagaimana terurai dalam Akta Hibah Nomor594.406/V/SMD/1990, tanggal 11051990, dan Saksi juga mengetahuitentang tanah harta milik bersama Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggungat dengan Terkasasi I/Pembanding /Tergugat yang dibelidari orang tua Pemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat sesuaidengan Akta Jual Beli Nomor 594.405/V/SMD

Bukti T.1lI.3, berupa Akta Hibah Nomor 594.406/V/SMD/1990,tanggal 11051990, membuktikan juga adanya tanah harta bawaanPemohon Kasasi/Pembanding II/Penggugat; Bukti Tll4, Surat Asal Usul Tanah, membuktikan adanya tanahdimaksud milik Terbanding ; Bukti TIl5, Surat Keterangan yang membuktikan tentang tanahkilik Terbanding ;Bahwa Terkasasi IIIl dahulu Terbanding II, c/q Kantor Pusat PT. BankMuamalat Indonesia di Jakarta, C/Q. Kantor Cabang PT.

., tanggal 13 Februari 2018,dengan dalildalil sebagai berikut:Salinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 11.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Salinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 21. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan anak yang bernama Anak Pemohon dan Pemohon Il, lahir diSamarinda tanggal 15 Mei 2015 adalah anak Pemohon (PEMOHON 1) danPemohon II (PEMOHON II);3.

dikeluarkan dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Samarinda, Nomor 6472042402150005, tanggal 14042016,fotokopi tersebut bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bertanda P. 3 ;Bahwa Pemohon telah mencukupkan segala sesuatunya dan mohon perkaranyadiwujudkan dalam bentuk Penetapan;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini, namun untuk mempersingkat uraian dalam penetapan iniSalinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd

Safiah, M.H. sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Pemohon I dan Pemohon Il.Salinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 6Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Dra. Juraidah Drs. Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,ttd.Dra.

Muhammad Salman, S.Ag.Salinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 7Salinan Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2018/PA Smd Halaman 8

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sebesar Rp

628/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor628/SK/At/4/1/2021 tanggal 10 Juli 2021 dan SuratTugas Nomor : 628/STG/At/4/2021 tanggal 10 Juli2021;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Penggugatdikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh PenggugatHal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smdsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smad;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor628/Pdt.G.S/2021/PN Smd

dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut;Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan selurunnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan

Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah >: Rp. 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 628/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Smd. 23.

Smd.

Smd. 6karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan309 R.Bg.

Smd. 7diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

Smd. 1

Smd

Smd, tanggal 13Januari 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Pada tanggal 18 Nopember 2006, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

Smd 1orang penghulu P3NTR bernama Penghulu di Xxxxxxx, KotaSamarinda dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ibernama Xxxxxxxx, disaksikan oleh dua orang saksi,masing masing bernama Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdan maskawin berupa uang tunai Rp.50.000 (lima puluhribu~ rupiah) dibayar tunai dan sesudah = akad nikahpemohon II ada mengucapkan sighat taklik talak ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusperawanan dalam usia 27 tahun dan pemohon II berstatusjejaka dalam usia 30 tahun ;.

Majelis hakim memeriksasecara teliti relaas panggilan, ternyata para pemohontidak bertempat tinggal di alamat yang ditunjuk olehmereka berdua di dalam surat permohonan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian padapenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Berita AcaraPanggilan Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd

Smd 3Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair dandengan memperhatikan pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor7 tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada parapemohon;Mengingat ketentuan Peraturan Perundang Undangandan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata, perkara Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd atas pencabutan tersebut;
3. Membebankan biaya gugatan kepada Penggugat sebesar Rp

619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor619/SK/At/4/1/2021 tanggal 10 Juli 2021 dan SuratHal. 1 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN SmdTugas Nomor : 619/STG/At/4/2021 tanggal 10 Juli2021;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd tanggal 07 Juli 2021, tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smdtanggal 07 Juli 2021, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah

diajukanPenggugat dikarenakan adanya perbaikan gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pencabutan permohonan yang diajukan oleh Penggugatsangat beralasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku sehingga mengabulkan permohonan Penggugattentang pencabutan perkara gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smad;Hal. 2 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN SmdMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara gugatan Nomor619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

dikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkaraperdata gugatan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkantersebut:Menimbang, bahwa didalam perkara gugatan ini adalah untukkepentingan Penggugat, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan selurunnya kepada Penggugat yang besarannya akan ditentukandalam penetapan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 271 dan 272 Reglement op deRechsvordering (Rv), serta peraturan

Redaksi >: Rp. 10.000,00Jumlah >: Rp. 565.000,00(lima ratus enam puluh lima ribu Rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 619/Pdt.G.S/2021/PN Smd

SMD,beserta seluruh lampiran yang terdapat didalamnya)3. Isi Berkas (Bundel B) Perkara Nomor : 130/B/2020/PT. TUN. JKT.beserta seluruh lampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARA/SENGKETAMajelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta dengan memperhatikan dan menerima segala kejadian dankeadaan mengenai duduknya sengketa/perkara dalam perkara PutusanNomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.

SMD. Tanggal 28 Januari 2020 sesuaiAkta Banding Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 10 Pebruari 2020,permohonan banding dari Pembanding/Tergugat tersebut telah diberitahukankepada Terbanding/Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.

SMD. Tanggal4 Maret 2020;Menimbang bahwa Memori Banding tersebut oleh Majelis HakimTingkat Banding telah dibaca, dipelajari, dan telah dianalisis denganseksama, yang pada bagian akhir dari Memori BandingPembanding/Tergugat memohon untuk diberikan Putusan sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD. Tanggal 28 JanuariHal 4 dari 12 hal Put. No. 130/B/2020/PT.TUNJKT3.

SMD. tanggal 20 Maret 2020;Menimbang bahwa Kontra Memori Banding tersebut oleh MajelisHakim Tingkat Banding telah dibaca, dipelajari, dan telah dianalisis denganseksama, yang pada bagian akhir dari Kontra Memori BandingTerbanding/Penggugat memohon untuk diberikan Putusan sebagai berikut:1. Menolak Permohonan BandingPembanding/Tergugat:2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor : 55/G/2019/PTUN. SMD.

SMD. tanggal 28Januari 2020 yang menyatakan tidak dapat menerima eksepsieksepsiPembanding/Tergugat dan telah mengabulkan gugatanTerbanding/Penggugat untuk seluruhnya tidak dapat dipertahankan lagi danHal 9 dari 12 hal Put.

Smd.,Tanggal 29 Agustus 2017, dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2013 penggugat telahmenikah dengan tergugat, yang terdaftar di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 75/75/I/2013, tertanggal28 Januari 2013;2. Bahwa, selama dalam perkawinan antara penggugat dengantergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yakni Noah Alkhairbin Aldieno umur 4 tahun yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat.3.

dan Tergugat kumpul bersama terakhirtinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Jalan JakartaRT.47 No.13 Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejakpulang dari Cirebon dari rumah orang tua Penggugatmerayakan lebaran pada bulan Juni 2017 yang lalu sudahPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimalmendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun usahatersebut ternyata tidak berhasil;Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd

Keduanya diangkat dan menetapkan apayang dipandangnya baik antara mempertahankanPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 18perkawinan tersebut atau memisahkannya".

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 28Hj. Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 29

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 10 April 2005, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam CKutipan Akta Nikah Nomor359/41/1V/2005 tanggal 18 April 2005;Putusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd assenenennsnns 12. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Jalan Cermai KotaSamarinda selama 13 tahun;3.

Bahwa atas sikap dan tindakan Termohon tersebut, sulit rasanya bagPemohon untuk dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yangrukun, damai dan bahagia bersama Termohon, oleh karena ituPemohon mengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Putusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd assenenennsnns 2Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat permohonan Pemohon, yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, karena Termohon tidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan baik secara pribadi ataupun melalui wakilnya, dan tidakmenyampaikan eksepsi atau tidak menyampaikan jawaban terhadapPutusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd

selanjutnyaPemohon dalam kesimpulannya secara lisan tetap dengan dalildalilpermohonannya dan mohon agar permohonan Pemohon dikabulkan;Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat di dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dua surat panggilan yang ditujukanPutusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd

PaniteraPengganti, dengan dihadiri Pemohon dan tanpa hadirnya pihak Termohon;Ketua Majelis,Putusan No.1008/Pdt.G/2021/PA SMd assenenennsnns 11HakimHakim Anggota:Drs. H. Ibrohim, M. H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00Biaya Proses Rp50.000,00Biaya Pemanggilan Rp275.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp395.000,00H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md.,S.H.12

Smd yang dimintakan banding tersebut ;
Memerintahkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Smd tanggal 5 Januari 2017 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSumedang Reg Perk No.

Smd tanggal 5 Januari 2017 yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUNIF MUHTAR Alias JURIG Bin ADESUJANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "TANPA HAK MEMILIKI, MENYIMPAN,DAN ATAU MEMBAWA PSIKOTROPIKA* ;2.

Smd jo Nomor231/Pid.Sus/2016/PN. Smd tanggal 10 Januari 2017 yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sumedang Nomor : 231/Pid.Sus/2016/PN. Smd tanggal 5Januari 2017, permintaan banding mana telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Terdakwa pada tanggal 17 Januari 2017 ;Membaca Tanda Terima Memori Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sumedang Nomor 231/Pid.Sus/2016/PN. Smd jo Nomor01/Akta.Pid/2017/PN.

Smd tanggal 5Januari 2017 dapat dipertahankan dan dikuatkan sebagaimana amar tersebutdibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan perkara iniTerdakwa berada dalam tahanan maka lamanya Terdakwa dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan memerintahkan agarTerdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan pasal 62 Undangundang Nomor 5 Tahun

Smd yang dimintakanbanding tersebut ;e Memerintahkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017 oleh kamiH.

38/G/2010/PTUN-SMD

Kutai Barat tertanggal 28 = April 2008 ;P11P12P 13P14 46PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hl m27 dari 93 .......

Perekonomian Pemda, dan Kantor Pertanahan KabupatenKutai Barat ;86 bahwa int RYT BBS G29 L0/ GRU SMD, BY m 42) dat 593 tersebut pada pokoknya bahwa PT.

Dinas Pertanian Kabupaten Kutai129 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm74 dari 93 ....... Barat ............6.5.

Ijin berlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai138 PUT. 38/ G/ 2010/ PTUN SMD. hlm79 dari 93 .......

Sawit Murni Sejahtera yangberlaku dari tanggal 7 April 2008 sampai dengan 7 April2009 PUT. 38/ G 2010/ PTUN SMD. hi m80 dari 93. .......

Ampar, Kecamatan Balikpapan UtaraKota Balikpapan, semula sebagai Penggugat, sekarangPembanding ;melawanTerbanding, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, Xxxx,bertempat kediaman di XxxxKota Balik papan, semula sebagaiTergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 10Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala

Memori banding dan kontraPutusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 10memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannya masingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa yudex factie dipandang salah dan keliru dalam pertimbanganhukumnya, sehingga dalam putusannya sangat merugikan Pembandingsebagaimana terurai

sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah), jadi adalahwajar Pembanding memohon untuk ditetaopkan Terbanding memberi biayapemeliharaan anak tersebut sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pembanding memohonagar Pengadilan Tinggi Agama Samarinda dapat memberikan putusan sebagaiberikut : Membatalkan putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 21 Februari 2017 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd

Kemudianberdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan Nomor1811/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 7 April 2017, kedua belah pihak telah datangmemeriksa berkas (inzage) perkara banding tersebut ;Putusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 4 dari 10Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd.

Oleh karena itu, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Samarinda mengambil beberapa pertimbangannya yang dianggap sudahPutusan PTA Samarinda Nomor 22/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 5 dari 10tepat dan benar, selanjutnya diambil alih menjadi pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Samarinda dan dianggap termuat kembali dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa putusan hakim tingkat pertama atas dasar apa yangtelah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari pengadilantingkat pertama di dalam

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 19/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

19/Pdt.G/2024/PN Smd

tahun dan 4(empat) bulan dan denda sejumlah Rp483.812.000,00(empat ratus delapan puluh tiga juta delapan ratus dua belas ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;

2011 =yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan register Nomor XXX XxX/XX/XX.XX/II/2011 tanggal xx Februari 2011;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Jalan xXxxxxxxx RT.xxNo.xxx, Kelurahan xxxxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXXxX,Kota Samarinda;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon, calonistri kedua pemohon dan saksisaksi di persidangan;Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd

1TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonanpemohon tertanggal xx Februari 2011 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd. tanggal xx Februari 2011telah mengajukan halhal sebagai berikut1.

Bahwa pada saat ini pemohon bermaksud akan menikahPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 3Llagi(Polygami) dengan seorang perempuan' bernamaXXXXXXXX binti XxXxXxXxXXxXxXx, UMUr 33 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di jalanXXXXXXxX NO.xx, RT.xx, Kelurahan xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXX, Kota Samarinda;. Bahwa antara Pemohon dengan xXxxxxxxxx binti XXxXXXXxXxXtelah saling mengenal sejak kecil;.

Halini sebagai bukti disamping termohon' tidak dapatmelahirkan keturunan juga tidak dapat menjalankankewajiban sebagai istri yang merupakan syarat diberikanizin seorang suami beristri lebih dari satu orangPutusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 13berdasarkan Pasal 4 ayat (2) huruf (b dan c) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 41 huruf (a) item (1 dan 3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

,Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2011/PA Smd 19M.H. Ketua Majelis, Drs. MARDISON, S.H., M.H. dan Drs.TATANG SUTARDI, M.HI. masSingmasing Hakim Anggota, putusantersebut dibacakan hari itu juga oleh Ketua Majelis dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiri paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SITI MAIMUNAH, S.Ag. Panitera Pengganti serta dihadiri oleh pemohon dantermohon.Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttd ttdDrs.Mardison,S.H.,M.H. Drs. Kamsin, S.H., M.H.TtdDrs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
2. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah

42/Pdt.G/2021/PN Smd

OO6/ITP SMD/VIII/16 Perihal Perubahan Nama di Data Vendor,atas permintaan dari Tergugat I, Sdr.

O0509/INT/SMD/MSAD/2011 tertanggal 23 Mei2011 (fotokopi sesuai asli)Halaman 103 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt. SelP16dP16eP16fP16gP16hP161P17aP17bP17cP17dP17eP17fP18aP18bP18cP18dP18eTagihan (invoice) dari Logoddek, Inc.

No. 549 / CLK, CMT / 11tertanggal 18 Oktober 2011 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesual invoice P21a (fotokopi Sesuai asli)Memo Intern No. 01138 / INT / SMD / MSAD / 2011 tertanggal 7November 2011 (fotokopi sesuai asli)Halaman 105 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.

No. 693 / CMT / 15 tertanggal17 September 2015 (fotokopi sesuai asli)Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P86g (fotokopi)Memo Intern No. 00312 / INT / SMD / MACD / 2015 tertanggal 30Halaman 130 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.

Rekapitulasi hasil Inspeksi dan Sertifikasi Produk Semen EksporPenggugat sesuai invoice P93a (fotokopi)Memo Intern No. 00088 / INT / SMD / MACD / 2016 tertanggal 31 MeiHalaman 133 dari 153 Hal Putusan No 241/Padt.G/2018/PN Jkt.

oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;

Pemohon;melawanTERMOHON, tempat lahir di Berau tanggal 15 Juli 1969, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Gugatannya tanggal 06Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadi bawah register Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd

Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di KOTA SAMARINDAselama 2 bulan dan sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbelum dikarunai Seorang anak;4. Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depanSidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3: Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241,000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami,H. Ali Akbar, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, H.

Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 241.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Hal. 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 559/Pdt.G/2019/PA Smd.