yang disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan tidak memberikan belanja yang cukup untukkebutuhan pokok dalam rumah tangga; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal Februari 2016 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.PybMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Agama Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti Penggugat danTergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehinggaPenggugat telah mempunyai /egal standing dalam mengajukan gugatan ini,serta masingmasing berkualitas untuk bertindak sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tentang keadaanrumah tangga, pertengkaran dan penyebabnya, serta pisah rumah, adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dengan Tergugat sejak lebih dari5 (lima) tahun yang lalu tidak berjalan rukun, terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berjudi sampai menjualtanah, sawah, dan memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 5(lima) tahun yang lalu, Tergugat tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat di tempatasal Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 5(lima) tahun terakhir tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering berjudi sampai menjual hartanya danmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus,Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal kurang lebih dari 5 (lima)tahun lamanya, Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adahahasia sehinosa nenoauoeat sudah tidak, gia. sehingga pengeugat sudan tidak =Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugatDanaadi lan Agama Doranare rr moaialic halim wang mamerikaA M4ipGsiGir Japan gd Git Vaid Cb iliayL iis tidhiii:s Yai TICIMeriksSa Can menoa inans yang telah ditetankan pengeusat talahsigang 5 ap Pape wladil menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya2 4 4dinersidangan meskinumn

Ullah bin Salahuddin, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebherilan:> Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugat dan saksi1hers and aratePei Gaattua penggugat;47bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 2 al ba5jdtedS22011, tergugat mengusir penggugat dari rumah orang tuanya;Wwhahwa nenvehah nenscoucat dan terougat sudah tidak hercama laot karenahahwa penyebabh penggugat dan tergugat sudan Hcax ocrsama idpi AaieheZ 1 ervey e 1 x a 4 44 2 4 1 Tee

Bahwa selama dalam pemikahan tersebut antara penguugat dan tergucatsudan melakukam hulbungan kelanim layaknya suami ist (Bada eukthui)dam sudan dikaruniai seorang anak yang bername BAGUS BUTRAPRATAMA, unnur 3 tahum 11 bulan;4.

Bahwa puncak perselisiham dam pertengkeran terjadi lagi pada bulan Junitahum 2015, yang mengakibatkam karena betin Pengguigat nierasa tertekanhal 2 dari 17 hal Putusam No 2366/P4t.G/2015/PA:Middan sudan tidak pemain diperdulikam Tergugat lagi akibatnya entaraPenggugat dan T erqugat pisah ranjang dan tennpat tinggsl;8.

Bahwa Penggugat sudan berusaha saber untuk mennpertahankam kehidupanrumain tangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluargaumtuk menyelesaikan nasal ain rumah tanggpinya nannum tidak berhasl;10. Bahwa Pengqugat tidak Ridho dam sangqup mennbayar biaya yang tirmbulakibat perkara ini:11.

Bahwa ikatam jerkawinam antara Penggugat dam Tergugpit sebegainnanayang diuraikam di atass sudan sulit dibina untuk nmenrbentuk sebuaim rurnnahtangga yang sakinah,, nmewadiah, warahnmam sehingga lebin balk diputuskankarena perceralan;13.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas, maka culkup alasam bagiPenggyigat bahwa gugatam penceraiam Pengugpit di karenekaim terjadinyapersejisihan dan pertengkaran terus nnenerus dian tidak bisa didannaikan lagtelah mennenuhi unsur UU nennor 1 tahwm 1974 ,Peraturam

~Bahwa saksi sudan menyatekam ketidak sangguipam mereka merukunkanPenggugat dengam T erquaat dam waktul yang diberikam majeliss kepada paraSaks) tidak manpui merukuinkan Pengg.gait dengan T ergugat:Meninbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatass dihutomgkam dienganyang menjadi posita dari gugptam Penggugat Majelis Hakinn berpendapatbeahwa perkawinam antara Penggyiget dam Tergugat sudaim pecaim (BrokenMariage), dinmana untuk nmennpersatukam Penggugsit dam Tergugpt dalann suaiturumah tanggp yang bahag

keadaan tersebut;Yalaman & darl 14 halamah, Putisan Nemer t664/Peat.c/2046/PA.Tmk.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah nimah sejak sejak bulan Februar 2016 danselama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya suamt isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, mMaupun pihak keluargaPenggugat dan Terqugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudan

ada upaya musyawaran dua keiuarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh tngin berceral dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di afas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berinut:1,td4Banhwa Penggugat dan Tergugat

beragama islam dan Penggugatberttempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsaltyBahwa daiam rumah iangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi persetisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah iangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara

QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak ferwujud:Bahwa memaksakan untuk mempertanankan kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudah pecan dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbuikan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menoiak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah,petal entice pm acina waatiials 34"Wenolak kerusakan febth didahulukan dari pada mengambil kebaikan"Bahwa karena rumah tangga Penggugai dar Tergugat sudan

IBahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali agi dan tidak membstkabar pada Pengiuiget dan anggeta keluarga lainnya sampal saat ini sugah2 tahwn 7 bulan;9.Bahwa atas perlakukam Tergugat yang tidak mrempeduiken dapmennbiarkam Penggugat dengan tidak memberl nafkeh walib sebagaimanskewajibam suanni nnenurut Pasal 80 Komplilasi hukunnisiann10.Bahwa Penggugat sudan berupaya@ untuk Anencari keberadean Tergugatakan tetapi upaya tersebut tidak berhasl,11.Bahwa selanna berpisah Terguyat tidak pernah

SUBANDI bim SAEROJI, unmur 35 tahun, agama Isiam, pekerlaan tani,bertempat tinggal di Dusum Bakalam RT 01 RW/ 16, Desa@ Sutepsi,Kecannatam Kajoran, Kabupatem Magelang, setelah mengangket sunpahmenerangkan sebagai berikutt:Bahwa saksi kenal diengam Penggugat dam terquyst karena sebagaitetanggama Penggugat;Bahwa Pengggat sudan menikam dengam Terguyat sudah 2D (duapuluin) tahum;Bahwa setelam menikan Penggugat dam Tergugat hidup bersanna elrurrah orang tua Penggiaet selanma lebih kurang 17 (tujuh belas

berlaku, sehingga alat bukti tersebut mennpunyal kekuatanpermbwktiam yang senpuma, oleh karena itu apa yang tereantunn dalann aktatersebut harus: diterima sebagai suatul kebenaran, selania tidak gibuktikenkepalsuanmya;Meninbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokesi SuratKeterangam Pergi (Ghoib) dari Kepala Desa Sutopati Kecamatan KajeranKabupatem Magelang yang pada pskoknya nrenerangken bahwa Tergugat telahHal dri 14 hal Pulusam No.2211/Pat G/20167/PA Mkdpergi dam tidak diketahui keberadaanmya sudan

binMIRJO, yang dlajukem Penggugat dalam persidangan, maka telain diperolehketerangan bahwa Penggugat dan T ergugat hidup bersanna di runmah orang tuaPenggugat selama lebiin kurang 17 (tujuin belas) tahun dan telah dikaruniai 2(gua) erang@ anak, semula runnin tangga Penggugat dam Tergugat: dalaHal 9deri 14 hal Putusan Na.2311/PatG/20167/PA Ukkeadaan harmonis namun kemudian menjadi tidak harmonis karene Tergusttelam pergi meningywikan Penggueat tanse pamit sejak perisngahan tahun2013 hingga sekarang sudan

Bahwa pada hari senim tanggal 18 Mei 215, ketika itu pemohon bekerja dansetelam pulang mrendapatkam kalaw temmohom sudan tidak ada dirumahkennudiam penrohom menanyakam ke tetangga kalaw termohom pulangkerunmain orang tuanya di Dusum JJlupo Gunung Rt.15/Rw.0038 DesaKembangkuningK ecanratam Windusari K abupatem Magelang.6..

slann9..Bahwa pemehom sudan berusaha mempertahankam kehidupam cunahtanggany@ dengam cara meminta bantuam kepeada~ pihak keluarga untukmenyelesalkan niesalal rumah tangganye, nentun tidak berhasil.10.

seringterjaci pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut pernah ditihat dan cidengar langsung ;Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab = ketidakharmonisan ruman tangga Pemehon dan Termohen disebadkankarena Pemohon mempunyai Wanita idaman lain dan Termohonpun mempunyai pria idaman iain;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon Gan Termohon sudahpisah rumah selama 1 Bulan lamianys sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi;Hahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudan pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanhak dan kewajibannya masingnasing sebagaimana layaknya suamiister:7.

Pemohon dan TermohonHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Mormer : 185 7/Pdt.o/2016/Pa, Tk.dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rurnahtangga:Menimbang, batwa erdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:bulBahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal ci wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suarmi isten yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

Islam dan sebagaimana dimaksudnan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Sahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPemohon dan Yermohon yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyan:Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Pemeohon dan Termohen sudan

F/207 7/PA.Kjno~Riningsin binii Karso Wijaya, umur 17 tahun 5 buian, agama isiam,pendidikan SLTP belum bekerja alamat Desa Bodas Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekaiongan;Bahwa hubungan anak Pemohon bernama Ari Widianto dengan KukuhRiningsin tersebui sudan sangai akrab dan sulit dipisahkan sehinggaapabila tidak segera dinikahkan, Pemohon khawatir akan menimbulkanmadiarat yang lebih besar; Bahwa antara anak Pemonon nama Ari Widianto dengan calon istrinya(Kukuh Riningsin binti Karso Wijaya) tidak

Munasir, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RI 06 RW O2 Dukuh Sigong Desa Gembong KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ietangga Pemohon: Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permononan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto bin Ratno denganKukun Riningsih binti Karso Wijaya; Bahwa saksi tahu antara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbinti Karso Wijaya sudan

tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 16tahun 8 bulan dan calon istrinya berstatus perawan berumur 17 tahun 5ouian; Bahwa saksi tahu, aniara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbintl Karso Wiaya tidak ada hubungan daran maupun saudarasepersusuan serta tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang iain sehingga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon sudan mejamar caion istrinya dan lamarannyaditerima serta orang tua calon pengantin

perkara ini mengenai dispensasi nikah makaberdasarkan pasai 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang ieiah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tanun 2009 Pengadilan Agama secara Absolutberwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masaiah adaiah Pemonon akanmenikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto dengan seorang perempuanbernama Kukun Riningsih bintt Karso Wijaya karena keduanya sudan

orang lain sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggillewat RSPD Kabupaten Sukoharjo sebanyak dua kali yaitu pada tanggal 24April 2016 dan tanggal 25 Mei 2016, serta melalui penempelan surat gugatanPenggugat pada papan pengumuman Pengadilan Agama ;Menimbang bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim tidak dapatmendamaikan, kemudian pemeriksaan dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan ada perubahan atau penambahan pada surat GugatanPenggugat yaitu alamat Tergugat semula berkediaman di Dukuh Sudan

Asli Surat Keterangan Nomor: 140/651/IV/2016 tanggal 20 April2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Trangsan, KecamatanGatak, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.3);Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksisebagai berikut :SAKSI : SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin rotan,bertempat tinggal di Dukuh Sudan Rt.02 Rw.09, Desa Trangsan,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, yang memberikanketerangan

Gatak, KabupatenSukoharjo juga sudah kumpul seperti Suami istri dengandikaruniai seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangganyaharmonis namun kemudian sejak 4 tahun lalu sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah pulang serta tidak memberi nafkahkepada Penggugat bahkan tidak diketahui alamatnya ; Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat tapi tidakketemu;SAKSI II :SASKI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dukuh Sudan

puian Januari 201o Terqugat teian persimeninggaikan Penggugat dan anakanaknya tanpa izin dan tanpaSEDENndeIanuan FeENggugal dan tanpa diketanul alamatnya di Seiurunwiayah RI daa tanpa menginmkan nafkah untuk Penggugat; Halwa, Sepengelanuan para Saksi antara Fenagudat denqan lernmugatsudah pisah tempat tnggal sudah tahun lebih sampai sekarang,Terquqat alan perm meninggaikan Prenggugal tanpa = diketanuialamainya dan tanpa mengirimkan nafkah untuk Tergugat: Bahwa, sepenjetahuan para Saksi Pengqugat sudan

dapat citenma sebagai alat bukti yang padaPOKOKNYA Menguaikan aiasan perceraian sepagqaimans yang digailikan ciehPenggugat:Meanimpang, Danwa Derdasarkan hasil pemenksaan di persigangan, makatelah ditemukan faktatakia yang menunjukkan adanya keretakan rumah tanggaantara Pengdugat dan ergugal adaiah sebagai berikut: Bahwa, para Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasanganSami Stfi San dan Telan dikarunial 1 anak: Bahwa, pada awainya mmahtangga Penggugat dan Tergugat rukunukunsaia, namun sudan

antara Penggugat dengan erdugat sucanpisah tempat tinggal sudah Penggugat lebih sampal sekarang, Tergugat telahperi meninggaikan Pengguaai tana diketahui aiamamya dan tanpamenginmkan nafkah untuk Penggugat: jahnwa, sepengeranuan para Sakai Fengguqat sudan sering dinasinati cienorangtua untuk bersabar menanti kembalinya Targugat, namun tidak berhasil,Menimnang, Danwa tugas Pengadiian daiam perkara ini adaiah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan/disatukan ijaqi

UndangUndang; RepulttikIndes Nemer 3 Tahun 2066 dan terakhir dengan Undang Undang RepublikHil deri 13 hal Putusam No 1437/Pdt.G/201SPA MkIRgSheEsS Nemer 5 Tahun 2009, oleh karena itu keduanya mennpunyalkualitas sebagai pihakpihak (Jegal standing) dialanm perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangan Pergi (Gheib) deri Kepala Desa Pirikam Kecannatam SecangKabupaten Magelang yang pada pokoknya nrenerangkam bahwa Termohontelah pergi dan tidak diketahui keberadaatinya sudan

BINTORO binRBAKIMAN WIRY PRAYITNO dihubungkam dengan keterangam saksi MUH,.BAWAM bin EIPTO UTOMO, niaka telaln diperolen keterangam Pennohonsudah menikah dengan Termehon jada tahum 1995 dam tridwp bersanna dirumah PBemehen selame lebiln kurang 14 (empat belas) tahun serta dikarunialketurunan 3 (tiga) erang anak, Seniula rumah tanggga Penmohomdan Terrnolrondalann keadaan hammenis, panuimn sejak tahun 2002 mulai tidak harnnoniskarena Termehen telah pergi nreningyalkam Pemotnam tanpa pannit hingsekarang sudan

sebagai berikut: ERahwa antera Pemehen dan Ternrotromtelah mennpunyai hultungam hukurnsebagai suani ist yang nienikah tanggel 15 September 1995 dan tercatatdi Kantor Unusan Agana Kesanatan Secang Kabupaten Magelang, antarakeduenye belum pernah berceral dan sudah mempunyai 3 orang anak Baws rumah tang antare Pemetion dan Termohom pada awainyaberjalan harmenis hanye berjalan 6 tahun yaltu sejak tahun20D9 muiai tidakhamngnis karena T ermehen telah pergi nreningyalkam Pennchomtanpa parnithingge Sekarang sudan

danFermenhen tersebut, bersifat terus menerus dah sulit didamaikan serta tidak adiaharapan akan dapat hidyp rukum dalam rumain tanga, sehinggga tujuanperkawinan Untuk AIembentuk rumah tangge yang sakinah, nawadidan danrahmah sebagainana yang dikehendaki dalannAQuran Surat Ar Rurmayat 21dan Basal 1 UngangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentangBerkawinan je Pasal 3 Kempilasi Hukurn Isiann di Inbnesia tahum 19@1, tidakdapat clwujusken lagi, olen karena itu perkawinam antara Pennolom danFermehin sudan

Rejosari, Kecamatan Belitang Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat, saksikenal dengan Tergugat namanya Siget;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan akad nikah awalnyatinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Rejosari, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa Rejosari, Sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

No.0092/Pdt.G/2018/PA.Bta.Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat Sunar binSuyoto(tetangga Penggugat), sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171,172, 175R.Bg.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada tanggal 13 Maret 2011, di Desa Rejosari,Kecamatan Belitang Jaya, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 1 oranganak perempuan yang anak tersebut sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama LiaWinarti, dan Tergugat jarang memberi

PA.Bta.terhadap Tergugat hal ini adalah merupakan fakta nyata dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang 3 tahun lamany, Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembalike rumah orangtuanya, dan pihak keluarga serta majelis Hakimselama dalam pemeriksaan perkara ini Sudan

setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

14 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 588/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun 5 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat pulang kerumahnya karena Tergugat sering cemburu tanpabukti;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Dan sejak saat itu pula Penggugat sudan berusaha mencari Tergugatdengan mendatangi orang tua, Saudarasaudara, famili dan temantemannya,namun semuanya tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat tersebut ;6.

/PA.Wsp.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri menikahpada tanggal 08 Oktober 2008 di Kecamatan Marioriwawo;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama7 tahun dirumah orang tua Penggugat di Palakka, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng sebagai tempat kediaman terakhir dantelah dikaruniai satu orang anak bernama Juliana binti Guntur;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsetelah dikaruniai anak rumah tangga tersebut sudan

suami istri menikahpada tanggal 08 Oktober 2008 di Kecamatan Marioriwawo;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama7 tahun dirumah orang tua Penggugat di Palakka, Desa Watu, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng sebagai tempat kediaman terakhir dantelah dikaruniai satu orang anak bernama Juliana binti Guntur;Hal 4 dari 10 hal Put Nomor 0562/Pdt.G/2020/PA.Wsp. bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsetelah dikaruniai anak rumah tangga tersebut sudan

Bahwa oleh karena hal tersebut diatas sudan nyatalain pecahnya runmahtanggap antara Pengguapt dain T ergueat:9. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keuarga untuk nnendannaikem runmahtanga Pengyigat: dan Tergugat, nanumn usaha tersebut tidak berhasil;10.

Put No. 2209/PdtG/2015/PA Mkd Searma pisan runnmam Tergugatt tidak pemain datang ke rumehPenggugat Seana pisain runnin Terqugat tidak pemain mengajak rukumPenggygat;Keluerga sudan beruseha merukunkem Penggugat dam Tergugattetapi tidak berhas!

Put No. 2209/Pdt.G/2015/PA Mkd~ Keuarga sudbin berusaha merukunkam Penggugat dam Tergugattetapl tidak berhasil:Bahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut, Pengguast Bahwa kennudiam Penggugat menyernpalkam kesinmpulam secara lisanyang pada pckoknya tetap pada gugatanimye;Bahwa selanjutnyaa Penggyiget menyetekam sudan cucup atesketerangan dam buktibukti yang telah diajukan selanjutnya rmohomputusen;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis nmencukupkendengan menunjuk pada Berita Acara

, lalu oleh Ketua Maielisdiberi tanda P.1;Banwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penganaat can Torquqetpada awalnya rukun dan hanmonis, akan tetapi kurang febin sejak awaltanun 2075, sudan tidak tukun lagi sering teradi pertengkaran;Bualiwa, puruclisiian dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutsenng dilihat dan didengar langsun; ,Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanIultiaiti tatu FPurmguagai dant Te:guget digebabkan Karena masalah tegangtgrupet oohinega Ponggugat

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danfuiguyul, kerena sudan suit merukunkan Penggugat dan Tergugat dan sudahtidak ada nalagar iagi wcauanya dapat rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktefakta tersebut di atas dapat disirnpulkanfakia hukum sebagai berikut:Sohn Penagicar can Torgugat beraqama tslam dan Penggugat bertempatGiggal di wilayah yuricika: Mengadilan Agama Kota Tasikmailaya:2.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, telahfaci perselisiian dan pertengkaran yang terus menerus,5 S8shwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggucat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat iciai pecan (afiagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudantidak ada horacan wrtuk ciperianhankan lagi (onhee!

absolut Pargadiiad Ayaiiia,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;BaiWwe Sudan ada ugaya yang riaksimal untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untuk berceraidengan Tergugat, maka hal ini mereindakan barwa telah ierdanai kebencian yangmemuncak dari Pengquast EOP Tergugat, dan oleh karenanya Majelis HakimSates; ah pendapat ahli fikih dalam kitab AlIqna juz ItSag

dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidakterwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankun Koisin: men iegue Penagugt:dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak aca harapan untuk diperanankan tagi,gkhun menimbulkan maisadai yang jebih bosar dari pada manfaatnya, padahalmongiak malsadal viutamakan danpada mengharap maslahat, sesual dengangelled Gila ple pads suilball 6 1Menolak kerusakan lebih didahulukan dari paga mongumnb eebainalQoidah Figiyah;Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

mengauken cerai talak dengam dalil/alasanalasansebagai berikuit:1Bahwa Pemehen telah nielangsungten perkawinannya dengam Ternnotironpada tanggal 10 Desember 2014 dihadapan Pegawai Pencatat Nikam KantorUrusan Agana Kecamatam Kajoran, Kabuyatem Magelang sebagairmanaterbukti dari Kutipan Akta Nikain nomor: 0562/019/XII/20141 tertanggal 10Desember 2014 yang dikeluarkam olen Kantor Urusam Aganma KecarnatanKajoran, Kabupaten Magelang,2.Bahwa setelain pelaksanaam perkawinam antara Pennolnom denganTemmohon sudan

antara Pemohon telah pisah runmah selanma 1 tahun lebim kerenaTemmohom pulang ke runnain orang tua Ternmohom dam Permohom telahberusaha nmenjennput Temnohan agar nmau kennbali nannuim TerrmohomtidakPRB EBBahwa selanna pisah runnah tersebut antara Penmohom diam T ermolinam tidakbisa rukumlagi; EBB8ahwa pihak keluarga telah berusaha nnendanalkam nanmumtidiak berhas:Bahwa terhadap keterangpim saksisaksi tersebut Permohom nenyetakantidak keberatam dan mennbenarkan;Bahwa selanjutnya Pemolom nenyatakam sudan

halangam yang sah,maka Ternmohom harus dinyatakam tidak hadir dam berdasarkam pasal 125 (1)hal Sdari hal 14 Prd Nol 50/PdtG/20K6/PA.MkdHIR (Hergien Indenesis Reglenent) perkara ini dapat diperiksa dam diputusdengan tanpa hadimya T ennmolinan (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikam nasehat kepada Permohonagar rulkun Kembali Gengam Temotom tetapi tidak berhasil, kenmudiandibasakan permohonam Penohom tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penmohon;Menimibang,, bahwa baru berjalam 3 hari sudan

BahwaHardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan ;6. Bahwa antara Pemohon dengan Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto tidakada larangan untuk menikah baik karena hubungan nasab, perkawinanmaupun persusuan ;7.

walinikah bagi Pemohon ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

5 dari 9 halaman Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo tidak menyetujui dan tidakbersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan umur calonsuami Pemohon terlalu tua ; Bahwa Suripto bin Yatin Parto Rejo merupakan wali nikah terdekatbagi Pemohon karena dia adalah kakak Pemohon yang saat ini dalamkeadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaan pihak lain ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto (calon suami Pemohon)selama ini berkelakuan tidak tercela ; Bahwa Hardi Sukarto bin Mitro Sukarto sudan

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di Kelurahan Ngampel Kecamatan Mojoroto dantelah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak dua puluh tahun yang laluTergugat telah pergi tanpa pamit sampai sekarang tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim nafkah dan tidak pernah mengirim kabar sertaalamatnya tidak jelas di dalam wilayah Republik Indonesia;Bahwa keluarga Penggugat sudan

berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat ;Bahwa keluarga Penggugat sudan berusaha mencari Tergugat ke keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan4Tergugat ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkandan menyatakan tidak keberatan;Bahwa, selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian