Ditemukan 828 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 390/PID.B/2013/PN.BWI Tanggal 26 Juni 2013 — AGUS MURIANTO bin SUPOMO
17 — 4
17 — 4
Saksi RUSMAN NURDIANSAH bin SUKIRMAN :e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikanadalah benar ;e Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Selasa , tanggal 19 maret 2013sekitar jam 08.00 WIB dihalaman sumah saksi di Dusun Rejopuro Rt 02 RW01 Desa Kampunganyar Kecamatan Glagah Kabupaten Banyuwangi ;e Bahwa saksi telah kehilangan seekor burung cucak hijau yang sudahdipelihara selama 6 bulan ;e Bahwa waktu kejadian saksi sedang berada dikantor tiba tiba ditelpon olehsaudara
Register : 02-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0703/AG/2013 Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, karena saksi adalah teman Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Mei 2011,dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa setahu saksi sejak bulan Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering bertengkar
Register : 25-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2217/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa sejak tanggal 26 September 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah tidak tinggal bersama lagi karena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan saat ini Tergugat tinggal di sumah sewa yangberalamat di Desa Bandar Khalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan padaalamat Tergugat di atas, sedangkan Penggugat tetap tinggal di kediamanmilik Penggugat di Desa Bandar Khalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan padaalamat Penggugat di atas;6.
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 180/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 6 Nopember 2012 — PENGGUGAT SV TERGUGAT
53 — 15
53 — 15
, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onheil baar tweespalt) sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa (broken down marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 10-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2553/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Penggugat;Hal 2 dari 11 hal.Put.No.2553/Pdt.G/2021/PA.Mks.Bahwa Tergugat dalam menanggapi dalil gugatan Penggugat di depanpersidangan telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebgai berikut: Bahwa pada dasarnya dalil gugatan Penggugat ada yang benar, tetapi adajuga yang tidak benar; Bahwa benar Pengguat dengan Tergugat adalah suami stri yang sah dantelan menjalani kehidupan bersama sebagai suami istri serta telahmelahirkan 4 (empat) orang anak; Bahwa benar Tergugat yang meninggalkan sumah
Register : 26-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 700/Pdt.G/2012/PA.KAG Tanggal 17 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 4
10 — 4
semenjak bulan Februari 2011 mengindikasikanbahwa rumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidakmungkin disatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisisebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak,oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 31-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 652/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
7 — 1
7 — 1
bulan,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1bulan sampai sekarang, setelah terjadi pertengkaran antara Termohon danPemohon ;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut diasebabkan Termohon dalamkeseharian kehidupannya sering berhutang pada orang lain dan apabiladiingatkan oleh Pemohon, Termohon marahmarah terhadap Pemohon ;Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon agarrukun, tetapi tidak berhasil ;2 SAKSI 2, di bawah sumah
Register : 23-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0088/AG/2014 Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurur sumah tangga,tempat tinggal XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kota Cirebon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat, bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat nikah, mereka nikah padatahun 2001 ;e Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat dan belum pernah
Register : 02-08-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 241/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 19 Januari 2012 — LYANA NOVITA BINTI WASLI FAHRI Vs
JOKO ADE CANDRA BIN SALAM
53 — 14
53 — 14
di Kota Singkawang; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2007; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKapuas Hulu kurang lebih 2 bulan kemudian kemudian pindah ke Singkawang danpada bulan Agustus 2009 Penggugat diantar ke sumah
Register : 22-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA TAREMPA Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Trp Tanggal 15 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 4
50 — 4
aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama :1SAKSI I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi saudara jauh Pemohon dan kenal Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikah karena waktuitu saksi tinggal di Pekanbaru dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah setahun yang lalu ketika saksi pulang dari Pekanbaru;Bahwa jarak rumah saksi dengan sumah
Register : 10-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa. periyebabnya Penggugat dan Tefgugat pisah rumah karend fejadifertenigkarah antara Penggugat dan Tergugat namiun saksi tidakmerigetahui apa pedyebab pertengkaran tersebut.Bahwd setelah brpisaly sumah: Periggugat dar Tergugat tidak pernahBersaty lagi dalam rumah tangya Bahwa .setelatt pisah nimah Penggugal. dan Tefgugat tidak pesnah adamenginmkan nafkah kepada PeriggudatHailniriap ke 5 can 11 hafomarn, Putasan No HOQG i620 t& pa RapRabwa, Teigujat dak ada mneninguakan Nafta atal. usaha yang
Register : 10-08-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 825/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
TASYA IKLILA NABILA MA*SUMAH, umur 6 tahun;b. MUHAMMAD FEBRYAN FATURROHMAN, umur 4 tahun;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malangdengan nomor : 1372/207/X1/2010 tanggal 25 Nopember 2010;4.
Register : 18-11-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2178/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
amar putusan di bawah ini ;Meninnbang bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, Majelis jugamenennukam fakta bahwa faktor penyebab retaknya runrah tangga antaraPenggugat dengam Tergugat adalan perilaku: Tergugat selingkuin denganbeberapa wanita lain, faktor penyebalb mana menurut penilaian Maielis, betulbetul sangat prinsipiil dam berpengaruh terhadap retaknya keutuhen FuRTBhtangga antara Penggigat dengan T ergugat,Meninnbang bahwa Majelis Hakim periul mengenukakan dalil syari daKitalb Figtrus Sumah
Register : 16-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 101/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat:
Nurus Samsiyah Binti Wafi
Tergugat:
Sufiyanto Bin Suningrat
10 — 2
Nurus Samsiyah Binti Wafi
Tergugat:
Sufiyanto Bin Suningrat
10 — 2
Sumah bin Nikmat, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Masaran, Kecamatan Bluto, KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman orangtua Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan Nopember 2012;Halaman 4 dari 11 halaman PutusanNo.: 0101/Pdt.G/2018/PA.Smp2 bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama
Register : 22-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
12 — 3
12 — 3
Termohonsemenjak bulan Juli 2012 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 24-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Oktober 2016. dimana penggugat dan orang tuaPenggugat merasa sudah tidak dihargai oleh Tergugat dikarenakan Tergugatberani menelpon perempuan lain didepan orang tua Penggugat, sementaraorang tua Penggugat masih ada keinginan untuk memperbaiki hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan dengan kejadian itruPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena Penggugat jugatelah tau bahwa perempuan yang dihubungi Tergugat sudah ikut campurdalam pembangunan sumah
Register : 13-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 166/Pid.B/2010/PN.DMK Tanggal 23 Agustus 2010 — ABRAHAM SAGIRO BIN SURADI
22 — 6
22 — 6
tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dalam bulan Januari sekira jam 01.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di sumah saksi Komariyahdi Desa Tangkis RT.03 RW.02 Kec. Guntur Kab.
Register : 08-11-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 620/Pdt.G/2013/PA.Kag Tanggal 19 Maret 2014 — Pemohon vs Termohon
39 — 3
39 — 3
bulan September 2013 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah(broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, makamempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadijalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
Register : 03-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor - 160 / Pid.B / 2015 / PN Bwi Tanggal 28 April 2015 — - RAVI SUHENDRA bin SUWARNO ;
27 — 5
27 — 5
keterangan saksisaksi dan surat buktivisum yang diajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:: Bahwa benar terdakwa dan PENDIK (DPO) bersama 3 orang temannyayang tidak dikenal, pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitar jam23.30 WIB bertempat di depan rumah korban Dusun Sidomulyo RT.06RW.01 Desa Sumberberas Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi,telah menganiaya (mengeroyok) saksi NUR KHOUJIN (korban) pada bagiankepala menggunakan batu bata dan tangan kosong ; Bahwa akibatnya kaca jendela sumah
Register : 09-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 204/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onheil baar tweespalt) sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa (broken down marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah