Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak dan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih

Mudahmudahan (sesudah itu)Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalldengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;4.14 Kesimpulan permohonan cerai PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

TASRIH, S.E.,Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin,serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO,S.H.,Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanah Bumbu dan Terdakwa dengan didampingi olehPenasihat Hukumnya ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI,S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, S.E.Halamani16 dari 16. PutusanNomor: 379/ Pid.B / 2016 / PN BinHalaman17 dari 16. PutusanNomor: 379/ Pid.B /2016 /PN Bin

., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 12Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN BinAgustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Aliffian Fahmy Annashri, S.H.,Penuntut Umum dan Para Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.

Chahyan Uun Pryatna,S.HFendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN BIn

TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh HARRY FAUZAN, S.H.sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan serta dihadiri olehTerdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,I FERDI, S.H.VIVI INDRASUSISIREGAR, S.H.anIPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.DAMARWARDANA, S.H.,KUSUMA

dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraiandipandang sebagai tasrih

membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batulicin, pada hari Selasa, tanggal 14 Juli 2020, olehChahyan Uun Pryatna, S.H. sebagai Hakim Ketua, Marcelliani Puji Mangesti,S.H. dan Fendy Septian, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 15 Juli2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2020/PN Blin.

TASRIH, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri olehHANINDYO BUDI DANARTO, S.H., M.H. sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Batulicin dan serta dihadiri oleh para Terdakwa ;23HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,I VIVI INDRASUSISIREGAR, S.H.FIDIYAWANSATRIANTORO, S.H.Il DAMAR KUSUMAWARDANA, S.H.PANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Mayang Ratnasari, S.H., Penuntut Umum, dandihadapan Terdakwa.Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,Ferdi, S.H Anteng Supriyo, S.H,M.HAlvin Zakka Arifin Zeta, S.HPanitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.EHal 17 dari 17 hal.

TASRIH, S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh AGUNG WIBOWO, S.H. Penuntut Umum dan Terdakwa;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,I. VIVIINDRASUSI SIREGAR, S.H.,M.H. DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H., M.H.ll. FERDI, S.H.PANITERA PENGGANTI,A.M. TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN BlnForm01/SOP/001/HKM/2015

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olehRusnen Heldawati, S.H., Penuntut Umum, dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 15 dari 15 putusan pidana nomor 174/Pid.Sus/2020/PN Bin.

huruf (g) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbuktisesuai dengan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sedangkanusaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangMediasi jo.pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 junctoUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31 ayat (1) dan (2) sertapasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 ternyata tidakberhasil (telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandangsebagai Tasrih

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedangkan usaha perdamaian sesuai dengan Perma Nomor Tahun 2008 tentangMediasi jo. pasal 82 ayat (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dan pasal 31ayat (1) dan (2) serta pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini Perceraian dipandang sebagai solusi terbaik(Tasrih

Mudahmudahan(sesudah itu) Allah menyediakan bagi mereka pasangan laindalam hidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperolehketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa dengan melihat fakta rumah tangga Pembandingdengan Terbanding tersebut, maka dalam hal ini perceraian dianggapsebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa tentang memori banding setelah diperiksa dandipelajari dengan seksama, ternyata keberatan Pembanding tersebut, yangpada pokoknya sudah termasuk dalam pertimbangan putusan majelis

(f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuaidengan Pasal 82 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Pasal 31 ayat(1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil,maka untuk menyelesaikan problem rumah tangga antara keduabelah pihak perceraian dipandang sebagai tasrih

Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upaya perdamaian dari berbagai pihak dan melalui Mediasi sudahdilakukan, termasuk sebagaimana dimaksud oleh pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukankehidupan berikutnya atau dianggap sebagai TASRIH BI IHSAN ; Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas,maka pertimbangan dan putusan hakim tingkat pertama, yang mengabulkanpermohonan

huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta Pasal 31ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Niomor 9 Tahun1975 beserta Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidakberhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 2 Juni 2021 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAhmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBatulicin, serta dihadiri oleh Rusnen Heldawati, S.H., selaku Penuntut Umumdan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Denico Toschani, S.H.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Domas Manalu, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Bin.

gliArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat memutuskan tall ikatanperkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal ini perceraiandipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan dengan pendapat lbnu Sinadalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabiq dalam Kitab Fiqhus sunnah juz IIhalaman 208 yang berbunyi :iy Leal) Cueeit g ( CAMA col) gaily lll aly Login

Kompilasi HukumIslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan ketentuan pasal 116 huruf (h) KompilasiHukum Islam , sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih

TASRIH,S.E. PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh ERLIA HENDRASTA, S.H.sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa;2dHAKIM ANGGOTA(AGUSTA GUNAWAN, S.H)(DEVITA WISNU WARDHANTL, S.H.)ZeHAKIM KETUA SIDANG(FIDIYAWAN SATRIANTORO, S.H. )PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH,S.E.)

TASRIH, SE sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin dandihadiri oleh ERLIA HENDRASTA, SH sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicinserta Terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,HARRY GINANJAR, SH. FIDIYAWAN SATRIANTORO, SHDEVITA WISNU WARDHANI, SH.PANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, SE