kembali ke Palembang ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa Saksi tidak begitu tahu mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat di Malaysia, yang Saksi ketahui Penggugat pernahdilaporkan oleh Tergugat dan dipenjarakan oleh Polisi Malaysia dengantuduhan memakai uang perusahaan ternyata tuduhan tersebut tidakterbukti dan akhirnya Penggugat dibebaskan ;Bahwa selama membina rumah tangga di Palembang, Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, tidak saling tegur

Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Malaysia dan terakhir pindah ke Palembang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, tetapi mengangkatanak perempuan dan anak tersebut sekarang berumur 8 tahun;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 889/Pdt.G/2014/PA.Ple Bahwa Saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugat diMalaysia selama beberapa hari, selama disana Saksi melihat Penggugatdan Tergugat sudah pisah kamar dan tidak saling tegur

menemukan faktafaktadipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus penyebabnya antara lain yang terbukti karenapada waktu di Malaysia Tergugat melaporkan Penggugat ke Polisi denganmenuduh Penggugat mengambil / mencuri uang Perusahaan milik Tergugat danPenggugat, akan tetapi karena tidak terbukti maka Penggugat dibebaskan, dansejak itu Penggugat dan Tergugat pulang ke Palembang, sejak di Palembangsering terjadi pertengkaran dan tidak saling tegur

rumah, namun beda kamar; Bahwa Pemohon pernah pernah mengadu kepada saksi kalau Pemohondan Termohon telah 8 tahun lamanya tidak tidur satu kamar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karenaTermohon tidak bisa menjalankan kewajibanya sebagaimana Istri yangbaik, misalnya bila makan Termohon tidak mau menyediakannya; Bahwa Termohon tidak mau menyediakan makan kepada Pemohon itusudah sejak dua tahun yang lalu; Bahwa sejak dua tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur

karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri pada awal tahun 2018 dua kalibertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pintu Kamarnya Pemohon rusak hinggajebol karena pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena samasama egois yaitu samasama tidak mauPutusan Nomor : 3526/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 10 dari 34 halamanmengalah, selain itu saksi pernah mengetahui Pemohon denganTermohon saling tidak tegur

kalau Pemohon dan Termohon telah 8 tahun lamanya tidak tidursatu kamar, saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon sejak dua tahun sudah tidak bisa menjalankan kewajibanyasebagaimana Istri yang baik, misalnya bila makan Termohon tidak maumenyediakannya, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut sebab bila makan Pemohon sering beli dan kadangkadangsaksilah yang kirim makanan Pemohon, sejak dua tahun yang lalu Pemohondan Termohon sudah tidak saling tegur

sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahulsendiri dulu rumah tangga Pemohon dan Termohon baik, namun sekarangsudah tidak harmonis lagi, Saksi mengetahui sendiri pada awal tahun 2018dua kali bertengkar, saksi mengetahui sendiri pintu Kamarnya Pemohon rusakhingga jebol karena pertengkaran Pemohon dan Termohon, saksi mengetahuipenyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karena samasama egoisyaitu samasama tidak mau mengalah, selain itu saksi pernah mengetahulPemohon dengan Termohon saling tidak tegur

sapa dan keterangan saksiketiga Pemohon yang menyatakan sejak awal tahun 2017 Pemohon danTermohon sudah tidak saling tegur sapa, maka Majelis hakimmempertimbangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah telahterbukti;Menimbang, bahwa kendatipun saksisaksi baik Pemohon maupunTermohon menerangkan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandengan keterangan yang berbeda sebagaimana dalam dalildalil permohonanPemohon

dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat, kadangkadang diasuh Penggugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

TewehTengah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh orangtua Tergugat.Bahwa sejak awal menikah keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat rukun dan harmonis hanya 2 (dua) bulan saja.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, disebabkan Tergugat jarang pulang ke tempatkediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidak pernahberbicara dan tegur

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal pernikahan yang disebabkankarena Tergugat jarang pulang ke tempat kediaman bersama, dan ketikapulang Tergugat tidak pernah berbicara dan tegur sapa denganPenggugat, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugatsudah memberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataHal. 10 dari 15 Hal.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang ke tempat kediaman bersama, dan ketika pulang Tergugat tidakpernah berbicara dan tegur sapa dengan Penggugat, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat sejakApril 2018, meskipun Penggugat dan pihak keluarga Penggugat sudahmemberikan kesempatan Tergugat untuk berubah, namun ternyataTergugat tetap tidak berubah.;C.

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;' Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar karena saksi pernah melihatHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAGdan mendengar langsung saat Penggugat dan Tergugat sedangberselisih dan bertengkar;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;' Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;" Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;7 Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalinkomunikasi

rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, setelah itukeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena saksi mendapat aduan dariPenggugat;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;' Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

Sapa seperti ada permusahan antara mereka;" Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur hanya 2 kali;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 0.918/Pdt.G/2017/PA.KAG7 Bahwa saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;' Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih dari 1 tahun;7 Bahwa Penggugat yang meninggalkan kediaman bersamakarena Penggugat tidak tahan lagi;' Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal

Tergugat selalu marah ketika di tegur oleh Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2017, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tampat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mungkindipersatukan lagi, dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat;7.

ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka mediasi tidak wajibdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali,penyebabnya adalah karena Tergugat suka bermain judi, Tergugat tidak pernahmenjalankan ibadah sholat, Tergugat selalu marah ketika di tegur

Penggugat, diperoleh beberapa fakta yang padapokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2) Bahwa Para Saksi pernah mendengar cerita dariPenggugat bahwa mereka sering bertengkar yang sudah sulit untukdirukunkan lagi;3) Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit dirukunkan kembali, adalah karena Tergugat suka bermain judi,Tergugat tidak pernah menjalankan ibadah sholat, Tergugat selalu marahketika di tegur

tersebutdan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis "P.1","P.2", fakta dariketerangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa karena Tergugat suka bermain judi, Tergugat tidak pernahmenjalankan ibadah sholat, Tergugat selalu marah ketika di tegur

mendengarPenggugat maupun Tergugat berselingkuh, hanya saja anaknya PenggugatTergugat pernah mendengarkan langsung Tergugat ngobrol via telpondengan perempuan lain dan oleh anak tersebut direkam dan juga ditemukankondom di halaman, akan tetapi milik siapa kondom itu saksi juga tidaktahu ;Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat, sehingga oleh Penggugatdilaporkan ke Kepolisian karena melakukan KDRT, akan tetapi laporantersebut kemudian dicabut oleh Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

adalah teman Penggugat ;Bahwa saksi sering kerumah Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telahmempunyai 3 orang anak ;Bahwa Penggugat sering curhat sambil menangis kepada saksi tentang rumahtangga Penggugat yang sering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak bekerja sedangkan Penggugat bekerja jualan pakaiandan saksi sering membeli pakaian kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat curhat kepada saksi antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak tegur

, pekerjaan karyawan di toko Penggugat,tempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya saksi menerangkanyang pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawannya Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan telahmempunyai 3 orang anak ;Bahwa saksi tahu Tergugat sering tidak ada dirumah dan keluar kemana saksitidak tahu ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sekitar 9 bulan tidakharmonis dan tidak saling tegur

perempuan tersebut ;Bahwa saksi tahu sendiri Tergugat memukul Penggugat dan sempatdivisum serta dilaporkan ke Kepolisian Kota Pasuruan ;Bahwa Tergugat tidak memberi uang belanja kepada Penggugat karena hasilkerja Tergugat hanya cukup untuk Tergugat sendiri dan sejak saksi SDsampai sekarang, yang membiayai sekolah saksi adalah Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah membiayai sekolah saksi dan adik adiknya ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sekitar 9 bulan tidakharmonis dan tidak saling tegur

Hal manaTergugat bersikap diam, tidak mempermasalahkan 2 kondom tersebutdemi tentramnya rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarakan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah retak dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah tidak tegur sapa (pisah ranjang) sampai sekarang sudah

Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Sambutan JalanPelita 4 kKemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di jalan GunungPasir, sungai Siring;Bahwa saatini Penggugat dan Tergugat belum memiliki keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak 2 tahun terakhir disebabkan sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur

sapa;Bahwa saksi awalnya mengetahui ketidakrukunan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berdasarkan informasi dari Penggugat,kemudian saksi sendiri beberapa kali melihat, mendengar ataumenyaksikan secara langsung pada saat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa keributan yang terjadi hanya sebatas bertengkar mulut dantidak tegur sapa;Bahwa faktor penyebab keributan antara Penggugat dan Tergugatkarena sudah dua tahun terakhir Tergugat tidak bekerja karena PHKdan Tergugat malas mencari pekerjaan

Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan di Sambutan J Pelita 4kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di jalan Gunung Pasir,Sungai Siring.Bahwa saatini Penggugatdan Tergugat belum memiliki keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak 2 tahun terakhir disebabkan sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya~ sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, keduanya Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2016; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama hanya sepuluh hari saja namun tidak selayaknya suami siteri karenaTergugat tidak bersedia tidur bersama dan tidak saling tegur

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hanya tinggal bersamaselama sepuluh hari saja namun tidak layaknya suami isteri Tergugat tidakbersedia tidur bersama dan tidak saling tegur sapa karena Penggugat tidak tahanmaka Penggugat pulang ke rumah orangtuannya dan sejak berpisah tempattinggal tidak saling menghiraukan ; 3.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, tersebut menunjukan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan sudah tidak harmonis lagisetelah menikah tinggal bersama hanya sepuluh hari saja dan tidak perah tidurPutusan Nomor 577/Pdt.G/2017/PA.Crp.Halaman 6 dari 9 halamanbersama serta tidak saling tegur sapa dan berakibat pisah tempat tinggal dan sejakberpisah keduanya tidak ada komunikasi, sehingga tidak ada

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 bulan terahir inipernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat sering keluartanpa pamit pada Penggugat Kalau di tegur Tergugat marahmarah danterjadi pertengkaran terus menerus sampai sekarang antara Penggugat danTergugat tidak ada komonikasih lagi;5.

keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 22 September 2017; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Penggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 bulan terahir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering keluar tanpa pamit pada Penggugat Kalaudi tegur

PutusanNo 1110/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 22 September 2017; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 bulan terahir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering keluar tanpa pamit pada Penggugat Kalaudi tegur

harmonis lagi karena Penggugatsering mengeluh kepada saksi karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta Bahwa selama 8 (delapan) tahun terakhir Tergugat pindahkerja di Berau dan semenjak itu Tergugat biasanya pulang 3 (tiga)bulan sekali saat off kerja selama 1 (Satu) sampai 2 (dua) minggu; Bahwa sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada dirumah Penggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat sering mengeluhkepada saksi karena Tergugat jarang memberi nafkah batin kepadaPenggugat, dan sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada di rumahPenggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat dan semenjak Mei 2021 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik;halaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta3.

Perselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan rumah tangga yang bersifat terus menerus.dimana akibat dari Suatu perselisinan tersebut antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satusama lain dan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dansampai pada proses persidangan perkara a quo dilaksanakanPenggugat bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Tidak ada kemadharatan dan tidakboleh melakukan kemadharatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dan sampai padaproses persidangan perkara a quo dilaksanakan Penggugatbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat hal tersebut menunjukkanbahwa dalam keluarga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran

danbanyak teman Namun bila dengan Anaklsteri berlaku seenaknyasendiri (egois), mulai awal menikah sudah tidak mesti memberikannafkah belanja, semua hasil kerjanya digunakan untuk kepentingan /keperluannya sendiri dan istri tidak pernah mengetahui dan/atau tidakboleh mengetahui penghasilannya, ditambah lagi segala sesuatu jugamasih minta / menggantungkan kepada orang tuanya dan sulit untukdiajak berumah tangga mandiri;e Tergugat mempunyai kesukaan pergi ke club malam (discotic), cafe &karaoke, bila di tegur

Tergugat sering pergi ke discotic, caf & karaoke, bila di tegur marahmarah dan sudah tidak bisa diajak bicara/musyawarah secara baikbaik,seringkali melontarkan kata talak pada Penggugat serta kurang sayangterhadap kepada Anak & Isteri dan sudah tidak bisa diharapkan untukmenjadi kepala rumah tangga yang baik;pada puncaknya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiridiantar oleh Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama kurang lebih sudah 7 bulan dan tidak

Tergugat sering pergi ke discotic, caf & karaoke, bila di tegur marahmarah dan sudah tidak bisa diajak bicara/musyawarah secara baikbaik,seringkali melontarkan kata talak pada Penggugat serta kurang sayangHim. 9 dari 15 him.Put. No: 0592/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sering pergi ke discotic, caf & karaoke, bila di tegur marahmarah dan sudah tidak bisa diajak bicara/musyawarah secara baikbaik,seringkali melontarkan kata talak pada Penggugat serta kurang sayangterhadap kepada Anak & Isteri dan sudah tidak bisa diharapkan untukmenjadi kepala rumah tangga yang baik;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Desember 2018 hal inidisebabkan Tergugat selaku suami melihat Penggugat sekakau istri sepertiyang benci dan tidak tegur sapa walaupun masih satu rumah pada halaPenggugat tidak melakaukan kesalahan namun Tergugat seperti yang bencimelihat Penggugat yang pada akhirnya penggugat sudah tidak kuat lagiHalaman 2 dari 23 halamanputusan Nomor 2490/Pat.G/2019/PA.Clphidup serumah dengan Penggugat dan pada awal Januari 2019 Penggugatpulang pada orang tuanya hingga

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarawal Desember 2018, disebabkan karena Tergugat selaku suami melihatPenggugat selaku istri seperti benci dan tidak tegur sapa kepadaPenggugat walaupun masih satu rumah padahal Penggugat tidakmelakukan kesalahan namun Tergugat seperti benci melihat Penggugatyang pada akhirnya Penggugat sudah tidak kuat lagi hidup serumahdengan Tergugat dan pada awal Januari 2019 Penggugat pulang kerumahorang Tua Penggugat hingga sekarang sudah 7 (tujuh

Bahwa posita gugatan nomor 9 (sembilan) tidak benar terjadi cekcokyang teruS menerus, karena Penggugat dan Tergugat masih rukun danmasih tinggal satu rumah, dan Tergugat tidak pernah membenci Penggugatdan masih tegur sapa;8. Bahwa Tergugat membantah posita gugatan nomor 10 (Sepuluh) karenaTergugat masih menafkahi Penggugat dan anakanaknya;9.

orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat pernahdiupayakan damai pada bulan Mei 2019, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 11 dari 23 halamanputusan Nomor 2490/Pat.G/2019/PA.Clp Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi terakhir ke rumah orangtua Penggugat sekitar 6(enam) bulan yang lalu; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtuanya karena adamasalah dengan Tergugat; Bawha saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan bulanDesember 2018 Tergugat membenci Penggugat dan saling tegur sapa,sehingga pada bulan Januari 2019 Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatmembantah = dalildalil Qgugatan Penggugat tentang perselisinan danpertengkaran dan penyebabnya, karena rumah tangga Penggugat dan Tergugatmasih rukun dan masih tinggal satu rumah, oleh karena itu PenggugatKonvensi wajib membuktikan

Warda tersebut yaitu sebanyak 3 ( tiga ), yang pertama sampaisekarang + 20 ( dua puluh ) tahunan, yang kedua sampai sekarang + 3 ( tiga ) tahunandan pernah diselesaikan di Kantor Desa Wringin Bondowoso, yang ke 3 ( tiga )sebagaimana tersebut dalam perkara ini sehingga antara saksi dengan para terdakwatersebut saling tidak tegur sapa.Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah para terdakwa tersebut + 10 ( sepuluh )meteran.Bahwa benar atas peristiwa atau kejadian tersebut ada yang melihat yaitu Sutiyemalias

As tersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. As tersebut karenaSitt alias B. As menuduh suami terdakwa memiliki ilmu santet pada hal suamiterdakwa tidak ........25terdakwa tidak memiliki ilmu santet.e Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. As tersebut + 20 ( duapuluh ) meteran.e Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B. Astersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik alias B.Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B. Didiktidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.31Bahwa terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Siti alias B.As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suami Murtatik aliasB. Didik memiliki ilmu santet pada hal suami Murtatik alias B.Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

Astersebut telah lama tidak tegur sapa.Bahwa sehingga terdakwa telah lama tidak tegur sapa dengan Sitialias B. As tersebut karena Siti alias B. As menuduh suamiMurtatik alias B. Didik memiliki ilmu santetpada hal suami ........pada hal suami Murtatik alias B. Didik tidak memiliki ilmu santet.Bahwa jarak antara rumah terdakwa dengan rumah Siti alias B. Astersebut + 20 ( dua puluh ) meteran.Bahwa posisi terdakwa pada waktu memukul Siti alias B.

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumah kontrakan Bapak Mamat di Jalan Sunter Muara; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis , namun sejak bulan Mei 2012 sudah tidak harmonisLQ mmm mm ne ABahwa saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena ketika saksi ke rumah Pemohonantara Pemohon dan Termohon tidak tegur

Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa perceraian dapatterjadi karena antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak akan ada harapan hidup rukun lagi dalamrumah tangQa; 2 9222 nnn an en nee nnn ee ee cnn cnn oeMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon,dibawah sumpahnya menerangkan bahwa sebelum Pemohon danTermohon pisah rumah, saksisaksi pernah mengetahui antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur

Oleh karenanya berdasarkan faktafaktatersebut, meskipun para saksi tidak secara langsung mengetahuiterjadinya perselisihan dan pertengkaran, dan para saksi hanyamengetahui antara Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur sapadan saling mendiamkan, dan setelah itu Termohon pulang ke rumahorang tuanya, Pemohon telah berusaha menjemput tetapi tidak berhasil,penyebabnya menurut cerita Pemohon karena Termohon tidak terimaatas bantuan keuangan Pemohon ketika orang tuanya sakit, telahmenunjukkan bahwa

pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah temansaksi.e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah, namun saksi baru tahu sejaksekitar 2 bulan yang lalu.e Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Belakang Tansi.e Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Pemohon, namun sebabnya saksitidak tahu.e Bahwa sewaktu saksi bekerja di rumah Pemohon pada bulan Juni 2011 selamaseminggu, saksi lihat Pemohon dengan Termohon tidak tegur

bahwa usaha damai terhadap kedua belah pihak yang berperkaratidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan, oleh sebabitu cukup alasan bagi Majelis untuk melanjutkan pemeriksaan pokok perkara ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah sering berselisih dan bertengkar sejak tahun 2010 yang lalukarena Termohon tidak mau melayani Pemohon dalam hubungan suami isteri, tidakmenghidangkan makan dan minum Pemohon serta tidak tegur

dan materil untuk pembuktian, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama yang tidak dibantah oleh Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah namun saksi barumengetahui sejak dua bulan yang lalu dan pada bulan Juni 2011 yang lalu selama seminggusaksi melihat sendiri Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur

Bahwa Termohon sering bepergian sesuka hati dan bahkanjarang pulang ketika di tegur Pemohon, Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon;b. Bahwa dengan seringnya pergi tersebut Termohon seringmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga;c.

Majelis Hakim akanmempertimbangkan lebih dahulu dalildalil yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquoadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dialildalil antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan, Termohon sering bepergian sesuka hati dan bahkan jarangpulang ketika di tegur Pemohon, Termohon langsung marah marahkepada Pemohon, dengan seringnya pergi tersebut Termohon

;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut mengenai dalildalil permohonannya adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri, dan dialami sendiri, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan, Termohon sering bepergian sesuka hati danbahkan jarang pulang, ketika di tegur Pemohon, Termohon langsungmarah marah kepada Pemohon, dengan seringnya pergi tersebutTermohon sering melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga

tinggalbersama di rumah Pemohon di Lingkungan Karang Pelambek,Kelurahan Abian Tubuh Baru, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniaidikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama : Anak, lakilaki,umur 11 tahun dan Anak, perempuan, umur 3 tahun, sekarangdiasuh oleh Termohon ; Bahwa sejak bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakhir dengan saling mendiamkan diri / tidaksaling tegur

Bahwa sejak bulan Juni 2015, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang berakhir dengan saling mendiamkan diri / tidak saling tegur sapa danTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan sejak itu juga antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan 4 tahun lebih dan selama pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi samasekali dan sudah tidak ada hubungan lagi

terdakwasberteriakteriak (bakuku) sambilmengendarai sepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDAmerasa terganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana moikut campur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitubro kita pe maksud mo tegur

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDA merasaterganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana mo ikutcampur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitu bro kitape maksud mo tegur

Matuari Kota Bitung awalnya sekitar21.00 wita terdakwa sudah dalam keadaan mabuk dan tidak menerimaHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor 79/Pid.B/2021/PN.Bitjikalau dirinya di tegur oleh korban pada saat terdakwa membunyikansuara kanalpot motornya lalu terdakwa yang pada saat itu di tarik olehistrinya pulang ke rumah sontan terdakwa berkata kepada korban bahwaterdakwa akan kembali ke rumah korban dan mencari korban dan sekitarjam 00.30 wita terdakwa kembali ke rumah korban bersama dengantemannya

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi koroban ERICK JHON ONDA merasa terganggu lalusecara spontan saksi korban ERICK JHON ONDA langsung menegur terdakwadengan berkata,Wey, jangan baribut, baku hargai sadiki dengan torang wargadisini so ba istirahat yang lain, mendengar teguran dari saksi korban ERICKtersebut terdakwa merasa tidak terima dan membalas dengan bersuarakeras,"Kiapa, ngana mo ikut campur kita pe urusan dan saksi korbanmenjawab,bukan begitu bro kita pe maksud mo tegur

Bahwa, Penggugatlah yang tidak tegur sapa denganTergugat setelah pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dan tanpa jinTergugat selaku Suami;Hal 4 dari 23 Hal Put No 1238/Pdt.G/2018/PA.Sby10. Bahwa, dalam catatan Tergugat, Penggugat seringminggat atau pergi meninggalkan kewajibannya sebagai istri keluar rumahtanpa alasan Tidak pamit dan tidak ijin pada Tergugat sebagai berikut:1.

Oleh karena sudah tidak tegur sapa lagi denganTergugat maka Penggugat pergi lagi meninggalkan rumah selama 7 dan6 malam Tgl. 1122018 s/d Tgl.1822018. Tergugat tidak mengerti apayang dicari oleh Penggugat atau suka treveling dan hal ini tidak pantasdilakukan oleh seorang ibu rumah tangga (Penggugat);5, Bahwa akhirakhir ini juga tidak pulang lagi selama 1hari 1 malam pada TgI. 0632018 s/d Tgl. 0732018;11.

Tergugat sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak, kini dalam asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2012; Bahwa penyebabnya menurut cerita dari Penggugatkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) diantaranyabernama XXXXX dan XXXXX; bahwa saksi tidak pernah menyaksikan secaralangsung pertengkaran mereka, hanya saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

dalam asuhan Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan September 2012; Bahwa penyebabnya menurut cerita dari Penggugatkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) diantaranyabernama XXXXX dan XXXXX;Hal 11 dari 23 Hal Put No 1238/Pdt.G/2018/PA.Sby2. bahwa saksi tidak pernah menyaksikan secaralangsung pertengkaran mereka, hanya saksi sering melihat Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

Tergugat adalan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugat mempunyai legal standingdalam mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdibawah sumpahnya masingmasing telah samasama memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya saksi menyaksikanketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugata yangdisebabkan oleh perselingkuhan dengan beberapa wanita yang dilakukan olehTergugat dan sudah tidak adanya tegur